Акт от 10.05.2022, Административен съд - Перник

Р Е Ш Е Н

И Е

№ 82 гр. Перник, 10.05.2022 г.

В И

М Е Т

О Н А

Н А Р

О Д А

Административен съд Перник, в открито съдебно заседание проведено на деветнадесети април две хиляди двадесет и втора година, в състав:

СЪДИЯ: ЦВЕТЕЛИНА ГОЦОВА при секретар Наталия Симеонова, като разгледа докладваното от съдия Гоцова административно дело № 134/2022 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е с правно основание чл.145 и сл. от Административно- процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.211 от Закона за Министерството на вътрешните работи /ЗМВР/.

Образувано е по жалба на А.В.А. – младши автоконтрольор в група „ОДПКПД“ на сектор „Пътна полиция“ към отдел „Охранителна полиция“ при ОД на МВР Перник, чрез адв. И.М. *** срещу Заповед рег.№ 1158з-8/01.03.2022г. на Началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Перник, с която на основание чл. 194, ал. 2, т. 2 вр. чл. 200, ал.1, т. 11 от ЗМВР му е наложено дисциплинарно наказание "порицание“ за срок от 6 месеца.

В жалбата са изложени оплаквания за незаконосъобразност на оспорената заповед като постановена в нарушение на процесуалния и материалния закон, както и в противоречие с предвидената от закона цел. Поддържа се незаконосъобразност на оспорената заповед поради неспазване на установената форма, несъответствие на правната квалификация на нарушението с фактическото описание на деянието, неточно посочване на нарушението.

В съдебно заседание пълномощникът на жалбоподателя адв. М. пледира жалбата да се уважи като се отмени оспорения акт. Иска се и присъждане на съдебни разноски съобразно представен списък на разноските.

Ответникът по жалбата - Началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Перник, чрез процесуалния си представител главен юрисконсулт З.В. оспорва изцяло основателността на жалбата. Счита, че при издаването на оспорената заповед са спазени всички административно-производствени правила, както и че същата е в съответствие със закона и неговата цел. По тези съображения моли за отхвърляне на жалбата и присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Настоящият състав на Административен съд –

Перник, като обсъди направените в жалбата оплаквания и извърши проверка на законосъобразността на обжалвания административен акт, съгласно разпоредбата на чл.146 от АПК, намира за установено от фактическа страна следното:

Жалбоподателят А.В.А. заема длъжността

"младши автоконтрольор I степен" в група "Организация на движението, пътен контрол и превантивна дейност“ на сектор"Пътна полиция" в отдел "Охранителна полиция" при ОД на МВР-Перник.

Съгласно ежедневна ведомост /л.41/ на 30.10.2021г. е бил дежурен нощна смяна от 20.00ч. до 08.00ч., заедно с Б.А.. Нарядът е осъществяван със служебен автомобил с рег. № ****.

В ОД на МВР-

Перник е получено на 09.11.2021г. писмо рег. № 7855р-9982/05.11.2021 по описа на Дирекция "Вътрешна сигурност" – МВР/л.37/, с което се уведомява директора на ОД на МВР Перник, че в хода на системен мониторинг и контрол при преглед на видеофайлове относно изпълнение на Организационно-технологичните правила за работа на АИС "Видеозаснемане на охранителната дейност и пътния контрол" (ОТП за работа с АИС ВОДПК) и във връзка с организиране на контролна дейност по ЗДвП, е установено, че по време на наряд нощна смяна на 30/31.10.2021г от 03.00ч. до 06.20ч. полицейските служители в наряд с лек автомобил рег. № **** са отпуснати на седалките със затворени очи (с поставени слънчеви очила на очите, през тъмната част на денонощието), като видимо спят и не изпълняват служебните си задължения. Видеофайловете са предоставени в папка № ****_2021_10.30 в директория ODMVR_Pernik, поддиректория Proverki според писмо рег. № 7855р-9982/2021 г. на ДВС-МВР.

Със Заповед № 1158з-46 от 19.11.2021г. /л.26/ началник сектор „Пътна полиция“ към отдел ОП при ОДМВР – Перник е назначил комисия от служители със задача извършване на проверка по данните в писмо № 7855р-9982/2021г. ДВС – МВР. Жалбоподателят се е запознал със заповедта и е дал писмено обяснение вх.№ УРИ313р-17989 от 06.12.2021г. /л.39/, в което сочи, че през цялото време на дежурството е изпълнявал служебните си задължения по контрол и наблюдение на пътното движение.

В изпълнение на заповедта комисията е извършила проверка. Резултатите от същата са обективирани в Справка рег. № 313р-817 от 14.01.2022г./л.22/. Видно от справката, комисията е прегледала 26 броя видеофайла от камера 01 и 02 от АИС ВОДПК, като е установила, че за времето от 03.34ч. до 05.13ч. полицейските служители мл.автоконтрольор А.В.А. и мл.автоконтрольор Б.С.А.са отпуснати на седалките със затворени очи (с поставени слънчеви очила на очите, през тъмната част на денонощието), като видимо спят.

Изводът на комисията е, че с действията си служителите не изпълняват служебните си задължения, с което са нарушили чл. 39, ал. 1 от

Инструкция № 8121з-749/20.10.2014 г. за реда и организацията на осъществяване на дейностите по контрол на платното за движение, което съставлява дисциплинарно нарушение по смисъла на 194, ал. 2, т. 2 от ЗМВР. Комисията предлага за неизпълнение на служебните задължения да се наложи наказание порицание, съгласно чл. 200, ал. 1, т. 11 от ЗМВР. Жалбоподателят е запознат със справката на 19.01.2022г., за което е положил подпис на справката.

Жалбоподателят е подал възражение вх. № УРИ 1158р-606/19.01.2022г., в което заявява, че по време на дежурството не е бил отпуснат на седалката със затворени очи, а е водил наблюдение на пътното платно.

От изготвената ежедневна форма на отчет на наряда /л.44-46/ се установява осъществена дейност по спиране на МПС във времевия период от 20.00ч. до 08.00ч., за който са проверени общо 15 броя МПС, установени са общо 2 броя нарушения, съставени от наряда 2 броя документа.

Приложена е типова длъжностна характеристика за длъжността „Младши автоконтрольор II-I степен“ в група „Организация на движението, пътен контрол и превантивна дейност“ на сектор „Пътна полиция“ към отдел „Охранителна полиция“ при ОДМВР Перник, както и протокол УРИ № 313р-2235 от 13.02.2020г. за запознаване на А.А. с длъжностната характеристика.

Издадена е оспорената Заповед рег.№ 1158з-8/01.03.2022г. на Началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Перник, с която на жалбоподателя на основание чл. 194, ал. 2, т. 2 вр. чл. 200, ал.1, т. 11 от ЗМВР му е наложено дисциплинарно наказание "порицание“ за срок от 6 месеца за неизпълнение на задълженията му, произтичащи от длъжностна характеристика на „Младши автоконтрольор II-I степен“ и нарушение на разпоредбата на чл.

39, ал.1 от Инструкция № 8121з-749/2014 г., изразяващо се в неизпълнение на служебни задължения, тъй като в часовия диапазон от 03.34ч. до 05.13ч. на 30/31.10.2021г. не е осъществявал наблюдение върху движението.

Видно от ръкописното отбелязване върху заповедта, същата е връчена на жалбоподателя на 02.03.2022г. Жалбата, по която е образувано настоящето производство, е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 АПК, от легитимирано лице по смисъла на чл. 147, ал. 1 АПК и срещу подлежащ на оспорване индивидуален административен съд съобразно чл. 211 ЗМВР, поради което е допустима.

Разгледана по същество, се явява неоснователна.

Оспорената Заповед рег.№ 1158з-8/01.03.2022г. на Началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Перник, е издадена от компетентен орган на ръководна длъжност по смисъла на чл. 204, т. 4, вр. чл. 143, ал. 1, т. 3 ЗМВР и т. IX от Класификатора на длъжностите в МВР.

В случая дисциплинарната отговорност е реализирана в сроковете по чл. 195, ал. 1 от ЗМВР - не по - късно от два месеца от откриване на нарушението и не по - късно от една година от извършването му. Дисциплинарното нарушение се смята за открито, когато органът, компетентен да наложи дисциплинарното наказание, е установил извършеното нарушение и самоличността на извършителя по силата на чл. 196, ал. 1 от ЗМВР, като съгласно ал. 2 на чл. 196 от ЗМВР дисциплинарното нарушение е установено, когато материалите от дисциплинарното производство постъпят при компетентния дисциплинарнонаказващ орган. Не е спорно, че постъпилата справка с рег. № 313р-817 от 14.01.2022 година за осъществени нарушения на служебните задължения и заповедта, с която е наказан служителя са издадени в законоустановения срок.

Актът е в предписаната от закона форма и при издаването му не са допуснати нарушения на административнопроцесуалните правила, установени в чл. 194 – чл. 215а ЗМВР, които да бъдат определени като съществени и да мотивират неговата отмяна. Неоснователни са доводите на жалбоподателя, че актът страда от съществен и неотстраним порок във формата, тъй като описанието на фактите въз основа на които е обоснован изводът за извършено нарушение на служебната дисциплина, е непълно и неясно.

Настоящият решаващ състав намира, че в оспорвания административен акт са посочени както фактите, въз основа на които дисциплинарно-наказващият орган е обосновал извод за извършено от страна на жалбоподателя дисциплинарно нарушение, така и правните норми, които са нарушени.

В конкретния случай, ДНО е възложил проверката на дисциплинарно-разследващ орган по чл. 205, ал. 2 ЗМВР, като дисциплинарното производство е образувано на 19.11.2021г. В разумно кратък период след това служителят е запознат с фактите и обстоятелствата по установеното нарушение, което се установява от предоставените от него писмени сведения на 06.12.2021г. и 19.01.2022г. Според тях той е наясно с установените при прегледа на видеофайловете обстоятелства, касаещи дежурството му на 30/31.10.2021г., когато е бил старши на наряд със служебен автомобил рег. № ****, при което отрича да не е изпълнявал служебните си задължения, като е седял отпуснат на седалката със затворени очи. В случая, жалбоподателят е предоставил обяснение от 06.12.2021 г. по повод образуваното дисциплинарно производство. С това е изпълнено изискването засегнатото лице да е запознато с образуваното административно производство и да му е предоставена възможност да вземе участие в същото. След това е бил запознат със справка рег.

№ 313р-817 от 14.01.2022г, по която служителят е дал писмено обяснение /възражение/ вх. № УРИ 1158р-606/19.01.2022г. С това е изпълнена процедурата по чл. 206, ал. 1 ЗМВР.

По изложените съображения съдът приема, че в хода на дисциплинарното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения.

Противно на твърденията в жалбата, съдът намира за спазена формата по чл. 210, ал. 1 ЗМВР. От фактическа страна в оспорения акт е посочено, че назначените в наряд, нощна смяна, за времето от 03.34ч. до 05.13ч. на 30/31.10.2021г. полицейски служители мл.автоконтрольор А.В.А. и мл.автоконтрольор Б.С.А.са отпуснати на седалките със затворени очи (с поставени слънчеви очила на очите, през тъмната част на денонощието), като видимо спят. Това обстоятелство не се опровергава от факта на извършени проверки на автомобили, доколкото в представената ежедневна форма на отчет е видно, че в периода от 03.34ч. до 05.13ч липсват отразявания за контрол на пътното движение.

Жалбоподателят възразява срещу описанието на нарушението, тъй като не ставало ясно в какво точно се изразява неизпълнението на служебните задължения, не били посочени конкретни задължения от длъжностната му характеристика.

Касае се за нарушение, осъществено чрез бездействие. Логично е изискването, в тези случаи да се посочат дължимите действия, които не са осъществени, за да се очертае фактическия състав на нарушението. Това изискване в случая е спазено с посочването в оспорената заповед, че не е осъществявал наблюдение на движението, не е извършвал дейности по пътен контрол. Описанието на нарушението – неизпълнение на волеви действия, а напротив – отпуснат и видимо спи, допълнено с данните от ежедневната ведомост, доказват по категоричен начин, че в сочения в заповедта период от 03.34ч. до 05.13ч жалбоподателят е стоял в състояние на пълен покой без волеви движения, което изключва възможността той да изпълнява каквито и да било активни служебни задължения. Ето защо и тяхното описание в заповедта би било ненужно, тъй като означава в нея да се опишат всички задължения по закон и по длъжностна характеристика. Безспорно, неизвършването на каквито и да било действия по служба за период от част по време на наряд осъществява състава на нарушението по чл. 194, ал. 2, т. 2 ЗМВР – неизпълнение на служебни задължения.

Разпечатката съдържа 43 от 54 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/c30ee421-10e1-4249-a517-d23aea5e940a