Акт от 22.10.2018, Административен съд - Перник

Р Е Ш Е Н И Е

№ 369 гр.

Перник, 22. 10.

2018 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд Перник, в открито съдебно заседание на девети октомври през две хиляди и осемнадесета година, в състав:

Председател: Любомир Луканов при секретар

Емилия Владимирова, и в присъствието на прокурора Николай Цветков от Окръжна прокуратура Перник, като разгледа докладваното от съдия Луканов административно дело № 714/2017 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на Дял трети, Глава единадесета от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 1, ал. 1, във връзка с чл. 4 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ), връзка с чл. 204, ал. 4 от АПК.

Образувано е по искова молба на Е.И.Т., с адрес: ***, чрез представителите си по пълномощие адв. А.К., адв. С.Я.С. и адв. Р.И.К. – всички от САК (пълномощно по лист 104 от делото) против община Перник, БУЛСТАТ:***, с административен адрес: гр. Перник, пл. „Св. Иван Рилски“ № 1, представлявана от кмета на общината.

С исковата молба са предявени кумулативно обективно съединени осъдителни парични искове за обезщетение на вреди, както следва:

- за претърпени имуществени вреди, изразяващи се в пазарната стойност на сграда (къща) в недвижим имот – парцел № ***, в размер от 45 000 (четиридесет и пет хиляди) лева, поради нанесени сериозни конструктивни щети на собствения й имот, след срутване на земни маси на 01.07.2015 г. в резултат на нерегламентиран минен добив на въглища;

- за претърпени имуществени вреди, изразяващи се в пропуснати ползи в размер на 10 150 (десет хиляди сто и петдесет) лева, представляващи месечен наем на жилището за периода от 01.07.2015 г. до 01.12.2017 г. поради лишаване на ищеца от правото на ползване на собствения й имот и

- за претърпени неимуществени вреди в размер на 10 000 (десет хиляди) лева в периода 01.01.2011г. – 31.12.2015г., поради причинени негативни преживявания и емоции – страх, стрес, притеснения за собствения и на майка й здраве и живот, физически дискомфорт в резултат на влошените условия в къщата, преживяно сериозно здравословно заболяване – пареза на лицето, чувство за вина поради невъзможността да осигури нормална домашна обстановка на собствената й майка в последните дни на живота й, неудобства поради невъзможността да ползва имота си.

Ищецът твърди, че претърпените вреди са пряка и непосредствена последица от незаконосъобразно бездействие на длъжностни лица от община Перник при и по повод изпълнение на административна дейност, състоящо се в неупражняване на своевременен контрол върху нерегламентиран въгледобив, извършван в кв. Р.***, в периода от 01.01.2011 г. до 31.12.2015 г., посредством незаконен добив на въглища, чрез минни галерии, входът към които се намира в УПИ № ***по кадастралната карта (КК) на гр. П.. С исковата молба ищецът претендира присъждане и на разноските по делото.

С протоколно определение от 09.10.2018 г. (лист 684-685 от делото), на основание чл. 214, ал. 1, изр. 3 от ГПК, вр. с чл. 144 от АПК съдът е допуснал следното изменение на предявените искове:

- за заплащане на обезщетение за претърпените имуществени вреди, изразяващи се в пазарната стойност на сградата (къщата) в недвижим имот - парцел № ***, кв. Р., гр. П., в УПИ***, като от 45 000 (четиридесет и пет хиляди) лева го е увеличил в размер на 80 000 (осемдесет хиляди) лева и

- за заплащане на обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в пропуснати ползи в размер на месечния наем на имота за периода от 01.07.2015 г. – 01.12.2017 г., като от 10 150 (десет хиляди сто и петдесет) лева го е намалил до размер от 7 250 (седем хиляди двеста и петдесет) лева, поради оттегляне на иска за разликата над 7 250 лв.

С определението от 09.10.2018 г., на основание чл. 232, ал. 1 от ГПК, съдът е прекратил производството по иска за присъждане на обезщетение за имуществени вреди за пропуснати ползи в размер на месечния наем на имота за периода от 01.07.2015 г. – 01.12.2017 г. в частта за разликата над 7 250 лв. до пълния предявен размер от 10 150 лева, поради оттегляне на иска. Определението на съда е влязло в сила, като необжалвано.

В открито съдебно заседание, ищецът чрез представителите си по пълномощие поддържа предявените искове. Сочи доказателства. В хода на устните състезания моли съдът да уважи изцяло исковите претенции. Претендира и присъждане на направените по делото съдебни разноски. Представя списък на разноските по чл. 80 от ГПК (лист 668 от делото). В писмени бележки поддържа исковата молба и излага подробни доводи за основателност на предявените искове в претендираните размери (лист 669-674 от делото).

Ответната страна - община Перник, представлявана от кмета на общината, в писмен отговор, депозиран в срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК с вх. № 540/15.02.

2018 г. по описа на съда (лист 112-118 от делото), оспорва предявените искове, като развива съображения за недопустимост, а при условията на евентуалност - неоснователност и недоказаност. Претендира присъждане на направените по делото разноски. В писмени бележки, чрез пълномощника си – ст. юрк. Д. Г. Е.

(пълномощно по лист 348 от делото), поддържа изцяло изложеното в отговора по исковата молба, претендира и присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на Окръжна прокуратура Перник дава заключение за неоснователност и недоказаност на исковите претенции. Предлага отхвърляне на исковете.

Административен съд Перник, след като обсъди доводите на страните и прецени събраните по делото относими доказателства, включително заключенията на експертите, по реда на чл. 235 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК, намира за установено следното от фактическа страна:

С нарочно определение от проведено открито съдебно заседание от 09.10.2018 г.

(лист 685 от делото), съдът е приел за безспорно и ненуждаещо се от доказване в отношенията между страните следното обстоятелство: в периода от 01.01.2011 г. до 01.12.2017 г. парцел №***, на кв. Р., гр. П., част от който е УПИ № ***, попада в концесионната площ по договор за концесия за добив на въглища от находище „Пернишки въглищен басейн“ сключен между Министерски съвет на Република България (МС на РБ) и „***“ ЕООД, гр. П..

Не се спори от страните, а и от неоспорените писмени доказателства се установи, че Е.И.Т. е собственик на недвижим имот, парцел № ***, кв. Р., в гр. П., УПИ***по КК на гр.

П., в който е построена масивна жилищна сграда, състояща се от един етаж и мазе, със застроена площ от 50 кв. м. Имотът е с административен адрес – гр. П., кв. Р.***. Имотът е придобит от Е.И.Т. по наследство след смъртта на нейната наследодателка – майка П. И. М.*** на 30.08.2013 г., а последната е била носител на право на собственост на същия имот, което е обективирано в нот. акт № ***, том .*** дело № *** г. и нот. акт №***, том ***, дело № *** . Имотът е част от концесионната площ по концесионен договор, сключен на основание решение № 780/12.11.2003 г. на МС на РБ, обн. ДВ бр. 102, 2003 г. Концесионният договор е изменян и допълван с анекс № 1/07.06.2004 г.; анекс № 2/05.04.2006 г.; Анекс № 3/01.06.2007 г.; анекс № 4/01.03.2016 г.; анекс № 5/02.08.2016 г.; анекс № 6/20.01.2017 г.

Установи се, че с анекс № 4/01.03.2016 г., след отправено от концесионера предложение, на основание решение № 855/03.11.2015 г. на МС на РБ, срокът на концесионния договор е продължен с 15 години, считано от 13 август 2014 г. С анекс № 6/20.01.2017 г., на основание решение №1006/24.11.2016 г. на МС на РБ, „***“ ЕАД, гр. П. прехвърля на „***“ ЕООД, гр. П., изцяло правата и задълженията си, произтичащи от решение № 780/12.11.2003 г. на МС на РБ, изменяно и допълвано с последвалите анекси №№ 1, 2, 3, 4 и 5 на сключения концесионен договор.

С жалби (лист

80 - 94 от делото) от 11.08.2011 г. (по данни от жалба вх. № 11/Д-154-1/17.11.2011 г.; вх. №11/Д-154-2/21.02.2012 г.; вх. №11/Д-154-3/06.03.2012 г.; вх.

№ПГ-2194-П- 3(не се чете)/04.04.2012 г.; вх. №13/ТР-115-7/07.03.2013 г.; вх.

№13/ТР-1157-1/07.05.2013 г. П. И. М.*** (наследодател на ищеца съгласно удостоверение за наследници – лист 13 от делото) е сигнализирала кмета на община П., че в кв. Р., на гр. П., в района на ул. „***“ се извършва нерегламентиран добив на въглища, че в кв. Р. се копае до „бункерите на ул. „***“, че къщата й вследствие на този добив започва да се напуква, че при оглед извършен от съсед на М. е установено, че изкопите са „стигнали до ел. стълб и са тръгнали“ към нейния двор, че къщите са нестабилни, че ударите от копаенето се чуват в собствения й двор, а стъпалата, по които влиза „се тресат“. В жалбите М. настоява за предприемане на незабавни мерки и огледи до къде са стигнали изкопите. Сигнализирала е, че почти „цялата улица „***“ е „прокопана“, като ударите от копаенето се чуват „глухо“ в самата къща, както и в двора, при оградата на имота. С жалба № 13/ТР-1157 от 07.03.2013г. (лист 90 от делото) П.

М. е уведомила кмета на община П., че на (под) улица „***“ в кв. Р.продължава копаенето на въглища и че вече има две пропадания на „пръстта, дупки огромни“.

С жалба вх. №12/ТР-6212-19/08.05.2014 г. (лист 195-196 от делото), живущите на улици „***“ и „***“ в кв. Р., гр. П., са уведомили кмета на община П., че се е отворила нова огромна дупка на средата на пътя, затрупана е, но след известна пауза, копаенето под техните домове продължава, което според живущите се дължи на некачествени затрупвания. Няма представени доказателства тази жалба да е подписана от ищеца.

Установява се също, че на 01.07.2015 г. в кв. Р. в гр. П., са се свлекли и пропаднали земни маси, като са засегнати няколко УПИ, сред които и УПИ № ***, а в резултат жилищната сграда, находяща се в парцел № *** кв.***, УПИ №***по КК на гр. П., в кв. Р., на ул. „**“ №***, собственост на ищеца, е увредена поради пропадане/слягане на земните маси в имота.

Със заповед №

1176/01.07.2015 г. (лист 235 от делото), във връзка с активизирано свлачище/пропадане в района на кв. Р.*** вследствие добив на въглища от незаконни минни изработки, кметът на община П. е обявил частично бедствено положение на територията на кв. Р., гр. П. – в УПИ №№***. Въведен е в изпълнение общинския план за защита при бедствия в частта му „Свлачище“, като до предоставяне на писмено становище от „***“ ЕООД – П. е забранен достъпът на лица до жилищата, находящи се на адреси: ул. „***“ №№ ***. Наредено е на началника на Първо РУ към ОД на МВР – П. да осигури денонощна охрана и наблюдение в района, както и привличането на лица с необходимата техника за проверка и обезопасяване на минните изработки и за премахване на метален електрически стълб. Бедственото положение е въведено до преодоляване на непосредствената заплаха за хората и имуществото им в засегнатия район. Срокът на действие на тази заповед е продължен до 30.08.2015г., а впоследствие и до окончателното укрепване на пропадащите земни маси, което е видно от заповед № 1341/31.07.2015 г. и заповед № 1469/28.08.2015 г., двете на кмета.

Със заповед №

1177/01.07.2015 г. кметът на община Перник възложил на „***“ ЕООД – гр.П., посредством специализирана техника, да разруши бетоновите бункери, намиращи се в УПИ №*** по КК на гр. Перник, да затрупа входовете на незаконните минни изработки и да демонтира неустойчив метален електрически стълб с височина 15 м.

Със заповед №

1178/01.07.2015 г. кметът на община Перник възложил на „***“ ЕООД – П. да изготви становище за провеждане на НАВР в зоната на свличане в УПИ с №№ ***от КК на гр. П. с цел предпазване на жилищните сгради.

В становище вх. №15/СЛУ-10341/09.12.2015 г. (лист 476 от делото), изготвено във връзка с възникнали в края на месец ноември нови деформации на терените в южната част на кв. Р. в гр. П., доц. д-р С. С.***, ръководител катедра „Хидрогеологоя и инженерна геология в МГУ „Св. Иван Рилски“ – гр.С. дава заключение, че в района извън границите на стария рудник „***“ (минните работи са прекратени окончателно през 1962 г.) е извършван нерегламентиран добив на въглища посредством галерии, като прокарани са най-малко две успоредни галерии с разгъната дължина на всяка от тях по около 120-150 м, като най-вероятно съществуват и напречни връзки между тях, с дълбочина на повърхността на галериите от 3-4 м. до 10-15 м. в зоната на засегнатия участък. В становището се сочи, че първите данни за възникнали деформации в района са от 2013 г., когато са констатирани ясно изразени деформации по терена и в зоната на бункерите в източната част на района. Посочва се още, че през 2015 г. деформациите са се интензифицирали и довели до последното значимо обрушване в края на месец ноември 2015 г., в резултат на което на повърхността са се формирали пукнатини и мулди на слягания, които са засегнали жилищните сгради в няколко УПИ между които и този на ищеца с № ***, както и незастроените терени южно от тях и прилежащата им инфраструктура (основно по ул. „***“). В становището е направено заключение, че в резултат на нерегламентирания добив силно е променено естественото състояние на масива, като при обрушване на част от галериите са се образували зони на обрушване, в които покриващите пластове са силно структурно променени, разуплътнени, силно слегваеми и с ниски якостни свойства, а част от прокараните галерии са останали необрушени, с реална опасност от тяхното обрушване. Посочено е още, че процесите на обрушване ще продължат, като ще се интензифицират в дъждовни периоди и могат сериозно да застрашат устойчивостта на останалата част от сградите, които към момента са били в сравнително добро състояние. Състоянието на терените е определено като аварийно и изискващо вземане на спешни мерки за стабилизиране на масива посредством укрепителни дейности с цел да се ограничи по-нататъшно развитие на деформациите и да не се допусне развитието на нови слягания в зоните на необрушените минни изработки.