Споразумение № 364 от 14.03.2025, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 364 гр. София, 14.03.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 7-МИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ В. ТАЧЕВА

Съдебни

АВГУСТА К. К. заседатели: Павлинка Д. Иванова при участието на секретаря З.А.Ш и прокурора Г. Анд. М.

Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИЯ В. ТАЧЕВА Наказателно дело от общ характер № 20241110214308 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ – В. Д. А., редовно призован, явява се лично, заедно с адв. К. с пълномощно от днес.

ПОСТРАДАЛИЯТ – С. Р. Г., редовно призован, явява се лично, не се явява адв. З..

ПОСТРАДАЛИЯТ - Адвокат З. е на дело в Спец съда и не държа да ме представлява в настоящето производство. Моля да ме освободите от съдебното заседание, тъй като не желая да се конституирам като страна по делото.

Предвид изявлението на пострадалия

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ОСВОБОЖДАВА пострадалия С. Г. от съдебното заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

1

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт и от разпореждането за насрочване преди повече от една седмица.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ОТКРИТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

СНЕМА самоличността на подсъдимия:

В. Д. А., роден на 12.06.1970 г. в гр. София, ЕГН-**********, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан, живущ в гр. София, ж.к. „Люлин“ бл. 911, вх. А, ап.5, ет. 2.

СЪДЪТ разясни правата на подсъдимия в настоящото производство.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си. Няма да правя отводи на съда.

Съдът дава възможност на страните да изразят становището си по чл.

248, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Делото е родово и местно подсъдно на съда, няма основание за прекратяване или спиране на същото, няма допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят до нарушаване правата на обвиняемия или на пострадалия, не се налага делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник различен от този, който е в залата, да се назначава вещо лице преводач или тълковник, считам че не следва да бъде взета МНО, нямам искане за събиране на нови доказателства. Постигнали сме споразумение, което ви представяме и моля да го приемете.

2

АДВ. К.: Считам, че делото е подсъдно на съда, този който го разглежда.

Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, няма допуснати нарушения на процесуалните права на обвиняемия, налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, няма основание делото да се разглежда при закрити врати, за назначаване на резервен съдия или съдебен заседател, за защитник, за преводач или за извършване на съдебно следствени действия, нямам искания по отношение на МНО, тъй като няма такав. Постигнали сме споразумение с прокуратурата.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от адвоката. Желая да сключа споразумение по реда на Глава 29.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ.

СЪДЪТ, след съвещание, като съобрази становищата на участниците в разпоредителното заседание относно въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, намира следното:

Делото е родово и местно подсъдно на съда, няма основание за прекратяване или спиране на същото, няма допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят до нарушаване правата на обвиняемия или на пострадалия, не се налага делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник различен от този, който е в залата, да се назначава вещо лице преводач или тълковник. Няма МНО и съдебния състав не счита да вземе такава.

Съдът, след като чу становището на страните и при независима преценка, на основание чл. 248, ал. 6, вр. ал. 1, т. 3 от НПК ОПРЕДЕЛИ

НЕ КОНСТАТИРА допуснати съществени процесуални нарушения, които да са ограничили правата на подсъдимия и пострадалия.

Определението по чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК, на основание чл. 249, ал. 3 от НПК самостоятелно подлежи на обжалване и на протест в 7-дневен срок от днес пред СГС.

3

С оглед желанието на страните да сключат споразумение по реда на Глава 29 от НПК и разпоредбата на чл. 252, ал. 1 от НПК, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕМИНАВА незабавно към решаване на делото по реда на Глава 29 от НПК.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане на обвинителния акт.

На въпросите на съда по чл. 382, ал. 4 НПК

ПОДСЪДИМИЯТ ОТГОВОРИ: Разбирам обвинението, признавам се за виновен по него. Разбирам последиците от така постигнатото споразумение, съгласен съм с тях, доброволно съм го подписал и се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

СЪДЪТ като се запозна с представеното споразумение между страните намира, че не се налагат допълнения и изменения, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА в съдебния протокол окончателния текст на споразумението, както следва:

СПОРАЗУМЕНИЕ:

ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО

ПО НОХД № 14308/2024 Г. ПО ОПИСА НА СРС, НО, 7 С-В,

ДП № 1520/2022 Г. ПО ОПИСА НА 03 РУ-СДВР,

4

ПР.ПР. № 33168/2022 Г. ПО ОПИСА НА СРП

Днес, 13.03.2025г. в гр. София, на основание чл. 384, ал.1, вр. чл.381 – чл.383 НПК, между мл. прокурор Г. М. от СРП и адв. И. К. от САК – упълномощен защитник на подсъдимия В. Д. А., ЕГН: **********, се постигна съгласие за следното:

Подсъдимият В. Д. А., роден на 12.06.1970г. в гр. София, българин, българско гражданство, средно образование, неженен, неосъждан, неработещ, постоянен адрес и адрес за призоваване: гр. София, адрес, ЕГН: **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН за това, че на 15.09.2022 г. около 10:30 часа, в гр. София, при управляване на моторно превозно средство – лек автомобил марка „Опел”, модел „Астра” с рег. № ***** по бул. „Сливница, с посока на движение от ул. Кукуш към ул. Пловдив, в района на кръстовището с ул.Мелник нарушил правилата за движение:

…чл. 5, ал.1, т. 3 от Закона за движение по пътищата „ На водача на пътно превозно средство е забранено: да управлява пътно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда и/или след употреба на наркотични вещества или техни аналози“;

….чл. 6, ал.1 от Закона за движение по пътищата „Участниците в движението: съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка“ като при извършване на маневра „завиване наляво“ от бул. Сливница към ул. Мелник навлязъл в платното за движение на насрещно движещият се по бул.Сливница лек автомобил марка „Киа“, модел „Спортидж“ с рег. № ******, в резултат на което настъпил удар между двата автомобила и по непредпазливост причинил средна телесна повреда по смисъла на чл.129, ал.2 от НК на возещият се в лек автомобил марка „Опел”, модел „Астра” с рег. № ***** пътник С. Р. Г. изразяваща се в счупване на предна и странична стена на ляв максиларен синус и двуполюсно счупване на лявата зигоматична кост с наличие на фрагмент - реализирало медикобиологичния признак – „счупване на челюст“, като А. е извършил деянието в пияно състояние - с концентрация на алкохол в кръвта си 0,62 промила, след употреба на наркотични вещества – опиати, бензодиазепини и метадон- наркотични вещества включени в Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични установено по надлежния ред – съобразно Наредба № 1 от 19 юли 2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози

– престъпление по чл. 343, ал. 3, б.“а“, вр. ал. 1, б. „б“ , вр. чл. 342, ал. 1 от НК.