Решение № 344 от 02.01.2022, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 344 гр. София, 29.12.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО II ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в публично заседание на първи ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Иван Коев

Членове:

Стефан Милев

Любомир Игнатов при участието на секретаря Мариела П. Миланова в присъствието на прокурора Ваня Радостинова Атанасова (СГП-София) като разгледа докладваното от Иван Коев Въззивно наказателно дело от общ характер № 20211100603817 по описа за 2021 година

Производството е по реда на глава ХХI от НПК.

Образувано е по въззивен протест от прокурор при Софийска районна прокуратура срещу присъда от 24.06.2021 г., постановена по НОХД № 17020 по описа на Софийски районен съд за 2019 г., Наказателно отделение, 19-ти състав.

С присъда от 24.06.2021 г., постановена по НОХД № 17020 по описа на Софийски районен съд за 2019 г., Наказателно отделение, 19-ти състав, подсъдимият Й. К. КР., с ЕГН :

**********, е признат за виновен, че на 05.07.2018 г., около 18:15 часа, в магазин на "Лили Дрогерие" ЕООД, находящ се в гр. София, ул. "****, като непълнолетен, но можещ да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си, в съучастие като съизвършител с непълнолетния В.С.Б. (по отношение на когото има влязъл в сила осъдителен съдебен акт и наказателното производство е приключило със споразумение), отнел чужди движими вещи – един брой парфюм марка "Calvin Klein one summer" 100 мл. на стойност 60 /шестдесет/ лева, един брой парфюм марка "Joop Thrill" 30 мл. на стойност 60 /шестдесет/ лева, един брой парфюм марка „Versace Pour Homme” 30 мл. на стойност 70 /седемдесет/ лева и един брой парфюм марка „Versace Bright Cristal Absolu” 30 мл. на стойност 80 /осемдесет/ лева – всичко на обща стойност 270 /двеста и седемдесет/ лева от владението на С.Г. И.а, собственост на "Лили Дрогерие" ЕООД, без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, поради което и на основание чл. 304 от НПК е оправдан това да е извършил престъпление по чл. 194, ал. 1, във вр. с чл. 63, ал. 1, т. 3, вр. чл. 20, ал. 2, във вр. с ал. 1 НК, като е признат виновен в това, че на 05.07.2018 г., около 18:15 часа, в магазин на "Лили Дрогерие" ЕООД, находящ се в гр. София, ул. "****, като непълнолетен, но можещ да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си, в съучастие като съизвършител с непълнолетния В.С.Б. (по отношение на когото има влязъл в сила осъдителен съдебен акт и наказателното производство е приключило със споразумение), отнел чужди движими вещи – един брой парфюм марка 1

"Calvin Klein one summer" 100 мл. на стойност 60 /шестдесет/ лева, един брой парфюм марка "Joop Thrill" 30 мл. на стойност 60 /шестдесет/ лева, един брой парфюм марка "Versace Pour Homme" 30 мл. на стойност 70 /седемдесет/ лева и един брой парфюм марка "Versace Bright Cristal Absolu" 30 мл. на стойност 80 /осемдесет/ лева – всичко на обща стойност 270 /двеста и седемдесет/ лева от владението на С.Г. И.а, собственост на "Лили Дрогерие" ЕООД, без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като случая е маловажен, стойността на предметите е под размера на две минимални работни заплати за страната, установени към датата на деянието и стойността им е възстановена преди приключване на съдебното следствие пред първоинстанционния съд, което съставлява деяние по чл. 218б, ал.

1, във вр. с чл. 194, ал. 3, във вр. с ал. 1, във вр. с чл. 20, ал. 2, във вр. с ал. 1 НК и на основание чл. 305, ал. 6 НПК, във вр. с чл. 424, ал. 1 НК му е наложено административно наказание, което предвид неговото непълнолетие към датата на деянието то глобата следва да бъде заменена на основание чл. 15, ал. 2 ЗАНН, във вр. с чл. 13, ал. 1, б. "а" ЗАНН с "Обществено порицание", което да се изпълни чрез поставяне на съобщение на видно място в сградата на общината по местоживеене на подсъдимия за срок от един месец.

Със същата присъда е постановено, че веществените доказателства по делото: шише от парфюм, зелено на цвят с надпис CK one Summer, без капачка и с номер на дъното на бутилката 60, да се върнат на правоимащото лице "Лили Дрогерие" ЕООД.

На основание чл. 189, ал. 3 НПК подс. Й. К. КР., със снета по-горе самоличност е осъден да заплати припадащата му се част от сторените по делото разноски на досъдебното производство в размер на 182.82 (сто осемдесет и два лева и осемдесет и две стотинки) лева в полза на СДВР.

На основание чл. 190, ал. 2 НПК подс. Й. К. КР., със снета по-горе самоличност е осъден да заплати 5 (пет) лева държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист.

Въззивният протест е подаден с оплаквания, че присъдата е незаконосъобразна и неправилна. Държавното обвинение счита, че неправо Софийски районен съд е приложил разпоредбата на чл. 218б, ал. 1 НК. Други съображения липсва да са развити. Липсва подаване на допълнителен протест след изготвянето на мотивите към присъдата от съда.

Не е подавано възражение срещу протеста от процесуалния представител на подсъдимия.

В проведеното разпоредително заседание на 01.10.2021 г., въззивният съд, по реда на чл. 327 НПК, прецени, че за изясняване на обстоятелствата по делото не се налага разпит на подсъдимия и/или свидетели, изслушването на експертизи, както и ангажирането на нови писмени и/или веществени доказателства и в този смисъл не се налага провеждане на въззивно съдебно следствие, за обезпечаване на правомощието на въззивната инстанция по чл. 313 и чл. 314 НПК и правилното решаване на делото.

В хода на съдебните прения представителят на Софийска градска прокуратура поддържа протеста. Изразява убеждението си, че присъдата следва да бъде отменена и постановена нова такава. Счита, че неправилно е приложена разпоредбата на чл. 218б., ал. 1 НК.

Подсъдимият чрез неговия защитник изразяват становище, че присъдата следва да бъде потвърдена. Развиват се съображения в подкрепа на искането.

В предоставената му последна дума подс. Й.К. заявява, че желае присъдата да бъде потвърдена.

Софийският градски съд, като прецени събраните по делото доказателства, обжалваната присъда, изложеното във въззивния протеста, вкл. и доводите на страните в проведеното съдебно заседание и след като въз основа на императивно вмененото му задължение извърши цялостна служебна проверка на първоинстанционния съдебен акт, по отношение на неговата законосъобразност, обоснованост и справедливост, съобразно изискванията на чл.

314 НПК, намира за установено следното:

Въззивният протест е подаден в срока по чл. 319 НПК и от легитимирано лице, 2 отговаря на изискванията на чл. 320 НПК, поради което е процесуално допустим и следва да бъде разгледан.

Настоящият съд намира, преценявайки обосноваността и законосъобразността на обжалвания първоинстанционен съдебен акт, че разгледан по същество – въззивния протест е неоснователен. Съображенията в тази насока са следните:

Въззивният съд намира, че първоинстанционният съд e извършил цялостен и задълбочен анализ на доказателствата по делото, като обективно, всестранно и пълно е изяснил фактическата обстановка по същото. Фактическата обстановка по делото е правилно изяснена от първоинстанционния съд, който е спазил е изискванията на формалната и на правната логика и е охранил в пълнота правото на защита на подсъдимия. Извършен е задълбочен анализ на събраните по делото доказателства – показанията на разпитаните свидетели, писмените и веществени доказателства събрани в хода на досъдебното производство и хода на съдебното следствие пред районния съд. Фактическата обстановка по делото е обстойно и прецизно изяснена от районния съд, като са изложени задълбочени мотиви, които се споделят и от настоящата инстанция. Във въззивния протест не се съдържат никакви съществени оплаквания, които да не са получили своя отговор в мотивите на районния съд, а единствено се прави оплакване за приложението на чл. 218б, ал. 1 НК.

Въззивната инстанция, като извърши и собствена преценка на събрания доказателствен материал в хода на съдебното следствие пред първоинстанционния съд намира, че не се налагат съществено различни изводи по фактите, и обосновано са приети следните фактически обстоятелства:

Обосновано е прието, че Й. К. КР., е родена на **** г. в гр. София, българин, български гражданин, основно образование, ученик, неосъждан, живущ в гр. София, ж.к. ****, с ЕГН:

**********.

С обвинителен акт, внесен в Софийски районен съд, Софийска районна прокуратура е обвинила Й. К. КР., в това, че : на 05.07.2018 г., около 18:15 часа, в магазин на "Лили Дрогерие" ЕООД, находящ се в гр. София, ул. "****, като непълнолетен, но можещ да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си, в съучастие като съизвършител с непълнолетния В.С.Б. (по отношение на когото има влязъл в сила осъдителен съдебен акт и наказателното производство е приключило със споразумение), отнел чужди движими вещи – един брой парфюм марка "Calvin Klein one summer" 100 мл. на стойност 60 /шестдесет/ лева, един брой парфюм марка "Joop Thrill" 30 мл. на стойност 60 /шестдесет/ лева, един брой парфюм марка „Versace Pour Homme” 30 мл. на стойност 70 /седемдесет/ лева и един брой парфюм марка „Versace Bright Cristal Absolu” 30 мл. на стойност 80 /осемдесет/ лева – всичко на обща стойност 270 /двеста и седемдесет/ лева от владението на С.Г. И.а, собственост на "Лили Дрогерие" ЕООД, без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои – престъпление по чл. 194, ал. 1, вр. чл. 63, ал. 1, т.

3, вр. чл. 20, ал. 2 НК.

Районният съд е оправдал подс. Й.К. във връзка с така повдигнатото му обвинение по чл. 194, ал. 1, вр. чл. 63, ал. 1, т. 3, вр. чл. 20, ал. 2 НК, на основание чл. 304 НПК. Вместо това го е признал за виновен за извършеното от него престъпление и на основание чл. 218б, ал. 1, във вр. с чл. 194, ал. 3, във вр. с ал. 1, във вр. с чл. 20, ал. 2, във вр. с ал. 1 НК и чл. 305, ал. 6 НПК, във вр. с чл. 424, ал. 1 НК му е наложил административно наказание, което предвид неговото непълнолетие към датата на деянието е заменил глобата на основание чл.

15, ал. 2 ЗАНН, във вр. с чл. 13, ал. 1, б. "а" ЗАНН с "Обществено порицание", което да се изпълни чрез поставяне на съобщение на видно място в сградата на общината по местоживеене на подсъдимия за срок от един месец

Липсват основания, които да мотивират въззивният съд да промени съществено направените в първоинстанционния съдебен акт фактически констатации, тъй като в мотивите му са обсъдени събраните по делото доказателствени материали и не е допуснато превратното им тълкуване. В тази връзка е необходимо да се отчете, че когато изразява съгласие с доказателствения анализ, направен от предходната инстанция, въззивният съд не е длъжен да обсъжда отново подробно доказателствата по делото, а може да анализира само 3 тези, които се оспорват, за да отговори изчерпателно на наведените доводи във въззивната жалба /Решение № 372 от 01.10.2012 година по Н.Д. № 1158 по описа за 2012 година на Върховния касационен съд, Наказателна колегия, ІІІ Наказателно отделение; Решение № 181 от 2012 г. на ВКС, І Н. О.; Решение № 513 от 2013 г. на ВКС, І Н.О. ; Решение № 371 от 2016 г. на ВКС, ІІІ н. о./. Прокурорът възразява единствено във връзка с приложението на чл.

218б, ал. 1 НК, като последното се поддържа от градска прокуратура.

Отнемането е противозаконно, доколкото за дееца е липсвало правно основание да го извърши, както и съгласие на собственика и владелец на вещта.

Отнемането е извършено с пряк умисъл като форма на вина. Дееца е съзнавал обществено опасния характер на деянието, предвиждал е настъпването на обществено опасните му последици и пряко е желаел това.

Съгласно легалната дефиниция дадена в чл. 93, т. 9 НК "Маловажен случай" е този, при който извършеното престъпление с оглед на липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление от съответния вид."

В конкретния случай според съда, както деянието, така и самия деец разкриват пониска степен на обществена опасност от типичните случаи на кражба по основния състав.