Определение № 1982 от 09.10.2020, Административен съд - Бургас

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№1982 09.10.2020 година гр.Бургас

Административен съд - гр.Бургас VІІ-ми състав,

На девети октомври две хиляди и двадесета година.

В закрито заседание в следния състав:

Председател:…Румен Йосифов

Секретар: Сийка Хардалова, като разгледа докладваното от съдия Румен Йосифов, административно дело № 1706 по описа за 2020 година, в срока за постановяване на съдебното решение, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.40, ал.2 от Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ), вр. чл.145-178 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по жалба на Сдружение с нестопанска цел „Сдружение на собствениците на самостоятелни обекти във Вилно селище „Вила Романа“, със седалище и адрес управление: село Емона, общ.Несебър, обл.Бургас, Вилно селище „Елените“, Вилно селище „Вила Романа“, вилна сграда № 98, ет.1-2, ап.98 АС, представлявано от управителя Борис Николаевич Соколов, чрез пълномощника адвокат Н.Д.Г. ***, против мълчалив отказ на кмета на Община Несебър за предоставяне на информация по ЗДОИ, поискана със заявление вх.№ Н5-ОС-582/23.07.2020г.

Жалбоподателят, чрез пълномощника си твърди в жалбата, че след като е поискал достъп до обществена информация, касаеща наличието на учредени сервитути върху посочени поземлени имоти, такава не му е била предоставена. Поради това като е счел, че е налице мълчалив отказ, е подал сезиращата жалба, с която иска отмяната му и задължаване на органа да предостави исканата информация.

Наред с изпращането на преписката, кметът на Община Несебър представи издадено от него решение № 93/28.08.2020г. с което е предоставил достъп до исканата информация, като отговорил на заявителя, че общината не е учредявала сервитути за посочените поземлени имоти. Поради това в съпроводителното писмо с което е изпратена преписката е изразено становище, както за недопустимост, така и за неоснователност на жалбата. Претендира се и присъждането на юрисконсултско възнаграждение.

Административен съд - Бургас след като извърши преглед на представената административна преписка установи, че тя е образувана по подадено от Сдружение с нестопанска цел „Сдружение на собствениците на самостоятелни обекти във Вилно селище „Вила Романа“, чрез пълномощника му адвокат Н.Г., заявление вх.№ Н-5-ОС-582/23.07.2020г.

(л.4 и л.19) до кмета на Община Несебър. В него след като е изложено, че Вилно селище „Вила Романа“ е изградено върху конкретни поземлени имоти, са посочени чрез техните идентификатори и улиците, които го обслужват. Акцентирано е, че поземлените имоти върху които е изградена уличната мрежа са частна собственост на „Холидей Вилидж“АД. Последното дружество е поставило ограничителни съоръжения, което препятства членовете на сдружението-жалбоподател да използват улиците и алеите.

Поради това са поставени въпросите по реда на ЗДОИ: 1.Дали има учредени сервитути за имотите върху които е изградена уличната мрежа? 2.Ако са налице сервитути, кога са учредени и с какви актове? 3.Ако са учредени, сервитутите имат ли срок? 4.При наличие на сервитути , собственикът на служещите имоти има ли основание да ограничава обема на учреденото сервитутно право?

Без да поиска уточняване на заявлението по реда на чл.29, ал.1 от ЗДОИ и без да удължи срока за произнасяне по реда на чл.30, ал.1 или чл.31, ал.1 от ЗДОИ, кметът на Община Несебър е преценил, че следва да предостави поисканата информация на основание чл.28, ал.2 от ЗДОИ (т.е. в 14-дн. срок). Поради това, но след изтичането на срока за произнасяне на 06.08.2020г. и преди да получи на 31.08.2020г. съобщението от съда за образуването на настоящото дело, издал решение № 93/28.08.2020г. в което е отговорил на заявителя чия собственост е уличната мрежа която го засяга, както и че до този момент Община Несебър не е учредявала сервитути върху описаните имоти. Не е отчетен факта, че учредяването на сервитутите, като вещни права, се вписва в имотния регистър, който е публичен, поради което информацията за тях, като общодостъпна, вече е предоставена на основание чл.26, ал.1, т.1 от ЗДОИ.

Жалбата поставила началото на настоящото съдебно производство е подадена направо до съда на 21.08.2020г.

С оглед изложеното съдът намира, че е налице основание за оставяне на жалбата без разглеждане и прекратяване на производството по делото.

Наличието на пряк, личен и непосредствен правен интерес е абсолютна процесуална предпоставка за допустимост на оспорването, за която съда следи служебно и при липсата му е длъжен на основание чл.159, т.4 от АПК, да остави жалбата без разглеждане и да прекрати производството. Освен това съгласно чл.142, ал.2 от АПК при преценката за законосъобразност съдът е длъжен да вземе предвид новонастъпилите факти от значение за делото към момента на приключване на устните състезания. Следователно не може не бъде отчетено, че на практика с решение № 93/28.08.2020г. на кмета на Община Несебър е удовлетворено искането на жалбоподателя да му бъде предоставена търсената обществена информация. След удовлетворяване искането на жалбоподателя, е отпаднал правният му интерес, защото на практика е постигнат целеният от него резултат.

Налице е и друго основание за оставяне на жалбата без разглеждане и прекратяване на производството – това по чл.159, т.3 от АПК, когато оспореният административен акт е оттеглен.

Началото на производството е постановено със заявление вх.№ Н-5-ОС-582/, което е подадено на 23.07.2020г. Това искане е изпратено до надлежен орган, съгласно чл.3, ал.1 от ЗДОИ където е посочено, че задължени субекти по този закон са органите на местното самоуправление, какъвто безспорно е кметът на общината.

Поради липсата предприети действия от кмета за уточняване на заявлението и удължаване срока за произнасяне, последният се счита за определен на основание чл.28, ал.1 от ЗДОИ в размер на 14 дни. Кметът не се е произнесъл в рамките на този срок, считано до 06.08.2020г., поради което е формирал мълчалив отказ по заявлението. Този мълчалив отказ е бил оспорен на 21.08.2020г. със сезиращата съда жалба, поради което същият не е влязъл в сила заради образуването на настоящото съдебно производство. Без фактически да заявява това и преди да бъде официално уведомен за образуването на настоящото дело, административният орган с издаването на решение № 93/28.08.2020г. реално е оттеглил волята си мълчаливо да откаже предоставянето на исканата информация и е удовлетворил заявлението напълно. С това е постигнат целения от заявителя правен резултат.

В контекста на гореизложеното се налага правният извод, че жалбата следва да бъде оставена без разглеждане и производството по делото бъде прекратено поради липсата на правен интерес от оспорването и заради оттеглянето на оспорения акт – чл.159, т.3 и 4 от АПК.

По отношение на разноските, такива се дължат на жалбоподателя, защото е налице хипотезата на оттегляне на акта по смисъла на чл.143, ал.2 от АПК, но същият не се е възползвал от правото си да иска присъждането на такива. Присъждане на юрисконсултско възнаграждение е поискала ответната страна, но същата няма право на разноски заради оттеглянето на акта и поради това, че правният интерес е отпаднал след подаването на жалбата.

Водим от горното и на основание чл.159, т.3 и 4 от АПК, Административен съд - Бургас, VІІ-ми състав,

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ без разглеждане жалбата на Сдружение с нестопанска цел „Сдружение на собствениците на самостоятелни обекти във Вилно селище „Вила Романа“, със седалище и адрес управление: село Емона, общ.Несебър, обл.Бургас, Вилно селище „Елените“, Вилно селище „Вила Романа“, вилна сграда № 98, ет.1-2, ап.98 АС, против мълчалив отказ на кмета на Община Несебър за предоставяне на информация по ЗДОИ, поискана със заявление вх.№ Н5-ОС-582/23.07.2020г.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм.дело № 1706/2020г. по описа на Административен съд - Бургас.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.

СЪДИЯ: