Решение № 514 от 07.02.2025, Районен съд - Пловдив
- Съд
- Районен съд - Пловдив
- Дело
- Гражданско дело 17608/2022
- Вид
- Решение № 514
- Подписан
- 07.02.2025
- Състав
- Мария Димитрова Личева - Гургова
Цитирани разпоредби
- чл. 247 ал.1 · Граждански процесуален кодекс
РЕШЕНИЕ
№ 514 гр. Пловдив, 07.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател: Мария Д. Личева - Гургова като разгледа докладваното от Мария Д. Личева - Гургова Гражданско дело № 20225330117608 по описа за 2022 година
Производството е за поправка на очевидна фактическа грешка с правно основание чл. 247 ал.1 от ГПК.
С писмена молба вх. № 2740/09.01.2025 г. депозирана от ответниците по делото, ищци по насрещния иск, К. Д. С. ЕГН **********, от с. ***, ул. „***“ № **, Община ****, Област ***, и В. Г. С. ЕГН **********, от с. ****, ул. „***“ № ***, Община ****, Област ***, чрез адв. С. М., със съдебен адрес: гр. ***, бул.“***“ №*, вх.*, ет.*, ап.**, са поискали от съда да измени постновеното Решение №*** г. в частта за разноските, като в диспозитива на същото допълни произнасянето си относно присъждане на разноски по насрещния иск.
Очевидна фактическа грешка е всяко несъответствие между формираната истинска воля на съда и нейното външно изразяване в решението. Не представляват очевидни фактически грешки и съответно не могат да бъдат поправени по този ред грешките, които съдът е допуснал при формиране на своята воля, поради което пропускът да се вземе предвид даден факт или погрешната преценка на фактите и доказателствата може да бъде отстранен само по пътя на обжалването.
Налице е очевидна фактическа грешка и в случаите, когато е допусната грешка в диспозитива на решението, която не е резултат на мисловната дейност на съда и от мотивите ясно се вижда, че волята на съда е била една, а в диспозитива е изразена друга.
В конкретния случай съдът констатира, че обстоятелствената част на постановеното решение е изложил мотиви относно разноските по насрещния иск, но същите не са намерили отражение в диспозитива на същото.
1
Ето защо следва да извърши поправка на тази грешка в диспозитивната част на решението.
С оглед на горнто,
РЕШИ:
ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка на основание чл. 247 ал.1 от ГПК, в диспозитива на Решение №***5 г. по описа на ПРС, ХІV гр. с., като на страница десета, на ред седми добави:
„ОСЪЖДА Д. П. Л. ЕГН **********, с поС.ен адрес: с. ***, ул. ***№ **, Община ***, Област ***, чрез адв. Г. П., със съдебен адрес: гр. ***, бул. „***“ **, ет. *, ап. **, да заплати на К. Д. С. ЕГН **********, от с. ***, ул. „***“ № **, Община ***, Област ***, и В. Г. С. ЕГН **********, от с. *** ул. „***“ № ***, Община ***, Област ***, чрез адв.
С. М., със съдебен адрес: гр. ***, бул.“***“ №***, вх.*, ет.*, ап.**, направените по делото разноски в размер на 1 560,00(хиляда петстотин и шестдесет)лева.“ РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от получаване на съобщението от страните пред ПОС.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _________/п/______________
2