Протоколно определение № 14562 от 13.07.2026, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 14562 гр. София, 13.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 9-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ при участието на секретаря МАДЛЕНА Ц. РАДЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ Наказателно дело от общ характер № 20261110202340 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Д. К., с ЛНЧ: **********, роден на *******г. в Г*, гражданин на И** - РЕДОВНО ПРИЗОВАН ЛИЧНО на 07.06.2026г., НЕ СЕ ЯВЯВА - за същия е било постановено ОДИ с мярка връчване на призовка и съобщения и са били изискани множество справки, като служители от Главна Дирекция „Гранична полиция“ на ГКПП Аерогара София са връчили н а 07.06.2026г. лично призовка за подсъдимия К. на излизане от страната с полет за Т*.

ЯВЯВА СЕ ЛИЧНО СЛУЖЕБНИЯТ ЗАЩИТНИК АДВОКАТ С. С., определен в ДП с писмо от САК - редовно уведомен от предходно заседание.

СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - редовно уведомен от предходно заседание е с ПРЕДСТАВИТЕЛ РАЙОНЕН ПРОКУРОР Г* О*, редовно уведомен.

ПРЕВОДАЧЪТ Ц. - редовно уведомена, СЕ ЯВЯВА ЛИЧНО.

СЛУЖЕБНИЯТ ЗАЩИТНИК АДВОКАТ С. С.: Давам съгласие да бъда защитник на подсъдимия К.. Запознат съм с материалите по делото. Мога да защитя правния интерес на своя подзащитен.

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, ЗА ДА ГАРАНТИРА приложението на процесуалния закон, с необходимостта предаденото на съд обвинено лице да 1 бъде преставляван задължително от служебен защитник като минимален стандарт на гарантирана правна защита на основание чл.6, ал.1 от КЗПЧОС, на основание чл.94, ал.1, т.9 от НПК

ОПРЕДЕЛИ

НАЗНАЧАВА АДВОКАТ С. С. ЗА СЛУЖЕБЕН ЗАЩИТНИК НА

ПОДСЪДИМИЯ Д. К. за осъществяването на процесуално представителство, защита и правно съдействие в съответствие с нормите на НПК и Закона за адвокатурата.

Определението на съдебния състав не подлежи на самостоятелно обжалване и/или протестиране отделно от крайния съдебен акт.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила актуална справка за съдимост и справки за местоположението на подсъдимия К..

ПРОКУРОРЪТ: Моля да дадете ход на делото. Очевидно подсъдимият Казобашвали няма желание да се явява. Присъствието му не е задължително.

СЛУЖЕБНИЯТ ЗАЩИТНИК АДВОКАТ С. С.: Съгласен съм със становището на СРП.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да бъде отнета гаранцията в полза на Държавата. това.

СЛУЖЕБНИЯТ ЗАЩИТНИК АДВОКАТ С. С.: Нямаме основания за СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ НАМИРА, ЧЕ подсъдимият К. е нарушил мярката си за неотклонение. От формална страна са приложими постановките от института на чл.66 от НПК. От друга страна, доказателствата по делото сочат, че подсъдимият К. е напуснал пределите на страната, без да се завръща.

Съдът отчита, че обвинението е за леко престъпление. По закон присъствието му не е задължително. Съдът съобразява, че са изискани всички възможни справки за неговото местонахождение. Проведено е щателно издирване.

Провеждането на наказателно производство в условията на задочно производство няма да затрудни правото на защита на подсъдимия К.. Съдът ще гарантира своевременен достъп до правосъдие за страните. По тези съображения, съдът на основание чл.269, ал.3, т.2, т.3 и т.4 от НПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ В

УСЛОВИЯТА НА ЗАДОЧНО ПРОИЗВОДСТВО.

2

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод.

СЛУЖЕБНИЯТ ЗАЩИТНИК АДВОКАТ С. С.: Нямам искания за отвод.

СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ на участниците в разпоредителното заседание възможност да вземат становище по чл. 248, ал. 1 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин съдия, считам, че делото е подсъдно на Софийски Районен съд. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на досъдебното производство считам, че не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила. Считам, че не са налице основания за приложението на особените правила. Намирам, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати или за привличане на допълнителни участници от предвидените такива съгласно нормата на чл.248, ал.1, т.5 от НПК. По отношение на мярката за неотклонение, считам, че такава е определена по настоящото наказателно производство, поради което следва да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на доказателствата. Не са налице законови основания за разделяне и/или обединяване на наказателното производство. Моля да се произнесете в този смисъл.

СЛУЖЕБНИЯТ ЗАЩИТНИК АДВОКАТ С. С.: Уважаеми господин съдия, считам, че делото е подсъдно на Софийски Районен съд. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на досъдебното производство считам, че не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила. Считам, че липсват основания към момента за разглеждането на делото по особените правила.

Намирам, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати или за привличане на допълнителни участници от предвидените такива съгласно нормата на чл.248, ал.1, т.5 от НПК. По отношение на мярката за неотклонение, считам, че такава е определена, като отговаряща на целите на чл.57 от НПК. Нямам искания за събиране на доказателствата. Не са налице законови основания за разделяне и/или обединяване на наказателното производство. Моля да се произнесете в този смисъл.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.

СЪДЪТ СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ, КАТО СЪОБРАЗИ , приложението на процесуалния закон, становищата на страните и материалите по НОХД № 2340/2026г. по описа на СРС, НО, 9-ти състав НАМИРА, ЧЕ съгласно изложените твърдения в обстоятелствената част на обвинителния акт, ДЕЛОТО СЕ ЯВЯВА РОДОВО, МЕСТНО И ФУНКЦИОНАЛНО

ПОДСЪДНО на Софийски Районен съд по правилата на подсъдността.

НЕ СА НАЛИЦЕ ОСНОВАНИЯ за цялостното прекратяване или спиране на наказателното производство, нито за прекратяване на съдебната 3 фаза на наказателния процес, доколкото не се констатират процесуални нарушения от категорията на съществените, които да обуславят връщане на делото в предходна процесуална фаза.

ПРАВОТО НА ЗАЩИТА И ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ПРАВА НА

ПОДСЪДИМИЯ Д. К., включително и правото му устен и писмен превод, в качеството му на обвинено лице по предявеното му обвинение от фактическа и правна страна са били гарантирани от прокурора и разследващите органи в досъдебното производство.

СЪДЪТ НАМИРА, ЧЕ представителя на прокуратурата е изготвил обвинителен акт, който съответства на постановките на Тълкувателно решение № 2/2002 г. на ОСНК на ВКС, при ясно очертаване от фактическа и правна страна на описаното престъпление по състава на чл.343б, ал.3 от НК с посочената за него съответстваща му правна квалификация.

СЪДЪТ НЕ КОНСТАТИРА НАЛИЧИЕ на разминавания между фактите и правото, отразени в обвинителния акт, с фактите и правото, инкорпорирани в постановлението за привличане на подсъдимия К. като обвиняем, при което съдът намира, че фактическият състав, възникнал чрез обвинителния акт на наказателното производство, е законосъобразен и съдът следва да процедира по делото.

ДЕЛОТО СЛЕДВА ДА БЪДЕ НАСРОЧЕНО за разглеждане в открито съдебно заседание, като СЪДЪТ НАМИРА, ЧЕ не се налага привличането на резервни членове на съдебния състав, допълнителни участници в производството и/или извършването на действия по делегация или разглеждането на делото при закрити врати, съгласно разпоредбата на чл.248, ал.1, т.5 от НПК.

ЛИПСВАТ ОСНОВАНИЯ ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ НА ДЕЛОТО по реда на диференцираните процедури на НПК. Делото следва да бъде разгледано по общия ред в условията за задочно производство на основание чл.269, ал.3, т.2, т.3 и т.4 от НПК.

По отношение на ПОДСЪДИМИЯ Д. К. е взета мярка за неотклонение от предвидените в НПК - „парична гаранция“ в размер на 3000.00 (три хиляди) лева. Целите на наказателния процес по чл.57 от НПК се постигат в цялост с индивидуализираната мярка за неотклонение. Подсъдимият К. не участва в наказателното производство по личен избор. Съдът е правомощията си да завърши наказателното производство, дори и в условията на задочно производство. В съдебната фаза на делото подсъдимият К. не се явява; обезпечено е редовното му призоваване; но същият не участва в наказателното производство по личен избор, като се представлява от защитник с оглед организиране на правото му на защита. Съдът няма право да отнема паричната гаранция, тъй като не е изменена по реда на чл.66, ал.1 от НПК, а от друга страна, съдът балансира с оглед интересите на правосъдието, като не следва да се налага мярка за неотклонение „задържане под стража“, предвид това, че обвинението е за леко престъпление.

СТРАНИТЕ НЕ ЗАЯВЯВАТ ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИ ИСКАНИЯ и

4 съдът не следва да се произнася по събирането на нови доказателства.

СЪДЪТ НЕ КОНСТАТИРА юридически основания, които да предопределят обединяване или разделяне на наказателното производство на основание чл.248, ал.1, т.9 от НПК.

ВОДЕН ОТ ГОРНОТО и на основание чл. 248, ал. 5, т. 4 вр. ал.6 от НПК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ КОНСТАТИРА наличие на отстраними съществени процесуални нарушения по смисъла на чл.248, ал.1, т.3 от НПК, които да са довели до накърняване на правото на защита и на процесуалните права на по отношение н а ПОДСЪДИМИЯ Д. К., с ЛНЧ № ********** (и със снета по делото самоличност) в качеството му на обвинено лице за престъпление от общ характер по състава на чл.343б, ал.3 от НК.

ПОТВЪРЖДАВА

ВЗЕТАТА

НА

ДОСЪДЕБНОТО

ПРОИЗВОДСТВО МЯРКА ЗА НЕОТКЛОНЕНИЕ от законово уредените в НПК - „ПАРИЧНА ГАРАНЦИЯ“ в размер на 3000.00 лева с равностойност по фиксинга на БНБ от 1533.88 евро по отношение на ПОДСЪДИМИЯ Д. К., с ЛНЧ № ********** (и със снета по делото самоличност).

Определенията на съда могат да бъдат обжалвани и/или протестирани в 7 (седем) дневен срок от днес пред СГС по реда на глава 22ра от НПК.

НАСРОЧВА ДЕЛОТО ПО ОБЩИЯ РЕД с приложението на всички принципи на НПК.

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 15.09.2026г. от 09:00 часа за провеждане на разпит на свидетели и вещи лица.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ СВИДЕТЕЛИТЕ И ВЕЩИТЕ ЛИЦА с указания за задължително присъствие.