Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Протокол № 13620 от 10.10.2022, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 41728/2022
Вид
Протокол № 13620
Подписан
10.10.2022
В сила
10.10.2022
Състав
ЛЮБОМИР ИЛИЕВ ИГНАТОВ

Цитирани разпоредби

  • чл. 56, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 77 · Граждански процесуален кодекс

ПРОТОКОЛ

№ 13620 гр. София, 06.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в публично заседание на пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ при участието на секретаря АЛБЕНА Н. КИТАНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ Гражданско дело № 20221110141728 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:12 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ ЕАД - редовно уведомен, не изпраща представител.

ОТВЕТНИЦАТА Я. М. М. – нередовно призована, не е върната призовката, не се явява, представлява се от адв. П. В. - особен представител, назначен при предходното разглеждане на делото от Софийския районен съд.

Третото лице помагач ТЕХЕМ СЪРВИСИС ЕООД - редовно уведомено, не изпраща представител.

Вещото лице И. Д. У. - редовно уведомено, не се явява.

Адв. В.: Считам, че са налице процесуални пречки за даване ход на делото.

СЪДЪТ намира, че са налице процесуални пречки за даване ход на делото, доколкото ответницата не е редовно призована за днешното съдебно заседание. Съдът е преценил, че следва да направи опит да я призове лично, освен чрез особения представител.

Така мотивиран

О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Да се изпълнят указанията на съда дадени в определението от 15.08.2022 г., като бъде направен опит ответницата да бъде призована лично.

1

Доколкото СЪДЪТ намира, че е възможно ответницата да не бъде открита и като съобрази, че назначаването на особен представител при предходното разглеждане на делото от първа инстанция, има действие за всички инстанции, включително и след връщането на делото за ново разглеждане, то намира, че от съображение за процесуална икономия следва да определи депозит за възнаграждение на особения представител и за настоящото разглеждане на делото пред първата инстанция.

СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че „Топлофикация София“ ЕАД не е представила доказателство за внасяне на депозит за възнаграждението на вещото лице по СТЕ. Така мотивиран СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждаването на особения представител на ответницата пред настоящата първа инстанция в размер на 200 лв.

УКАЗВА на ищеца „Топлофикация София“ ЕАД да внесе така определения депозит за особен представител, в едноседмичен срок от съобщението.

УКАЗВА на ищеца да внесе определения депозит за възнаграждението на вещото лице по СТЕ от 200 лв., в едноседмичен срок от съобщението.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че ако страната остане задължена за разноски съдът може да постанови принудителното им събиране на основание чл. 77 ГПК.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 26.10.2022 г. от 11:00 часа, за която дата и час страните да се считат за редовно уведомени на основание чл. 56, ал. 2 от ГПК.

Да се призове ответницата.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:26 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

2