Протокол № 341 от 27.10.2023, Окръжен съд - Перник

ПРОТОКОЛ

№ 341 гр. Перник, 26.10.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВИКТОР Б. Г.

Съдебни

ДОНКА К. ВАКЛИНОВА заседатели: КАТЯ М. СЕРГИЕВА при участието на секретаря ИВА Н. ЦВЕТКОВА и прокурора В. Т. Ж.

Сложи за разглеждане докладваното от ВИКТОР Б. Г. Наказателно дело от общ характер № 20231700200189 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Подсъдимият В. В. се явява лично и с адв. М..

Явяват се частните обвинители Е. П., К. Г. А..

Не се явява частният обвинител В. А..

Явяват се адв. К. Л. и адв. Я. С., повереници на Е. Д. П., К. Г. А. и В. Г. А..

Не се явяват се пострадалите А. К. А. и М. К. А.: редовно призовани.

Явяват се свидетелите П. Ц., Б. К., Д. Г., М. К., Н. М..

Не се явяват свидетелите Б. Г., К. К.: редовно призовани и свидетелят Ц. Г.: редовно призован с надлежно оформен отказ.

СГП се представлява от прокурор Ж., командирована за участие в заседанието по делото съгласно заповед № 1320/23.10.2023 г.на Зам. апелативен прокурор, надлежно приложена по делото.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв. Л.: Да се даде ход на делото.

Адв. С.: Да се даде ход на делото.

Адв. М.: Не са налице процесуални пречки да се даде ход на делото.

Съдът намери, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва.

1

Отстрани свидетелите от залата.

Сне самоличността на подсъдимият както следва:

В. Л. В. - българин, българско гражданство, ** г., неженен, реабилитиран, живущ в гр. ****, с ЕГН **********, със средно образование, работи в „**“ ЕООД.

Съдът дава думата на държавното обвинение да очертае параметрите на обвинителният, правната квалификация и

Прокурорът: На подсъдимият В. Л. В. е повдигнато обвинение за това, че на **г. около 06:25 ч. в с. В. при управление на моторно превозно средство - лек автомобил марка "Р.", модел "М.", p e r. ***, по първоклА. път 1-1, с посока на движение от гр. П. към гр. С., и в района на кръстовището с ул. К.", приближавайки към пешеходна пътека, сигнализирана с хоризонтална пътна маркировка М8.1 от ППЗДвП, нарушил правилата за движението по пътищата, визирани в ЗДвП, а именно чл. 119, ал.1 от ЗДвП: “При приближаване към пешеходна пътека водачът на нерелсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне стъпилите на пешеходната пътека или преминаващите по нея пешеходци, като намали скоростта или спре”, като не пропуснал пресичащия по обозначената пешеходна пътека отляво надясно спрямо посоката на движение на автомобила пешеходец Г. К. А., реализирал пътнотранспортно произшествие с него и по непредпазливост причинил смъртта на последния, който починал на *** г. в УМБАЛСМ "Пирогов"-гр. София, вследствие на причинените му при пътнотранспортното произшествие травматични увреждания, като деянието е извършено на пешеходна пътека - престъпление по чл. 343, ал. 3, пр.последно, б. "Б'\ пр. 1, вр. ал. 1, б. "В", вр. чл. 342, ал.1, пр. 3 от НК.

На основание чл.276, ал.3 от НПК съдът запита подсъдимият разбира ли в какво е обвинен.

Подсъдимият: Разбирам в какво съм обвинен.

Съдът разясни на подсъдимият правата му по чл. 55 и сл. от НПК.

Подсъдимият: Разбрах правата си по чл.55 и сл. от НПК.

Подсъдимият: Разбирам обвинението, желая да дам обяснение на по-късен етап от съдебното следствие.

Пристъпва към разпит лицата от списъка, приложен към обвинителният акт.

Е. Д. П. разпитвана в качеството на свидетел - на ** години, вдовица, неосъждана, пенсионер, живуща в гр. Перник, ул.“Б.“ № **, ЕГН **********.

Съдът предупреди свидетелят за наказателната отговорност по реда на чл.290НК.

Свидетелката обеща да говори истината, разпитана каза:

Свидетелката на въпроси на прокурора: Зная за какво става въпрос, затова, че две години ми няма детенцето. Инвалид съм, не ходя никъде. Внукът ми с леля му излязоха и към 15.30 ч. като се върна, ми каза: „Бабо, ще ти кажа нещо, но трябва да седнеш.“ Каза че татко му е блъснат от кола на Владая на пешеходната пътека.

Оттогава, вече две години ни съм жива, нито мъртва. Не зная защо този човек още не е осъден. Искам възмездие.

Адв. С.: Нямам въпроси.

Адв. Л.: Нямам въпроси.

2

Адв. М.: Нямам въпроси.

Съдът освободи свидетелят от зала.

Пристъпи към разпит на свидетеля, на когото сне самоличността както следва:

К. Г. А. – на ** години, роден на *** г. в гр. С., българин, българско гражданство, средно образование, неженен, неосъждан, живущ в гр. П., ул.“Б.“ № **, син на пострадалия, ЕГН: **********.

Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по реда на чл.290 НК.

Свидетелят обеща да говори истината, разпитан каза: На самата дата ми звънна на леля ми мъжа и ми каза, че баща ми е ударен на пешеходна пътека. Датата е *** г. беше ми казано, че е на пешеходна пътека.

Адв. С.: Нямам въпроси.

Адв. Л.: Нямам въпроси.

Адв. М.: Нямам въпроси.

Съдът освободи свидетелят.

Пристъпи към разпит на свидетеля П. Ц., на когото сне самоличността както следва:

П. К. Ц. – на ** години, българин, български гражданин, средно образование, неженен, неосъждан, живущ в гр. С., ****, без дела и родство със страните, ЕГН:

**********.

Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по реда на чл. 290 НК Свидетелят обеща да говори истината, разпитан каза:

Свидетелят на въпроси на прокурора: Работя като автоконтрольор. Това лице /свидетелят сочи подсъдимият/, не ми е познато. Не мога да кажа подробности за произшествието във В..

Прокурорът: Моля да бъдат прочетени показанията на свидетелят, тъй като той заяви, че не си спомня за произшествието.

Адв. С.: Поддържам искането.