Протокол № 75 от 06.02.2024, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 75 гр. Варна, 06.02.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на пети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ралица Ц. Райкова при участието на секретаря Елена Ян. Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от Ралица Ц. Райкова Търговско дело № 20213100900691 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:25 часа се явиха:

След спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК:

ИЩЕЦЪТ Д. П. „ПРИСТАНИЩНА

ИНФРАСТРУКТУРА“, редовно призован, представлява се от адв. М. Ц., редовно упълномощена и приета от съда днес.

ОТВЕТНИКЪТ „НИКА ФОРЧЪН ШИПИНГ С.А.“, редовно призован, не изпраща представител, депозирана е молба.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. М. Д., редовно призована, явява се лично.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 2857/02.02.2024 г. от адв. Н.

Н., в която сочи, че поради непредвидени обстоятелства не може да вземе лично участие в насроченото съдебно заседание. Моли да се даде ход на делото. Поддържа отговора. Оспорвам исковата молба. Не възразява по проекта за доклад на делото. Моли да бъде изслушано вещото лице и да се приеме заключението. Заявява, че няма да сочи доказателства. Изразява становище по съществото на спора, като моли да бъдат отхвърлени исковете като неоснователни и недоказани.

Адв. Ц.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Производството е по реда на глава XXXII от ГПК – Търговски спорове.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните по делото да изложат становище по проекта за доклад, обективиран с Определение № 77 от 12.01.2024 г.

Адв. Ц.: Запозната съм с определението за проектa за доклад. Нямам възражение по същото. Имам само едно уточнение:

Моля да имате предвид, че нито в исковата молба, нито в допълнителната искова молба съм сочила някъде, че Пристанище Варна е пристанищен оператор по смисъла на чл. 116 от ЗМПВВППРБ (Закон за морските пространства, вътрешните водни пътища и пристанищата на Република България), като претенцията се основава единствено на чл. 103в от ЗМПВВППРБ, така както сме пояснили и в допълнителната искова молба.

Това има значение, доколкото в точка III от доклада при разпределение на доказателствената тежест сте ни указали, че следва да установим: “....,че е материалноправно легитимирано лице да получи процесното вземане, т.е., че пристанището „Варна- запад“ е такова, което се оперира от ищеца;“, като в тази част моля да коригирате проекта за доклад.

СЪДЪТ след като съобрази възраженията на ищеца намира, че са налице основания да се извърши корекция, както в правната квалификация, така и в разпределението на доказателствената тежест в проекта за доклад, като правната квалификация следва да бъде на основание чл. 79 от ЗЗД вр. чл.

103в от ЗМПВВППРБ и чл. 86 от ЗЗД.

В частта по „Разпределение на доказателствената тежест“ СЪДЪТ намира, че в тежест на ищеца следва да се възложи единствено, че е материалноправно легитимирано лице да получи процесното вземане, като следва да отпадне: „че пристанището „Варна- запад“ е такова, което се оперира от ищеца“

С оглед на горното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад, обективиран в Определение № 77 от 12.01.2024 г., ведно с корекциите направени в днешно 2 съдебно заседание, а именно:

В II.ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ НА ПРАВАТА ПРЕТЕНДИРАНИ ОТ

ИЩЕЦА: вместо: „…искове с правно основание чл.79 ЗЗД вр.чл.116 и чл.103в ЗМПВВППРБ и чл.86 ЗЗД,…“, да се чете: „искове с правно основание чл.79 ЗЗД чл.103в ЗМПВВППРБ и чл.86 ЗЗД,…“.

В III.РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ: вместо: „Предвид процесуалното поведение на страните, съдът указва, че в тежест на ищеца е да установи, че е материалноправно легитимирано лице да получи процесното вземане, т.е. че пристанището „Варна- запад“ е такова, което се оперира от ищеца; ...“, да се чете: „Предвид процесуалното поведение на страните, съдът указва, че в тежест на ищеца е да установи, че е материалноправно легитимирано лице да получи процесното вземане; ….“.

Адв. Ц.: Нямам възражение по доклада.

СЪДЪТ, на основание чл. 375 ал.1 от ГПК, предоставя възможност на страните по делото да изложат становището си във връзка с доклада по делото и указанията на съда, както и да предприемат съответни процесуални действия в тази насока и по събиране на доказателствата.

Адв. Ц.: Нямам други искания по доказателствата. Моля да пристъпим към изслушване на вещото лице.

СЪДЪТ, предвид становищата на страните намира, че до събиране в рамките на настоящото производство следва да бъдат допуснати процесуално допустимите, относими към предмета на делото и необходими за изясняване на фактическата обстановка доказателства и на основание чл. 148 ГПК О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото документите, представени с исковата молба, а именно: Копие от фактура № 2001128549/05.10.2021 г.; Копие от Events for Nika Fortune shipping S.A.;

Копие от opencorporates; Копие от Permanent Certificate of Registry; Копие от Безсрочно свидетелство за регистрация № 014–009–007 /превод на български език от английски език/; Копие от Постоянен сертификат за регистрация /превод на български език от английски език/; Копие от Permanent Certificate of Registry; Копие от Сертификат за клас /превод на български език от английски език/; Копие от Заверка за годишна/периодична инспекция /превод 3 на български език от английски език/; Копие от Допълнение към сертификата за клас /превод на български език от английски език/; Копие от Certicate of classification; Копие от писмо с изх. № 13–00–237/05.08.2020 г.; Копие от Заповед № В–3–142/10.08.2020 г.; Копие от Справка; Копие от фактура № 2001119280/18.02.2019 г.; Копие от фактура № 200119060/30.01.2019 г.;

Копие от фактура № 2001118818/ 04.01.2019 г.; Копие от фактура № 2001118474/26.11.2018 г.; Копие от Обезпечителна заповед № 58/28.09.2021 г. по т. д. № 1035/2020 г., по описа на Окръжен съд – Варна, Търговско отделение; Копие от Удостоверение с изх. №23298/ 23.09.2021 г.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото документите, представени с молба с вх. № 20721/15.10.2021 г., а именно:

Копие от Безсрочно свидетелство за регистрация № 014–009–007 /на английски език/; Копие от Permanent Certificate of Registry; Копие от Certicate of classification; Копие от Сертификат за клас /превод на български език от английски език/; Копие от Допълнение към сертификата за клас /превод на български език от английски език/; Копие от Молба с № 08–00–9/14.10.2021 г.; Копие от Пълномощно с рег. № 20 – 00–63/07.10.2021 г.; Копие от Пълномощно с рег. № 11–00–31–4/14.10.2021 г.; Копие от Писмо относно дължимите пристанищни такси; Копие от фактура № 2001128549/05.10.2021 г.; Копие от Справка за „Ника Форчън Шипинг С.А.“ /превод на български език от английски език/; Копие от Справка за „Ника Форчън Шипинг С.А.“ /на английски език/.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото документите, представени с допълнителната искова молба, а именно: Копие от Справка с рег. № 13–00–223/27.09.2022 г.; Копие от Писмо с рег. № 11–00– 7–2/27.09.2022 г.; Копие от Заповед № В–3–48/08.04.2022 г.

Адв. Ц.: Нямам други искания по доказателствата.

СЪДЪТ докладва постъпило заключение на вещото лице по съдебно – счетоводна експертиза, което се намира на лист 135 – лист 137 от делото.

СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на вещото лице, както следва:

М. М. Д., 64 г.; българка; българска гражданка; неосъждана; без родство със страните; предупредена за наказателната отговорност по чл. 291 НК, след което същата обеща да даде незаинтересовано и безпристрастно 4 заключение.

Вещото лице М. Д.: Представила съм писмено заключение, което поддържам.

Адв. Ц.: Нямам въпроси към вещото лице. Моля да бъде прието заключението.

СЪДЪТ намира, че заключението на вещото лице по допуснатата съдебно – счетоводна експертиза е от значение за изясняване на спора, като на същото следва да бъде заплатено допълнително възнаграждение за изслушване на заключението, предвид, че основното такова вече е било заплатено.

С Ъ Д Ъ Т констатира, че вещото лице М. Д. не е представила допълнителна Справка – декларация и следва да и́ бъде указано да представи такава.

С оглед на горното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА заключението на вещото лице по съдебно – счетоводната експертиза към доказателствата по търговско дело № 691/2021 г. на ОС – Варна.

ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице в размер на 50.00 /петдесет/ лева, за повторно изслушване на експертизата, което е в рамките на първоначално определения депозит.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ сумата от 50.00 /петдесет/ лева /изд. РКО – „ЦКБ“ АД от 15.01.2024 година/.

УКАЗАВА на вещото лице М. Д., че в тридневен срок от днес следва да представи Справка – декларация за сумата от 50.00 /петдесет/ лева, определена от Съда за явяването и́ в днешно съдебно заседание.

Адв. Ц.: Нямам други искания по доказателствата. Представям списък с разноски.

СЪДЪТ по представения списък с разноски

О П Р Е Д Е Л И: