Протокол № 278 от 30.04.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 278 гр. Варна, 30.04.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и пети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мила Й. К. при участието на секретаря Нели П. Катрикова Добрева Сложи за разглеждане докладваното от Мила Й. К. Търговско дело № 20233100900401 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:35 часа се явиха: и при спазване на разпоредбата на чл.142, ал.1, предл. ІІ -ро от ГПК Ищецът З. И. М., редовно и своевременно призована, се явява лично и с адвокат Б. А., редовно назначен и приет от съда от днес.

Ответникът ЗД „БУЛ ИНС“ АД , редовно и своевременно призован, не изпраща представител.

Вещото лице Й. Л. М., редовно призован, не се явява в съдебно заседание.

Вещото лице В. Д., редовно призован, не се явява в съдебно заседание.

Вещото лице М. Б. Д., редовно призован, не се явява в съдебно заседание.

Вещото лице Т. К. А. , редовно призована, не се явява в съдебно заседание.

Вещото лице А. М. Ц., редовно призован, не се явява в съдебно заседание.

Адв. А.: Не са налице процесуални пречки. Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

1 и пристъпи към изясняване на спора от фактическата страна Адв. А.: Поддържам депозираната от името на доверитЕ.та ми искова молба, както и допълнителната молба. Оспорвам представения отговор на искова молба и отговор на допълнителна искова молба.

Поддържам и последващите молби с приложени нововъзникнали писмени документи.

Поддържам направените доказателствени искания, с изключение на исканията по реда на чл. 190 от ГПК.

Нямам възражения по проекта за доклад.

СЪДЪТ докладва, че с молба вх. № 19421 от 07.08.2023 г. от ищцата, чрез процесуалния и́ представител, е направено уточнение, съобразно указанията на съда на претенция за имуществени вреди в общ размер на 14046,23 лева. Със същата молба е уточнено, че законна лихва върху тази сума, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, се претендира, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане. Впоследствие с допълнителната искова молба е заявено, че искането за присъждане на законна лихва на основание чл. 429, ал.3 от Кодекса за застраховането върху претендираното обезщетение, е считано от датата на депозиране на извънсъдебната претенция - 19.09.2022 г. до окончателното и́ изплащане. Във връзка с това, съдът указва на ищцовата страна да уточни изрично - коя е началната дата, от която се претендира лихва за забава върху обезщетението за имуществени вреди.

Адв. А.: Изрично уточнявам, че началната дата на претендираната законната лихва, както върху обезщетението за имуществени вреди, така и върху обезщетението за неимуществени вреди, тоест върху всички обезщетения, е считано от 19.09.2022 г. до окончателното и́ изплащане, както правилно е отразено в проекта за доклад по делото.

СЪДЪТ, съгласно чл.145, ал.3 от ГПК приканва страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса ще бъде върната на ищеца, на основание чл. 78, ал. 9 от ГПК.

Адв. А.: Заявявам, че сме правили много опити. Представили сме всички документи, но към настоящия момент считам, че липсва желание от ответната страна за сключването на спогодба.

СЪДЪТ, след като съобрази изразеното становище от процесуалния 2 представител на ищцата в днешното съдебно заседание, че не може да бъде постигната спогодба, на основание чл. 145, ал. 3, предл. последно, във вр. с 146 от ГПК и чл. 375, ал. 1 от ГПК, ПРИСТЪПИ към устен доклад по делото в смисъла, в който е изготвен с Определение № 379 от 15.03.2024 година и ОБЯВЯВА за окончателен доклада по делото, както следва:

Предявени са от З. И. М., ЕГН: **********, с адрес ******, срещу ЗД „БУЛ ИНС“ АД, ЕИК 831830482, със седалище и адрес на управление: гр.

София, бул. „Джеймс Баучер“ № 87, искове за ОСЪЖДАНЕ на ответното дружество да заплати на ищцата сумата от 464 046,23 лв. /четиристотин шестдесет и четири хиляди четиридесет и шест лева и двадесет и три стотинки/, от които 350 000 лв. обезщетение за неимуществени вреди от претърпените телесни увреждания от ПТП, настъпило на 04.08.2022 г.; сумата от 100 000 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, болки и страдания от загубата на нероденото дете на ищцата, както и сумата от 14 046,23 лв., представляващи обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в направени разходи във връзка с лечението на ищцата, ведно със законната лихва върху посочената сума от 464 046, 23 лв., считано от 19.09.2022 г. – датата на уведомяване на застрахователя с извънсъдебна претенция, до окончателното изплащане на задължението, на основание чл.

432 КЗ, вр. чл. 429, ал. 3 КЗ, вр. чл. 45 ЗЗД, вр. чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.

В исковата молба ищцата твърди, че на 04.08.2022 г., около 15:00 ч., на път 904, км. I-488, между с. Горен Чифлик и с. Пчелник, между л.а. марка „Мерцедес“, ******, управляван от Й.Ю. и л.а. марка „Ауди“, ******, настъпило ПТП, в резултат на което били нанесени телесни повреди на ищцата. Сочи се, че отговорността за ПТП е на водача на л.а марка „Мерцедес“ - Й.Ю., който с непредпазливото си и неправомерно поведение, виновно допуска настъпване на процесното ПТП, в пряка причинноследствена връзка, с което са и последвалите увреждания на ищца. Твърди се, че към датата на ПТП за л.а. марка „Мерцедес“ с ****** е било налице валидно застрахователно правоотношение по задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“, с начална дата на покритие 03.05.2022 г. и крайна дата на покритие 02.05.2023 г., прекратено на 18.08.2022 г. и предоставящо покритието по чл. 493 от КЗ.

Сочи се, че ищцата е депозирала писмена претенция, получена от ответното дружество на 19.09.2022 г. съгласно известие за доставяне, във връзка с което е образувана щета № 2210028124 и щета № 2210028145.

С допълнителна молба, получена на 19.10.2022 г. и молба с вх. № ОК341782 от 22.05.2023 г. по описа на ЗД „Бул Инс“ АД, ищцата била представила допълнителни документи, като в това число е уточнила предварително заведената извънсъдебна претенция относно претендираните имуществени вреди, изразяващи се в реално платени и извършени разходи за лечение от нейна страна.

Твърди се, че с няколко последователни писма застрахователят е 3 уведомил ищцата, че към настоящия момент ЗД „Бул Инс" АД не може да разгледа претенцията по основание и да определи размер на обезщетение, докато не бъдат представени допълнителни документи по образуваното досъдебно производство, в това число влязъл в законна сила акт - присъда, решение или споразумение по наказателното дело.

Ищцата твърди, че изявленията на застрахователя в посочените писма представляват отказ за изплащане на дължимото застрахователно обезщетение, което обосновава правия й интерес от предявяване на настоящите искове. Претендира се и присъждане на законна лихва, на основание чл. 429, ал. 3 от КЗ, считано от датата на депозиране на извънсъдебната претенция - 19.09.2022г. до окончателното изплащане.

В исковата молба е посочено, че непосредствено след инцидента потърпевшата била хоспитализирана в МБАЛ „Света Анна“ АД, където били установени множество телесни увреждания, а именно:

1. Контузия на главата с разкъсно-контузна рана в дясната теменна област, обуславящо провеждането на хирургична интервенция; гръднокоремна контузия, изявена с охлузвания на гърдите и корема, образни данни за счупване на 11-то ляво ребро и данни за контузия на белите дробове и малък пневмоторакс;

2. Счупвания на десните странични израстъци на поясните първи, втори, трети, четвърти и пети прешлени и бодилестия израстък на петия прешлен, довело до трайно затруднение в движението на снагата;

3. Нестабилно счупване на тазовите кости с пълно прекъсване на тазовия пръстен, изявено с многофрагментно счупване на кръсцовата кост с ангажиране на двете крила на хълбочната кост и телата на кръстните прешлени, многофрагментно счупване на горни и долни рамена на срамните кости, преминаващи към седалищните кости двустранно, съпроводено с хематом в меките тъкани и в малък таз ретроперитонеално. Травмата довела до трайно затруднение на движенията на снагата и на долните крайници, като се наложило и хирургично лечение. Проведен е разрез в поясен отдел на гръбначен стълб на 12.08.2022 г. репозиция и фиксация с метална остеосинтеза на четвърти и пети поясен прешлени с илиачни кости на таза.

След операцията въпреки лечението като усложнение се е развивало възпаление със секреция от оперативната рана. След диагностично уточнение с МРТ изследване на 21.04.2023 г. била установена и евакуирана гнойна колекция - абсцес в областта на поясните прешлени, както и затваряне на фистулни ходове. Към настоящия момент усложнението не било овладяно, което било основание да се приеме, че като последица от травма при ПТП било налице настъпило усложнение, водещо до значително удължен възстановителен процес;

4. Рана на дясно бедро и многофрагментно счупване на дясна бедрена кост в дистална /към коляното/ част с ангажиране и на ставната повърхност, която довела до трайно затруднение на движенията на десният долен крайник.

4

Травмата наложила провеждане на хирургично лечение с кръвна репозиция и метална остеосинтеза.

5. Многофрагментно диафизарно счупване на лявата голямопишялна кост в средна към долна трета. Изкълчване на малкопищялната кост в тибиофибуларна става с данни за счупване и на фибуларната главичка, довело до трайно затруднение на движенията на левият долен крайник. Травмата наложила провеждане на хирургично лечение на 18.08.2022 г. с кръвна репозиция и метална остеосинтеза на голямопищялната кост. Като усложнение от травмата е настъпило локално възпаление, което наложило нова оперативна намеса на 11.02.2023 г. за частично изваждане на наложената метална остеосинтеза, след което била установена и регистрирана на пострадалата от ТЕЛК от м.02.2023 г. от ортопед на 04.05.2023 г. настъпила контрактура на лява глезенна става.

6. Установено било и диафизарно счупване на десния малък пищял в горната му част – дясна подбедрица, което довело до затруднение на движенията на десния долен крайник, за което се твърди към настоящия момент, че не било възстановено поради настъпили усложнения и липса на срастване.

Въз основа на горните обстоятелства, пострадалата развила остър анемичен синдром, обуславящо, според ищцата, наличието на разстройство на здравето, временно опасно за живота. Изложени са съображения в исковата молба, че след преглед от специалист акушер-гинеколог бил установен абортиран плод в 1-2 лунарен месец в матката на пострадалата.

Гореизложените травми, описани подробно в исковата молба, причинили на ищцата затруднение на движенията в снагата и долните крайници в продължение на месеци, което наложило и постелен режим.

Твърди се, че състоянието й не позволявало самостоятелно придвижване без помощни средства. Причинените от настъпилото ПТП увреждания предизвикали шок и депресия поради тежките си травми и поради загубата на плода и настъпилия аборт на желаната от нея и чакана бременност. По време на лечението била поставена канюла в дихателните пътища, уринарен катетър, дренове от тялото й при извършваните операции, които обстоятелства допълнително довели до претърпени болки и страдания, белези по тялото, неудобства и психически страдания. Нуждата от постоянна чужда помощ за елементарни битови дейности допълнително натоварвали психиката на ищцата, като най- емоционално тежко за нея било, че била принудена да използва и инвалидна количка в банята, където нуждите й били обгрижвани от нейните родители. След претърпяното ПТП и последиците от него ищцата твърди, че посещавала психолог. Посочва се и че пострадалата претърпяла значителни имуществени вреди във връзка с лечението си, включващи медицински консумативи, стабилизации, прегледи и др., което обосновавало извод за основателност и на претенцията за обезщетяването им в размер на 14 046, 23 лв.

5

Ответникът ЗД „БУЛ ИНС“ АД е подал отговор на исковата молба, в който излага съображения за неоснователност на предявените искове.