Определение № 2826 от 11.08.2026, Районен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2826 гр. Перник, 11.08.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЛОРА Р. СТЕФАНОВА като разгледа докладваното от ЛОРА Р. СТЕФАНОВА Гражданско дело № 20261720108098 по описа за 2026 година

За да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 118 от ГПК, във вр. с чл. 113 от ГПК.

Постъпила искова молба, подадена от „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, ЕИК 203670940, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. Д-р Петър Дертлиев № 25, офис сграда Лабиринт, ет. 2, офис 4, представлявано от изпълнителния директор З. С. Б. срещу С. О. Г., ЕГН ********** от гр. С., ж.к. Л. Т., бл. **, ет.*, ап.** С исковата молба са предявени кумулативно съединени искове с правна квалификация чл.

415, във вр. с чл. 410 от ГПК, във вр. с чл. 99 от ЗЗД, във чл. 79, ал. 1, във вр. чл. 240 и чл. 86 от ЗЗД, във вр. с чл. 9 от ЗПК за признаване за установено по С. О. Г. дължи на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, в качеството и на цесионер по договор за продажба и прехвърляне на вземания, сключен на 24.02.2025 г. с „ТИ БИ АЙ Банк“ ЕАД на сумата от 946.87 евро – главница по договор за потребителски кредит № 7200311*****/31.03.2023 г., сумата от 519.51 евро, представляваща договорна лихва за периода от 31.03.2023 г. до 06.03.2025 г., сумата от 247.12 евро – лихва за забава за периода от 06.03.2025 г. до 22.05.2026 г., ведно със законната лихва за забава от датата на исковата молба до окончателното плащане, за които вземания е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ЧГД № 5478/2026 г. по описа на Районен съд – Перник.

Предявените искове произтичат от твърдяно от ищеца договорно правоотношение, възникнало по силата на сключен договор за потребителски кредит, по който ищецът има качеството на кредитор по смисъла на чл. 9, ал. 4 от ЗПК, а ответникът – качеството на потребител по смисъла на чл. 9, ал. 3 от ЗПК и по § 13, ал. 1, т. 1 от ЗЗП.

Съгласно чл. 113 от ГПК исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния.

Разпоредбата е императивна и на основание чл. 119, ал. 3 от ГПК за спазването и съдът 1 следи служебно.

От извършената справка в НБД „Население“ се установява, че настоящият адрес на ответника по делото, който има качеството на потребител, е в гр. С., ж.к. Л. Т., бл. **, ет.*, ап.** Затова компетентен да разгледа делото е Софийски районен съд.

Предвид изложеното и на основание чл. 118, ал. 2, във вр. с ал. 1 от ГПК производството пред Районен съд – Перник следва да се прекрати и делото да се изпрати на надлежния съд – Софийски районен съд.

Мотивиран от горното, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 118, ал. 2, във вр. с ал. 1, във вр. с чл. 113 от ГПК производството по гражданско дело № 8098/2026 г. по описа на Районен съд - Перник, поради местна неподсъдност.

ИЗПРАЩА делото на надлежния съд – Софийски Районен съд.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд – Перник, считано от връчването му на ищеца.

Съдия при Районен съд – Перник: _______________________

2