Протоколно определение № 371 от 16.05.2026, Окръжен съд - Хасково

ПРОТОКОЛ

№ 371 гр. ХАСКОВО, 16.05.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО в публично заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МИЛЕНА Д. ДЕЧЕВА при участието на секретаря ГАЛЯ Т. КИРИЛОВА и прокурора А. П. С.

Сложи за разглеждане докладваното от МИЛЕНА Д. ДЕЧЕВА Частно наказателно дело № 20265600200341 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:10 часа се явиха:

ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ХАСКОВО, уведомени, се явява прокурорът А. С..

ПОИСКАНОТО ЗА ПРЕДАВАНЕ ЛИЦЕ И. Ю. М. се явява, осигурен от органите на ОЗ „Охрана” - гр. Хасково, се явява лично и със защитник адв. В. Н. Д. от АК – Ст.З., редовно упълномощен.

Явява се и назначеният по делото преводач С. К. А..

По хода на делото:

ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. Д.: Моля да се даде ход на делото.

ПОИСКАНОТО ЗА ПРЕДАВАНЕ ЛИЦЕ И. Ю. М. /чрез преводача/: Да се гледа делото днес.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

На основание чл.272, ал.1 от НПК съдът пристъпи към снемане самоличността на поисканото за предаване лице чрез преводача:

И. Ю. М. – роден на ****, гражданин на ****, с *****, женен, неосъждан, с **** образование, работи като ****.

Съдът извърши служебна справка, при която установи, че лицето И. М. притежава валиден ****, както и карта ********* г.

На основание чл. 274, ал. 1 от НПК съдът разясни на страните правото им на отводи против състава на съда, прокурора, защитника и 1 секретаря.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

АДВ. Д.: Нямам искания за отводи и възражения против състава на съда, прокурора и секретаря.

ПОИСКАНОТО ЗА ПРЕДАВАНЕ ЛИЦЕ И. Ю. М. /чрез преводача/: Нямам искания за отводи.

На основание чл. 274, ал. 2 от НПК съдът разясни на поисканото за предаване лице правата му по НПК.

ПОИСКАНОТО ЗА ПРЕДАВАНЕ ЛИЦЕ И. Ю. М. /чрез преводача/: Разбрах какви права имам в наказателния процес.

На основание чл. 395а до вр. чл. 395д от НПК съдът разясни на поисканото за предаване лице правото му да поиска писмен превод на актовете на съда, както и на другите материали, които се съдържат по делото.

Разясни му се и правото да откаже този писмен превод и че във всяко положение на делото може да направи възражения против точността на извършвания устен превод.

ПОИСКАНОТО ЗА ПРЕДАВАНЕ ЛИЦЕ И. Ю. М. /чрез преводача/: Разбрах и тези мои права. Желая да получа писмен превод на днешния акт на съда на *** език.

СЪДЪТ запозна поисканото за предаване лице с основанията за неговото задържане, със съдържанието на европейската заповед за арест, както и с правото да даде съгласие за незабавно предаване на издаващата държава.

ПОИСКАНОТО ЗА ПРЕДАВАНЕ ЛИЦЕ И. Ю. М. /чрез преводача/: Разбрах това мое право, но не желая да бъда предаван.

Съдът докладва делото.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам внесеното искане. Моля да приемете като доказателства приложените писмени материали към искането. Нямам други доказателствени искания.

АДВ. Д.: Оспорвам искането. Да се приемат приложените към искането доказателства. Представям и моля да приемете доказателства, които са относими към мярката за неотклонение и касаят здравословното състояние на подзащитния ми, както и нотариален акт, който удостоверява обстоятелството, че има имот на територията на Република **** в гр. *****.

ПОИСКАНОТО ЗА ПРЕДАВАНЕ ЛИЦЕ И. Ю. М. /чрез преводача/: Съгласен съм с това, което каза моят защитник. Да се приемат всички документи.

ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам да се приемат представените днес от защитата документи.

С оглед становищата на страните съдът счита, че следва да приеме като писмени доказателства по делото приложените към искането на Окръжна прокуратура – Хасково писмени документи, както и представените в днешното съдебно заседание от защитника на лицето по принудителното действие писмени документи, поради което

2

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото заверени копия от: Електронна разпечатка от получен в ОП – Хасково файл от Република Франция с № 988/2026 г. от 15.05.2026 г.; Европейска заповед за арест, издадена от Апелативен съд в Париж - Франция от 05.03.2026 г. /в превод на български език ив екземпляр на френски език - 8 л./; Молба от адв. В. Н. Д. до ОП – Хасково с вх.№ 988/14.05.2026 г.; Молба от адв. В. Д. до ОП – Хасково от 14.05.2026 г., ведно с Пълномощно за адв. В. Д. от 14.05.2026 г.; Разпечатка от писмо по електронна поща, адресирано до ОП – Хасково от 13.05.2026 г., Документ на френски език от 13.05.2026 г.; Европейска заповед за арест от 05.03.2026 г., изпратена от Република Франция /на френски език – 8 л./; Молба с № 988/13.05.2026 г. от адв. В. Н. Д. до ОП – Хасково, ведно с Пълномощно от О. Г. от 13.05.2026 г.; Писмо № 988/13.05.2026 г. от ОП – Хасково до началника на ГПУ – Свиленград, до РСИН, Следствен арест – гр. Хасково и до ОЗ „Охрана“ – гр. Хасково; Постановление за задържане до 72 часа от 13.05.2026 г. на прокурор от ОП - Хасково; Писмо от МП, Дирекция „Международно оперативно сътрудничество“ с № 988/13.05.2026 г. до ОП – Хасково, ведно с ЕЗА на френски език; SIRENE form: A form, From: FRANCE, Date: 27.03.2026 г. /5 л. - на английски език/; Заповед за задържане на лице с рег.№ 4536-зз-146/12.05.2026 г. на ГПУ 01 ст. – Свиленград при РДГП – Елхово, МВР, ведно с Разписка за получаване от И. М.; Справка ШИС /копие/ издирвано лице от 05.02.2026 г., с дата на актуализация: 27.03.2026 г., касаеща лицето И. М.; Фотокопие на снимка; Експертна справка № 319/2026 г. от 12.05.2026 г., изготвена от ГПУ 01 ст. – Свиленград при РДГП – Елхово, МВР /2 л./; Удостоверение рег. № 4536р-16320/12.05.2026 г. , издадено от ГКПП „Капитан Андреево“, ГПУ – Свиленград при РДГП – Елхово, ГДГП при МВР;

Заповед с рег.№ 4536з-595/12.05.2026 г. за назначаване на адвокат, издадена от ГКПП „Капитан Андреево“, ГПУ – Свиленград при РДГП – Елхово, ГДП при МВР; Искане с рег.№ 4536з-16321/12.05.2026 г. до Адвокатски съвет на АК Хасково, изготвено от служител при ГКПП „Капитан Андреево“, ГПУ – Свиленград при РДГП – Елхово, ГДП при МВР, ведно с копие от Паспорт № ****** на И. Ю. М., издаден от *****; Експертна справка № 319/2026 г. от 12.05.2026 г., изготвена от ГПУ - Свиленград при РДГП – Елхово, ГДГП /2 л./;

Декларация за правата на задържано лице от 12.05.2026 г. /3 л./; Заповед за задържане на лице с рег. № 4636зз-146/12.05.2026 г., ведно с разписка за получаване от И. М., издадена от ГПУ 01 ст. – Свиленград при РДГП – Елхово, МВР /2 л./; Искане с рег.№ 4536р-16321/12.05.2026 г. до Адвокатски съвет на АК - Хасково, изготвено от служител при ГКПП „Капитан Андреево“, ГПУ – Свиленград при РДГП – Елхово, ГДП при МВР; Заповед с рег.№ 4536з-595/12.05.2026 г. за назначаване на адвокат, издадена от ГКПП „Капитан Андреево“, ГПУ – Свиленград при РДГП – Елхово, ГДП при МВР;

Нотариален акт за продажба на недвижим имот № 63, том I, рег.№ 523, нот. дело № 63/2022 г. от дата 21.01.2022 г.; Медицински документи: Протоколи от диагностични изследвания № АК: 822478, извършени на И. Ю. М. на датите:

3

25.04.2026 г. и 06.05.2023 г., както и Направление за цитологично диагностично изследване и резултат от изследването от дати: 24.04.2023 г. и 11.05.2023 г., извършени във Федерален научно-клиничен център към ФМБА на **** /в превод на български език – 4 листа и в копие на руски език – 2 листа/; Езофагогастроскопия № 111/03.07.2025 г., извършена на И. Ю. М. в УМБАЛ „Еврохоспитал“ – гр. Пловдив.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания. Считам делото за изяснено от фактическа страна. Моля да се приключи.

АДВ. Д.: Нямам доказателствени искания. Считам делото за изяснено от фактическа страна. Моля да се приключи.

ПОИСКАНОТО ЗА ПРЕДАВАНЕ ЛИЦЕ И. Ю. М. /чрез преводача/: Нямам искания. Да се приключи делото.

Съдът, като съобрази становищата на страните, че не правят искания за събиране на нови доказателства, както и че делото е изяснено от обективна страна

ОПРЕДЕЛИ:

Приключва съдебното дирене.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, моля да уважите искането на Окръжна прокуратура - Хасково за налагане на мярка за неотклонение „Задържане под стража” по отношение на исканото за предаване лице И. М., поради следните съображения. Същият е обявен за международно издирване въз основа на ЕЗА, която отговаря на изискванията на чл. 36 и чл. 37 от ЗЕЕЗА. Заповедта за арест е получена по електронна поща и в превод на български език. Издадена е от компетентен съдебен орган на Република Франция, а именно прокурор към съда в гр. Париж, за задържане на лицето във връзка с наказателно преследване за 9 /девет/ престъпления, посочени в ЕЗА като участие в престъпна група, пране на пари, компютърни престъпления и изнудване. Посочено е, че престъпленията са наказуеми с лишаване от свобода, като най-тежкото предвидено наказание е до 20 години.

Посочени са също така характерът и правната квалификация на престъпленията, време и място на извършване. Тези престъпления освен по законодателството на Франция, се преследват и по българския Наказателен кодекс. Според даденото описание на деянията същите отговарят на престъпления по чл. 321, ал. 3 от НК, за което е предвидено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 5 до 15 години, престъпления по глава девета „а“ от НК – компютърни престъпления, престъпление по чл. 253, ал. 3, т. 1 и т. 2 от НК, за което е предвидено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 1 до 8 години, поради което считам, че е изпълнено условието на чл.

36, ал. 2 от ЗЕЕЗА. Престъпленията, за които е издадена ЕЗА, са посочени и в чл. 36, ал. 3, т. 1, т. 9, т. 11 и т. 21 от ЗЕЕЗА, за които не се изисква двойна наказуемост.

Намирам, че в случая е налице и реална опасност исканото за предаване лице да се укрие. М. се е укрил от органите, провеждащи 4 наказателното производство във Франция, което е наложило издирването му чрез издаването на настоящата ЕЗА. Заловен е при влизането му на територията на Република България, като самият той сочи, че не живее в страната ни или в друга страна член на Европейския съюз. М. е *** гражданин, като въпреки че има адрес на територията на Република България, същият явно не пребивава на него. Както сам твърди живее и работи в страни от Близкия Изток. Всичко това, наред със спецификата на престъпленията, за които е издирван и тежките наказания, предвидени за тях, смятам, че са достатъчни да го мотивират да се укрие, за да избегне наказателното преследване, което налага извода за наличие на реалната опасност същият да се укрие. Самоличността на М. и съответствието му с лицето, което е обявено за издирване с ЕЗА, е безспорно установена с приложените експертни справки. Предвид изложеното, считам, че единствената, адекватна и приложима мярка за процесуална принуда спрямо М. за нуждите на предстоящото производство по Европейската заповед за арест е „Задържане под стража“, поради което моля да уважите депозираното искане.

АДВ. Д.: Уважаема госпожо Председател, изложеното от страна на държавното обвинение по-скоро има значение за делото по същество, което ще се разгледа от друг състав, а именно доколко основателна е издадена ЕЗА и след като искащата държава даде ред други гаранции, на базата на които следва да се прецени дали същият да бъде предаден или да бъде отказано изпълнението на ЕЗА. В настоящото производство съдът трябва да прецени дали е необходимо налагането на най-тежката мярка за неотклонение „Задържане под стража“. И макар законът, в буквален прочит, да сочи на императивно вземане на такава мярка при искане от страна на прокуратурата по ЕЗА, считам, че всякога съдът следва да прецени дали по-лека такава, в случая „Домашен арест“, не би изпълнила целите на чл. 57 от НПК, който разбира се, се прилага и в това производство. Да, действително от формална страна на този етап ЕЗА отговаря на посочените изисквания, но както вече посочих, по нейната основателност ще се вземе отношение в същинското производство.

И. М. не се е укривал и това следва да бъде отбелязано ясно, тъй като на стр. 4 от ЕЗА е посочено, че е бил призован от съдия-следовател да се яви на 21.01.2026 г., но не се е явил. Не е посочено дали лично е бил призован, ако да – дали му е била дадена възможност да обясни неявяването си и ред други обстоятелства, които след като не са ни известни, не бива да се вменяват във вина на лицето, още по-малко пък това, че същият се е укрил. България е страна член на Европейския съюз /ЕС/ и И. е със статут на постоянно пребиваващ и има недвижим имот и адрес в Република България. Задържан е при влизането си в страната ни, с цел да поднови разрешителното си за постоянно пребиваване, което мисля, че изтичаше през месец юни 2026 г. Това поведение не сочи на лице, което се укрива, напротив – влиза в страна член на ЕС, за да поднови статута си. Това, че е със статут на постоянно пребиваващ и в ОАЕ, не бива да се тълкува като обстоятелство, на база на което да се гради 5 предположение за опасност от укриване. Логично обяснение даде М. в първото заседание, че той работи там като управител на местно дружество.