Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 153 от 29.01.2025, Софийски градски съд

Съд
Софийски градски съд
Дело
Търговско дело 2054/2024
Вид
Решение № 153
Подписан
29.01.2025
В сила
29.01.2025
Състав
Румяна Спасова

Цитирани разпоредби

  • чл. 238, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 239 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 239, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 367 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 377 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 417 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 422 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 78, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 365 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 79, ал. 1 · Закон за задълженията и договорите

РЕШЕНИЕ

№ 153 гр. София, 29.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-1, в публично заседание на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Румяна Спасова при участието на секретаря Славка Кр. Димитрова като разгледа докладваното от Румяна Спасова Търговско дело № 20241100902054 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е иск с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. с чл. 365 ЗЗД.

Ищецът твърди, че в нотариално заверено споразумение от 06.10.2023 г. ответникът направил признание, че безусловно дължи за пълното изпълнение на договор за услуга от 24.07.2023 г. от изпълнителя „Т И Х“ ООД сумата в общ размер на 29 467,80 лева, представляваща неплатени главници по фактури и законна лихва върху всяка от тях. Посочва, че ответникът не заплатил дължимата сума на падежа – 05.12.2023 г., поради което ищецът подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК за дължимата сума. Срещу издадената заповед за изпълнение „ГЛАВ-Проектинвест София“ ЕООД подало възражение. Предвид изложеното иска да се постанови решение, с което да се признае за установено, че ответникът му дължи сумата в размер на 29 467,80 лева, представляваща дължима сума по споразумение от 06.10.2023 г., сключено между страните с нотариална заверка на подписите, ведно със законната лихва, считано от 05.01.2024 г. до окончателното изплащане на вземането. Претендира направените в заповедното и в настоящото производство разноски.

В срока по чл. 367 ГПК ответникът не подава отговор на исковата молба.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и процесуалното поведение на страните намира, че са налице предпоставките, предвидени в чл.

238, ал. 1 ГПК и чл. 239 ГПК вр. чл. 377 ГПК за постановяване по делото на неприсъствено решение, при следните съображения:

Установява се, че препис от исковата молба е връчен на ответника на 12.11.2024 1 г., чрез счетоводител на дружеството, като в срока за отговор по чл. 367 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба. Представител на ответника не се явява в първото по делото заседание, за което е редовно призован – призовката получена на 10.01.2025 г., като не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. Видно от приложената по делото призовка, на ответника изрично са указани последиците от неподаване в срок на писмен отговор и неявяване в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.

При съобразяване заявените в исковата молба обстоятелства и представените по делото и приети писмени доказателства, съдът намира, че предявеният иск с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. с чл. 365 ЗЗД се явява вероятно основателен.

Предвид изложеното и доколкото ищецът е направил изрично искане за постановяване на неприсъствено решение, съдът намира, че са налице всички законови предпоставки за това.

На основание чл. 239, ал. 2 ГПК съдът не излага мотиви по същество на спора.

По отношение на разноските: Ищецът претендира заплащане на разноски.

Съгласно указанията, дадени с Тълкувателно решение № 4/2013 г. от 18.06.2014 г., исковият съд следва да съобрази и направените разноски в заповедното производство.

От страна на ищеца се доказаха извършени разноски в общ размер на 5 903,72 лева, от които 589,36 лева за държавна такса за заповедното производство, 1 725 лева за адвокатско възнаграждение за заповедното производство, 589,36 лева за държавна такса за исковото производство и 3 000 лева за адвокатско възнаграждение за исковото производство, които ще се възложат в тежест на ответника.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по иск с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл.

79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 365 ЗЗД, предявен от „Т И Х“ ООД, ЕИК: *******, с адрес: гр.

Стара Загора, ул. „*******, срещу „ГЛАВ-Проектинвест София“ ЕООД, с ЕИК:

205783036, с адрес: гр. София, ул. „Княз Борис I“ 148, че „ГЛАВ-Проектинвест“ ЕООД дължи на „Т И Х“ ООД сумата 29 467,80 лева /двадесет и девет хиляди четиристотин шестдесет и седем лева и осемдесет стотинки/, представляваща дължима сума по споразумение от 06.10.2023 г., сключено между страните с нотариална заверка на подписите, ведно със законната лихва, считано от 05.01.2024 г. до окончателното изплащане на вземането.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК „ГЛАВ-Проектинвест София“ ЕООД, с ЕИК: 205783036, с адрес: гр. София, ул. „Княз Борис I“ 148, да заплати на „Т И Х“ ООД, ЕИК: *******, с адрес: гр. Стара Загора, ул. „*******, сумата 5 903,72 лева /пет хиляди деветстотин и три лева и седемдесет и две стотинки/, представляваща направени разноски по заповедното производство по ч.гр.д. № 1371/2024 г. на СРС, 148 състав и в настоящото производство.

Решението е окончателното и не подлежи на обжалване.

Препис от решението да се връчи на страните.

2

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

3