Решение № 16817 от 15.09.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 16817 гр. София, 15.09.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Цветелина Ал. Костова при участието на секретаря ИЛИАНА Б. ВАКРИЛОВА като разгледа докладваното от Цветелина Ал. Костова Гражданско дело № 20231110117458 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.

Ищецът .... твърди, че наследодателите на ответниците Г. К. Г. и К. Г. К. – .... и .... са били потребители на топлинна енергия за битови нужди за топлоснабден имот, находящ се в ..... Твърди, че за периода от м.05.2019 г. до м.04.2021 г. е доставял в имота на наследодателите на ответниците топлинна енергия, чиято цена последните не са заплатили, поради което моли съда да осъди ответниците да му заплатят при условията на разделност – 3/ 4 първата ответница и 1/ 4 вторият ответник от следните суми: от сумата от 1042,64 лв. – главница, представляваща стойност на доставена и незаплатена топлинна енергия за периода от м.05.2019 г. до м.04.2021 г., ведно със законната лихва върху главницата за периода от датата на подаване на исковата молба в съда – 03.04.2023 г. до окончателното й изплащане, от сумата от 275,80 лв., представляваща обезщетение за забава в погасяването на главния дълг за периода от 15.09.2020 г. до 21.03.2023 г., от сумата от 21,20 лв., представляваща цена на извършената услуга "дялово разпределение" за периода от м.03.2020 г. до м.04.2021 г., ведно със законната лихва върху главницата за периода от датата на подаване на исковата молба в съда – 03.04.2023 г. до окончателното й изплащане, както и сумата от 6,10 лв., представляваща лихва за забава върху цената на извършената услуга "дялово разпределение" за периода от 01.10.2020 г. до 21.03.2023 г. Претендира разноски.

Ответниците Г. К. Г. и К. Г. К. не оспорват предявените искове, но твърдят плащане.

Третото лице помагач на страната на ищеца – ... не изразява становище по 1 предявените искове.

Съдът, като съобрази доводите на страните и обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба между него и наследодателите на ответниците, по силата на което е доставял топлинна енергия в твърдяните количества и за последните е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, както и че ответниците се явяват наследници на потребителите на топлинна енергия за посочения обект. При установяване на тези обстоятелства, в тежест на ответниците е да докажат, че са погасили претендираните вземания. По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на наследодателите на ответниците в забава и размера на обезщетението за забава.

С оглед процесуалното поведение на ответниците и приетите писмени доказателства, съдът намира за безспорни и ненуждаещи се от доказване всички елементи от фактическия състав на вземането – несъмнено е, че .... и .... са били потребители на топлинна енергия за битови нужди в описания имот, като през процесния имот са използвали топлинна енергия в претендираното количество и дължат заплащането на стойността й, както и обезщетение за забава върху нея. От представените по делото два броя удостоверения за наследници се установява, че двете са починали през 2022 г., като техни наследници по закон се явяват именно ответниците Г. К. Г. и К. Г. К., които се явяват пасивно легитимирани да обговарят по предявените искове. При доказаното съществуване и изискуемост на претендираните вземания, в тежест на ответниците е да установят, че са ги погасили.

Видно от представения по делото от страна на ответницата Г. К. Г. фискален бон /на лист/, в хода на настоящото производство същите са извършили плащане в полза на .... на претендираните суми за главници и лихви, както и на държавната такса, като от своя страна с молба от 20.02.2024 г. процесуалният представител на ищцовото дружество е потвърдил, че задълженията са погасени в цялост.

Следователно, предявените искове следва да се отхвърлят, поради извършено в хода на производството плащане.

По разноските:

По общото правило на чл. 78 ГПК присъждането на разноски на страните се основава на вината на противната страна, която с поведението си е предизвикала предявяване на иска или защитни действия срещу неоснователно предявен срещу нея иск.

Следователно, логиката на закона е, че разноски винаги се дължат от страната, която неоснователно е предизвикала делото, без значение от неговия изход, като задължението за заплащането им е задължение за плащане на понесените от съответната страна вреди, когато 2 неправомерно е засегната нейната правна сфера. В настоящия случай ответниците са дали повод за завеждане на настоящото исково производство, доколкото по делото несъмнено се установи, че в тяхна тежест са възникнали претендираните с исковата молба вземания, тъй като същите са наследници на починалите собственици на процесния недвижим имот, които са ползвали топлинна енергия на посочената стойност, като погасяването на задълженията е извършено в хода на процеса, след депозиране на исковата молба в съда. Ето защо, ответниците на общо основание следва да понесат отговорността за направените от ищеца разноски за юрисконсултско възнаграждение в настоящото производство в размер на 100 лв., от които първата ответница следва да бъде осъдена да заплати 3/ 4 или сумата от 75 лв., а вторият ответник следва да бъде осъден да заплати 1/ 4 или сумата от 25 лв.

Ответниците нямат право на разноски за настоящото производство.

Третото лице помагач няма право на разноски /чл. 78, ал. 10 от ГПК/.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявените от ...., ЕИК ..., със седалище и адрес на управление: г...., срещу Г. К. Г., ЕГН **********, и К. Г. К., ЕГН **********, осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за заплащане при условията на разделност – 3/ 4 от Г. К. Г. и 1/ 4 от К. Г. К. от следните суми: от сумата от 1042,64 лв. – главница, представляваща стойност на доставена и незаплатена топлинна енергия за периода от м.05.2019 г. до м.04.2021 г. в имот с абонатен № ...., находящ се на адрес: ...., ведно със законната лихва върху главницата за периода от датата на подаване на исковата молба в съда – 03.04.2023 г. до окончателното й изплащане, от сумата от 275,80 лв., представляваща обезщетение за забава в погасяването на главния дълг за периода от 15.09.2020 г. до 21.03.2023 г., от сумата от 21,20 лв., представляваща цена на извършената услуга "дялово разпределение" за периода от м.03.2020 г. до м.04.2021 г., ведно със законната лихва върху главницата за периода от датата на подаване на исковата молба в съда – 03.04.2023 г. до окончателното й изплащане, както и сумата от 6,10 лв., представляваща лихва за забава върху цената на извършената услуга "дялово разпределение" за периода от 01.10.2020 г. до 21.03.2023 г.

ОСЪЖДА на основание чл.78, ал. 1 от ГПК Г. К. Г., ЕГН **********, да заплати на ...., ЕИК ..., със седалище и адрес на управление: г...., сумата от 75 лв. – разноски по делото.

ОСЪЖДА на основание чл.78, ал. 1 от ГПК К. Г. К., ЕГН **********, да заплати на ...., ЕИК ..., със седалище и адрес на управление: г...., сумата от 25 лв. – разноски по делото.

РЕШЕНИЕТО е постановено при участието на ..., като трето лице помагач на страната на ищеца.

РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Софийски градски 3 съд в двуседмичен срок от връчване на препис на страните и на третото лице помагач.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4