Протокол № 858 от 24.06.2024, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 858 гр. Пазарджик, 20.06.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Таня П. при участието на секретаря Мирослава Савова

Сложи за разглеждане докладваното от Таня П. Административно наказателно дело № 20245220200653 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

Жалбоподателят К. С. М.- редовно призован чрез пълномощника -не се явява.

За него се явява адв. Г. Царска от АК-Пазарджик- редовно призована, надлежно упълномощена с представено по делото пълномощно.

Административно наказващ орган Началник на РУ- Полиция“- гр.

Септември , редовно призован- не се явява.

Явява се актосъставителя Б. С. С.- редовно призован.

Не се явява свидетеля по акта И. Д. П. – редовно призован. По делото е постъпило писмо от Началника на РУ–Септември, с което уведомява съда, че младши инспектор И. П. не може да се яви в съдебното заседание, тъй като е командирован за периода от 15.04.2024г.-20.09.2024г. в зона за отговорност на ЦСПП по ПБЗН – Варна.

РП-Пазарджик- уведомена, не изпраща представител.

АДВ. ЦАРСКА: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

1

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:

АДВ. ЦАРСКА: Поддържам жалбата с посочените в същата подробни съображения. Поддържам и направените доказателствени искания. Да се приемат представените в преписката писмени доказателства. Да се допусне до разпит актосъставителя и свидетеля по акта. От името на жалбоподателя заявявам, че същия не държи на разпита на актосъставителя и свидетеля по акта.

Съдът намира,че представените с преписката доказателства са относими към предмета на делото и следва да бъдат приети, а за изясняване на фактологията по делото да бъдат допуснати до разпит в качеството на свидетели актосъставителя и свидетеля по акта. Доколкото направеното в жалбата доказателствено искание е мотивирано с това, че поисканите свидетели са очевидци на случая, съдът счита, че следа да уважи същото.

С оглед на посоченото, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото материалите по административнонаказателната преписка, съгласно опис в съпроводителното писмо, с което преписката е изпратена в съда.

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели Б. С. С. и И. Д. П..

ДОПУСКА до разпит трима свидетели на жалбоподателя.

Сне се самоличността на явилия се свидетел.

Б. С. С.- роден на *****, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, с полувисше висше образование, работещ, без родство с жалбоподателя, в служебни отношения с наказващия орган.

На свидетеля се разясниха правата по НПК и разпоредбата на чл.121 от НПК.

Свидетеля предупреден за отговорността по чл.290 от НК.

Свидетеля обеща да каже истината.

Пристъпи се към разпит на св. Б. С..

2

СВ.С.: Работя в РУ-Септември като старши полицай. Придържам се към докладната записка, която имам по случая, тъй като всеки ден има подобни случаи. Спомням си сигнала подаден на тел. 112 от възмутени граждани, че има силна музика. Тази музика беше в с. Бошуля, в къща.

Озвучителната уредба беше разположена в дворно място на отрито. Това беше тази година, преди около два месеца. Беше в тъмната част на денонощието, със сигурност след 23ч. посещаваме тези сигнали. При влизането в с. Бошуля се чуваше музиката, като доближавайки се до адреса се чуваше все по -силно. Адреса беше посочен в сигнала. Сигнала ни беше предаден от ОДЧ при РУ- Септември, иначе нямам представа кое е лицето подало сигнала.

Не си спомням дали сме влезли в двора. Уредбата я видяхме, то е открито пространство, има само мрежа и се вижда. След мрежата имаше маса с 10-тина човека, които по техни данни празнуваха рожден ден. Говореха на висок тон, смееха се. С една дума нарушаваха нощната тишина. Уредбата се намираше непосредствено до масата. Уредбата представляваше тонколона.

Нямам представа за размера, но около 60-70 см висока. Има запис от служебната боди камера, от която си вижда и чува музиката и как се отработва сигнала, как се чува музиката, всичко е записано.

На лицето, на което сме съставили акта заяви, че е негова уредбата и той пуска музиката и отговаря за тържеството. Когато пристигнахме музиката се намали. Лицата бяха във видимо нетрезво състояние. В началото не взимаха на сериозно нашето присъствие, като им обяснихме последствията, че ще им бъде съставен АУАН, тогава намалиха музиката.

Нямаше възражения от лицето, на което съставихме акта при предявяването му. Нямам спомен дали лицето получи екземпляр, дали отказа да подпише.

На свидетеля се предяви АУАН

СВ.С.: Да, това е моят почерк. Аз съм съставил акта, има и мой подпис за актосъставител.

На сигнала бяхме с колегата И. П. и имаше още един колеха, мисля че колегата Й. Б..

На въпросите на адв. Царска

3

СВ.С.: Акта беше съставен на място. Докато съставяхме акта лицето беше при нас и след това му го предявихме. Когато отидохме на място не е замервана силата на шума с някакви уреди. Без разрешение на жалбоподателя, мисля че не сме влизали в домът му, не си спомням да сме влизали.

Там където се бяха събрали хората беше дворно място на къща, на открито.

Доколкото знам, една до друга са къщите в с. Бошуля. Нямам представа на конкретното място как са позиционирани къщите в с. Бошуля. Бил съм на място, да.

Дворното място където беше тържеството, до него има други дворни места и до всяко дворно място има къща.

Запознахме К. М. със съдържанието на акта, той прочете акта. Беше в нетрезво състояние и доколко го е разбрал не мога да кажа. Той не е тестван за алкохол, но той беше във видимо нетрезво състояние.

Ще представя в счетоводния отдел доказателства за сторените от мен пътни разходи за пътуването ми от гр. Ветрен до гр.Пазарджик и обратно, като моля съда да ми изплати разноски.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДА СЕ ИЗПЛАТЯТ пътни разноски изчислени в счетоводния отдел на свидетеля Б. С. С. от гр. Ветрен до гр. Пазарджик и обратно.

След съгласие на страните съдът освободи от присъствие свидетеля, който напусна в съдебната залата.

АДВ. ЦАРСКА: Не водим свидетели, тъй като не бяха допуснати преди това.

След запознаваме с административната преписка, представена от административния орган и изслушване на разпитания в днешното заседание свидетел, считам че има съществени противоречия, относно факта дали е подаван сигнал за силна музика или органите на реда са отишли на адрес в с.

Бошуля по сигнал подаден след като е налице битов скандал- избиване. Моля 4 да бъде изискана информация от оперативен дежурен ОДЧ-Септември за какво е бил подаден сигнала на 18.03.2024г. и за какво е искано съдействие от органите на МВР.

Съдът намира за основателно искането, както наред с това по реда на служебното начало, счита че следва да бъде изискана информация от РЦ 112Кърджали, относно това, подаван ли е сигнал на въпросната дата, от кого и по какъв повод. Също така счита, че с оглед на обстоятелството, че в АУАН е отразено, че нарушителя е отказал да подпише акта и да получи екземпляр от същия, удостоверено с подпис на свидетел, а и отделно от това се установи,че посочения в акта свидетел е присъствал на случая, намира че този полицейски служител следва да бъде допуснат до разпит в качеството на свидетел.

С оглед на горното съдът

ОПРЕДЕЛИ

Разпечатката съдържа 60 от 73 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/c2f67cb3-825f-4afb-864c-fcd74bbaa2a6