Определение № 807 от 09.12.2020, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 807 гр. Перник , 07.12.2020 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито заседание на седми декември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:

Председател: МЕТОДИ К. ВЕЛИЧКОВ

Членове:

КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ

МАРИНЕЛА К. МАРИНОВАСТОЕВА като разгледа докладваното от МАРИНЕЛА К. МАРИНОВА-СТОЕВА

Въззивно гражданско дело № 20201700500717 по описа за 2020 година Производството е по реда на чл. 317 във вр. с чл. 312 ГПК.

Образувано е по въззивна жалба от „Стомана Индъстри“ АД, подадена чрез пълномощника адв. Х. М., против решение № 260131/21.09.2020 г., постановено по гр.д. № 3147/2020 г. на Районен съд – П., с което са уважени предявените от П. Л. И. срещу жалбоподателя, обективно съединени искове с правна квалификация чл.344 ал.1, т.1 КТ за признаване за незаконно и за отмяна на уволнението на ищеца, извършено със Заповед от 07.05.2020г., подписана от пълномощник на „ Стомана Индъстри“ АД, издадена на осн. чл.

328, ал. 1, т. 2 от КТ, и иск по чл. 344, ал.1, т. 2 КТ за възстановяване на заеманата от него преди уволнението длъжност „началник смяна“ в „цех ЕСДС“ в „ Стомана Индъстри“ АД, като ответното дружество е осъдено да заплати на ищеца сумата от 600.00 лв. съдебно деловодни разноски направени в производство пред първа инстанция и в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд - П. сумата от 80.00 лв. държавна такса.

По изложени в жалбата съображения за неправилност, поради допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, на материалния закон и необоснованост на първоинстанционното решение жалбоподателят моли то да бъде отменено и предявените срещу него искове да бъдат отхвърлени. Оспорва се извода на районния съд, че атакуваното уволнение е незаконно, поради допуснато от работодателя нарушение на разпоредбата на чл.

329 КТ и неизвършване на подбор съобразно изискванията на закона, като се сочи, че съдът не е обсъдил и оценил обективно установените по делото факти. Обосновава се по подробно изложени съображения противоречие на изводите на съда с цитирана съдебна практика на ВКС по приложение на разпоредбата на чл. 329 КТ и правомощията на съда при извършването на съдебен контрол за наличие на основание за съкращаване на щата.

Релевират се оплаквания за превратно обсъждане на доказателствата и липса на обсъждане на част от тях. Жалбоподателят обоснова, че е осъществен фактическият състав на разпоредбата на чл. 328, ал.1, т.2 , предл. второ от КТ и законосъобразно е прекратено трудовото правоотношение между страните. Неоснователността на главния иск поддържа, че обуславя отхвърляне и на иска по чл. 344, ал.1, т.2 КТ. Претендират се разноските за първоинстанционното и въззивното производство.

1

Въззиваемата страна П. Л. И. е подала писмен отговор в законоустановения срок по чл. 263, ал. 1 ГПК, с който взима становище за неоснователност на жалбата. Претендира разноски пред въззивната инстанция.

С въззивната жалба и отговора не се представят и не се сочат доказателства.

При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка, съдът установи, че подадената въззивна жалба е допустима (подадена е против подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт, от процесуално легитимирана страна, имаща правен интерес от обжалването и в срока по чл. 259 ГПК и е съобразена с изискванията за редовност по чл. 260 и 261 ГПК, поради което образуваното въз основа на нея дело следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, като на страните бъде дадена възможност да изразят становище по доклада в едноседмичен срок от връчване на настоящото определение на основание чл. 312, ал. 2 ГПК вр. чл. 317 ГПК и им бъде указана възможността за доброволно уреждане на спора.

С оглед спазване на изискванията на чл. 312, ал. 1, т. 1 ГПК за насрочване на делото за дата не по-късно от три седмици и на чл. 56, ал. 3 ГПК призоваването да се извършва найкъсно една седмица преди заседанието, призоваването на страните следва да се извърши от служител на съда по телефона на основание чл. 42, ал. 3 ГПК.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

МОТИВИТЕ в настоящото определение да се приемат като доклад по делото.

ДАВА възможност на страните да изразят становище по доклада в едноседмичен срок от връчване на настоящото определение на основание чл. 312, ал. 2 ГПК вр. чл. 317 ГПК.

ПРИКАНВА страните към доброволно уреждане на спора.

НАСРОЧВА делото за 22.12.2020 г., в 10.00 часа, за която дата и час страните да се призоват от служител на съда по телефона на основание чл. 42, ал. 3 ГПК.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2