Разпореждане № 64581 от 25.05.2023, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 64581 гр. София, 25.05.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВАНЯ Г. ТОТОЛАКОВА като разгледа докладваното от ВАНЯ Г. ТОТОЛАКОВА Гражданско дело № 20231110101243 по описа за 2023 година

При запознаване с обстоятелствата по връчването на съобщение на „K.“ ЕООД с ЕИК*** със седалище и адрес на управление в гр. С. на ул. „У.Г.“ №18, представлявано от управителя С.М.К., ответник по делото, съдът установи следното: ответникът е търсен на адреса, посочен в исковата молба, съвпадащ с адреса, вписан в търговския регистър, на 06. II. *** година; в разписката е отбелязано, че на адреса фирмата няма канцелария, работник или служител, който да получи съобщението; на адреса е залепено уведомление на 12. III. *** година. двуседмичният срок по чл. 47, ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс за получаване на документите от канцеларията на съда е изтекъл на 27. III. *** година.

Чл. 50 от Гражданския процесуален кодекс урежда връчване на търговци и на юридически лица. Според първата алинея от посочената разпоредба мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес.

В случая търговецът е търсен на посочения в исковата молба адрес, съвпадащ с адреса от Търговския регистър. Според втората алинея на чл. 50 от Гражданския процесуален кодекс ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени. Според четвъртата алинея, връчителят залепва уведомление по чл. 47, ал. 1 от същия кодекс, когато не намери достъп до канцеларията или не намери някой, който е съгласен да получи съобщението. Второ уведомление не се залепва.

Тълкувайки систематично втората и четвъртата алинея на чл. 50 от Гражданския процесуален кодекс, съдът стига до извода, че връчителят залепва уведомление по чл. 47, ал. 1 от същия кодекс, само в хипотезите, уредени в ал. 4: когато открие канцеларията на търговеца или юридическото лице, но няма достъп до нея или има достъп до канцеларията, но никой служител или работник не е съгласен да приеме съобщението (във връзка с ал. 3 от същата разпоредба). По аргумент от противното основание в хипотезата на втората алинея на чл. 50 от Гражданския процесуален кодекс уведомление по чл. 47, ал. 1 от същия кодекс не се залепва. За да настъпят последиците, уредени в посочената разпоредба, а именно всички съобщения да се приложат по делото и да се смятат за редовно връчени, е необходимо наличието на две условия: лицето да е 1 напуснало адреса си; в регистъра да не е вписан новият му адрес.

Съдът намира още, че не следва да прилага също и изречение III и IV от ал. 1 на чл. 47 от Гражданския процесуален кодекс, тъй като същият е озаглавен „Връчване чрез залепване на уведомление“. Съдът приема, че разпоредбата се отнася единствено до физическите лица, тъй като връчването на търговци и юридически лица е уредено отделно в чл. 50 от същия кодекс, озаглавен „Връчване на търговци и юридически лица“. Следователно, невъзможността ответникът да бъде намерен на посочения по делото адрес може да се констатира и без най-малко три посещения на адреса, с интервал от поне една седмица между всяко от тях, като най-малко едно от посещенията е в неприсъствен ден. Достатъчно е едно посещение на адреса и залепване на уведомление, когато са налице условията за това.

В настоящия случай от отбелязването в разписката се установява, че ответникът е напуснал адреса си. Обстоятелството дали в регистъра е вписан нов адрес на търговеца се установи чрез удостоверение за актуално състояние от Търговския регистър. На адреса, посочен в исковата молба, съвпадащ с адреса, вписан в регистъра, е залепяно уведомление, макар законът да не изисква това. Ето защо настоящият съдебен състав приема, че двуседмичният срок по чл. 47, ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс за получаване на книжата от канцеларията на съда е изтекъл на 27. III. *** година и съобщението следва да се счита за редовно връчено, считано от 28. III. *** година.

Съобразявайки изложеното и на основание чл. 50, ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс, съдът

РАЗПОРЕДИ:

1. Съобщението до ответника „K.“ ЕООД с ЕИК*** със седалище и адрес на управление в гр.

С. на ул. „У.Г.“ №18, представлявано от управителя С.М.К., ДА СЕ ПРИЛОЖИ към делото и ДА СЕ СМЯТА за редовно връчено, считано от 28. III. *** година.

2. Разпореждането ДА СЕ ПРИЛОЖИ по делото без да се връчва на страните по аргумент от противното основание на чл. 7, ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2