Решение № 72 от 24.02.2023, Окръжен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 72 гр. Перник, 24.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА

ЗАРКОВА при участието на секретаря ИВА Н. ЦВЕТКОВА като разгледа докладваното от НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА ЗАРКОВА

Гражданско дело № 20221700100358 по описа за 2022 година

Предявени са искове с правно основание чл. 432, ал. 1 от КЗ.

Производството е образувано по искова молба вх. № 3216/16.06.2022 г., предявена от В. Н. С., с която по изложени съображения ищцата моли да бъде осъдено ответното дружество „ЗД БУЛ ИНС“ АД, да й заплати сумата 40 000 лв., представляваща застрахователно обезщетение за претърпените от нея неимуществени вреди, в резултат на настъпило застрахователно събитие - ПТП на *** около 07.10 ч., на ул. „***“ към пътен възел „***“, в района срещу дом ***, виновно причинено от И.Е.К., при управление на лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Поло“, с ДК № ***, притежаваща валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност“ с ответното дружество, заедно със законната лихва, считано от датата на предявяване на застрахователната претенция пред ответното дружество - *** до окончателното изплащане на сумата, както и сумата 2 322.11 лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, заедно със законната лихва, считано от датата на предявяване на застрахователната претенция пред ответното дружество - *** до окончателното изплащане на сумата. Сочи се, че в резултат на настъпилото ПТП ищцата е транспортирана в ***, с оплаквания за много силни болки в областта на корема, торса и шията. След извършване на нужните изследвания, лекарите установили, че пострадалата е получила травматични увреждания, изразяващи се във:

1/Фрактури на 2-ро, 3-то, 5-то, 6-то, 7-мо, 8-мо ребра по задна аксиларна линия с дислокация на фрагментите по ширина половин ребро; 2/Контузия в областта на 1 шията; 3/Контузия в областта на ляв лакът; 4/Контузия в областта на лява колянна става;5/ Хематоми в областта на лява колянна става и задлакътна област;

Ищцата В. С. твърди още, че изпитвала нестихващи болки в областта на главата и шията, поради което провела магнитнорезонансна томография в *** на ***, а по- късно провела и преглед при специалист неврохирург, като били констатирани силно изразен вертебрален синдром за шиен отдел, хипестезия по дерматоми С5 и С6 no-изразена в ляво, локално напрегната паравертебрална мускулатура за шиен отдел, оток с масивно кръвонасядане на лявата ръка. Пострадалата е провела преглед и при ортопед, от който твърди да е установен излив на лявото коляно и хематом на задлакътна област. Вследствие на контузията на гръдния кош С. изпитвала силни болки, поради което същата не могла да диша спокойно, а усещала непрекъснат задух и болезненост в гръдната област, което обстоятелство я принудило да спи единствено в поза по гръб. Поради нетърпимите болки в областта на гръдния кош, на *** ищцата посетила кабинет по хирургия на УМБАЛСМ „***“ ЕАД, при който били установени с ново образно изследване получените счупвания на ребрата. Излага още, че първите месеци след инцидента ищцата изпитвала изключитено силни болки в областта на гръдния кош, лявата ръка и лявото коляно и всеки опит за движение бил свързан с остри болки. Твърди се, че към настоящия момент още продължава домашното си лечение. В резултат на преживения инцидент пострадалата все още страдала от нарушение на съня, понижено настроение, тревожност, нарушение на паметта. Ищцата твърди, че вследствие на настъпилия пътен инцидент е увреден неправомерно лек автомобил марка „Пежо 206“, с per. № ***, нейна собственост. С оглед на нанесените щети по автомобила, ищцата е прекратила регистрацията му, тъй като бил тотална щета. С уточнителна молба от 18.07.2022г. относно претенцията на заплащане на претърпени имуществени вреди посочва, че претендира сумата от 2 322,11 лева, съобразно фактура № *** и фактура № *** за извършено лечение и възстановяване. С оглед изложеното моли съда да осъди ответника да й заплати сумата от 40 000 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди от настъпилото ПТП, ведно с лихва за забава върху присъденото обезщетение за неимуществени вреди от датата на завеждане на претенцията пред ответника - ***, до окончателно плащане на дължимата сума, както и сумата в размер на 2 322.11 лева, представляваща обезщетение за претърпените от нея имуществени вреди в резултат на ПТП, настъпило на ***, в гр. ***, ведно с лихва за забава върху присъденото обезщетение за имуществени вреди от датата на завеждане на претенцията пред ответника, 11.03.2022 г., до окончателно плащане на дължимата сума. Претендират сторените по делото разноски.

В срока по чл.131 ГПК, ответникът „ЗД БУЛ ИНС“ АД е подал писмен отговор чрез пълномощника адв. А. И., преупълномощен от адвокат М. Г.. С писмения отговор ответното дружество оспорва иска по основание и размер.

2

Ответникът ЗД „Бул Инс“ АД в срока по чл.131 ГПК оспорва предявените искови претенции по основание и размер. Оспорва да е причинен деликт от страна на водача на л.а. „Фолксваген“, модел „Поло“, с ДК № *** И.К.. Оспорва да е действала противоправно и виновно и в причинна връзка, с което е настъпило процесното ПТП.

Оспорва твърденият от ищеца механизъм на ПТП. Прави възражение за съпричиняване на вредата от страна на ищцата, като навежда твърдения, че същата е била без или с неправилно поставен предпазен колан. Оспорва началния момент, от който се претендира лихва за забава като се позовава на разпоредбата на 380 КЗ и чл. 497 КЗ.

Счита, че адекватната сума за обезщетение е в размер на около 20 000 лева. Отбелязва, че претендираната сума за имуществени вреди е описана в размер на 2 322,11 лева, като са предоставени разходни документи за 322,11 лева. Прави възражение за съпричиняване на вредата от страна на ищцата, тъй като същата е била без поставен предпазен колан. Оспорва началния момент, от който се претендира лихва за забава като се позовава на разпоредбата на 380 КЗ и чл. 497 КЗ. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ищцовата страна. Претендира разноски.

Пернишкият окръжен съд след като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл. 12 и чл. 235, ал.2 от ГПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Предмет на разглеждане в настоящето производство са предявени искове с пр. осн. чл. 432, ал. 1 от КЗ, вр. чл. 45 от ЗЗД за заплащане на обезщетение за претърпени имуществени и неимуществени вреди.

За да бъде уважен предявения иск е необходимо да се установи кумулативното наличие на предвидените пет законови предпоставки, а именно: извършено деяние, противоправност на същото, настъпили вреди, причинна връзка между противоправното деяние и вредоносния резултат и вина, както и валидно застрахователно правоотношение между ответника-застраховател и делинквента по договор за застраховка Гражданска отговорност. Съгласно разпоредбата на чл. 45, ал. 2 от ГПК при извършено непозволено увреждане вината на делинквента се предполага до доказване на противното.

Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима. Предявена е от активно легитимирана страна, имаща правен интерес от предявяване на настоящата искова претенция. Налице са положителните процесуални предпоставки за предявяването на иска – ищцата е предявила писмена молба /писмена застрахователна претенция по смисъла на чл. 432, ал.1 от ТЗ вр. с чл. 380 ТЗ/ да й бъде изплатено обезщетение от увреждането, както за неимуществени вреди, така и за имуществени вреди. Тази писмена застрахователна претенция е с вх. № *** По делото няма данни за писмен отговор, поради което след изтичането на три месеца от предявяването на 3 писмената застрахователна претенция, т.е. от 12.06.2022 г. ищцата е разполагала с възможността на предяви исковата си претенция, като исковата молба е предявена на 16.06.2022 г., поради което така заявените искови претенции са допустими.

На *** около 07.10 ч., ищцата е пътувала на предна дясна седалка в лек автомобил „Пежо 206“, с рег. № ***, по ул. „***“, която улица била с две платна, в гр.

***, идвайки от пътен възел „***“ /автомобилна детелина „***“/ в посока към ***.

Автомобилът бил управляван от свидетелят - П.И.С. – съпруг на ищцата. Двамата пътували към ул. „***“. По същото време, излизайки от пряка улица и правещ десен завой по ул. „***“, само че в насрещното платно - към пътен възел „***“ /автомобилна детелина „***“/ се движел лек автомобил „Фолксваген“, модел „Поло“, с ДК № ***, управляван от И.Е.К., при хлъзгав път и с несъобразена скорост, последната изгубила контрол върху управляваното от нея моторно превозна средство и на ул. „***“, пред дом № ***/в района на ***/, управляваният от нея автомобил се завъртял на ляво и навлязъл в насрещното платно, при което с предната си част ударил почти перпендикулярно в областта на предната странична лява част, движещия се в собственото му пътно платно лек автомобил „Пежо 206“, с рег. № ***, при което и двете предни въздушни възглавници на този автомобил се отворили. Непосредствено след настъпването на удара в лявата предна странична част на автомобила, ищцата успяла да излезе от колата, а главата на водача – свидетеля П.И.С., се ударила с лявата си част в предната лява врата. Водачът на другия автомобил отишла при тях, започнала да се извинява и се обадила на тел. 112, а ищцата се обадила на дъщеря им свидетелката И.П.И.. Последната пристигнала веднага на мястото на инцидента и видяла, че майка й стои права до колата, а на място вече били пристигнали полицейски екип и медицински екип.

Горната фактическа обстановка се установява от констативен протокол за ПТП с пострадали лица, № ***/*** от мл. автоконтрольор В.А.В. дежурен ПТП, при сектор ПП при ОД на МВР - Перник, досъдебно производство № 77/2022г. по описа на Първо РУ гр. Перник, пр. преписка № 399/2022г. при Районна Прокуратура гр. Перник, заключението на съдебно медицинската експертиза, комплексна съдебно автотехническата експертиза и заключението от повторната съдебно автотехническа експертиза на вещо лице Б. В. /назначена от съда поради оспорване на заключението на назначената комплексна съдебно - автотехническата експертиза на вещото лице инж. В. Л./, което съдът изцяло възприема, неоспорено от страните, от устните обяснения на вещото лице д-р К. С., дадени в с.з. на 20.12.2022 г., както и от свидетелските показания на П.И.С. /съпруг на ищцата/ и И.П.И. /дъщеря на ищцата/.

Съдът преценявайки събраните гласни доказателства по реда на чл. 172 от ГПК, намира същите за последователни и непротиворечиви. Свидетелят П.И.С. свидетелства, че движейки се по улица „***“ в своята пътна лента за движение със 4 скорост около 30-40 км/ч. били ударени в предната лява част на автомобила от автомобил „Фолксваген Поло“, който навлязъл в насрещната му за движение лента. С. твърди, че непосредствено преди удара намалил скоростта, но нямало как да го избегне, тъй като в страни от пътя имало висок тротоар и мантинела. След удара изпаднал в безсъзнание, като свидетелката И.П.И. в своите показания потвърждава думите на му и отбелязва, че при пристигането си на мястото на инцидента, баща и бил в безсъзнание, а майка й стояла права до колата. Твърди, че ищцата била закарана в Спешното отделение, където при извършения преглед били констатирани счупвания на ребрата. В с.з. на 20.12.2022г. вещото лице д-р К. С. е пояснил, че ищцата е получила счупване на ребрата в ляво по аксиларната линия. Сочи, че от това което се твърди за настъпването на удара в лявата част на автомобила, то следва извода, че е възможно тялото на пострадалата да се е ударило в шофьора или във волана.

С оглед изложеното Пернишкият окръжен съд намира, че водачът И.Е.К. е нарушила разпоредбата на чл. 20, ал. 2 от ЗДвП „Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие“.

Разпечатката съдържа 26 от 52 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/c2f261aa-4127-480a-9457-a432abb5b09a