Протокол № 2826 от 22.08.2022, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 2826 гр. София, 29.07.2022 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 8 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Петър Стоицев при участието на секретаря Ивайла Кр. Желязкова и прокурора Л. Ст. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от Петър Стоицев Частно наказателно дело № 20221100202381 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:07 часа се явиха:

ОСЪДЕНИЯТ О.О. П. - се явява лично доведен от Затвор – гр. София За Началника на Затвора - София се явява Спас Маринов – инспектор режимна дейност, с днес представено пълномощно.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Снема самоличност на осъдения:

О.О. П. - роден на **** г. в гр. София, българин, български гражданин, живущ в гр. София, ж.к. ****, със средно образование, неженен, ЕГН:

**********, осъждан.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА молбата на осъдения О.П. за условно предсрочно освобождаване.

1

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата.

Представителят на Затвор – гр. София: Представям справка относно изтърпяната част от наказанието на осъдения.

ПРОКУРОРЪТ: Запозната съм със справката, да се приеме.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА представеното писмено доказателство.

На основание чл. 283 от НПК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРОЧИТА доказателства.

И

ПРИЕМА приложените по делото писмени

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

ПРОКУРОРЪТ: Считам молбата за неоснователна, видно от материалите по делото осъденият е изтърпял повече от 2/3 от наложеното му наказание, но в същото време липсват доказателства за неговото поправяне, видно от доклада за осъдения, при него има ясно изразени дефицитни зони, по отношение на които корекционната дейност не е указала своето въздействие, рискът от рецидив е в средни стойности – 55 т., като не се наблюдава никаква редукция на тази стойност, поради което считам, че целите на наказанието не са изпълнени, режимът не е заменен от строг на общ и въпреки малкото оставащо време за изтърпяване на наказанието, считам, че корекционната дейност следва да продължи с оглед оказване на влияние на подробно посочените зони в доклада.

2

Представителят на Затвор – гр. София: Като изразявам отрицателното становище на администрацията на Затвор – гр. София се солидаризирам изцяло с държавното обвинение.

ОСЪДЕНИЯТ: Имам награда, която нося, за примерно поведение от отрядния, който е на групата – 9-та, писмена похвала, а именно това са правилата - да имаш добро поведение и честно отношение към труда. Към труда нямам честно отношение, защото не бях изведен на работа, пускал съм 3 молби, но поради малкия остатък не бях изведен на работа, с приоритет са с хора с по-големи остатъци, с по-големи присъди. Това е, което искам да кажа.

3 молби съм подавал за работа, имал съм желание да излезна да работя и това не съм го покрил и не е по моя вина, за честното отношение към труда. За добро поведение имам похвала. Моля ви да бъда освободен предсрочно условно, имам постоянен адрес, имам професия, не мисля да се занимавам с каквато и да била незаконна дейност по какъвто и да бил начин.

СЪДЪТ ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ:

ОСЪДЕНИЯТ: Моля да бъда освободен предсрочно условно.

Съдът се оттегли на съвещание.

След съвещание СЪДЪТ намира следното:

Производството е по реда на чл. 437 и сл. от НПК.

Образувано е по молба на осъдения О.О. П. за предсрочно освобождаване от изтърпяване на наказание „лишаване от свобода“, наложено по НОХД №16914/21 г. на СРС.

СЪДЪТ намира молбата на осъдения за предсрочно освобождаване, за неоснователна.

По отношение на осъдения О.О. П. е налице единствено първата формална предпоставка на чл. 70, ал. 1, т.2 от НК за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на останалата част в размер на 28 дни от наказанието „лишаване от свобода“ за срок от 10 месеца, което му е наложено по НОХД №16914/21 г. на СРС, за престъпление, представляващо опасен 3 рецидив. Осъденият е изтърпял фактически не по-малко от 2/3 от наложеното наказание, а именно – изтърпял е фактически 9 месеца и 2 дни. Независимо от това, молбата за условно предсрочно освобождаване следва да се остави без уважение, тъй като към момента по отношение на осъдения не е налице втората изискуема от закона предпоставка за условно предсрочно освобождаване – той не е дал доказателства за своето поправяне, което се установява от приложени по делото: доклад за лишения от свобода от 01.06.22 г. от ИСДВР и план за изпълнение на присъдата. От посочените писмени доказателства е видно, че процесът на корекционна работа по отношение на осъдения не е завършен. Рискът от рецидив остава в рамките на средните стойности – 55 т. Осъденият не разпознава проблемите в тяхната цялост, не осъзнава, че тези проблеми могат да се повторят и в бъдеще. Не може да дефинира ясно стъпките, които трябва да предприеме за решаването на проблемите. Склонен е да се насочи към бърз изход от затруднено положение, евентуално пренебрегвайки дългосрочните проблеми.

Прогресивната система на изпълнение на наказанието не е изпълнена в цялост.

Предвид горното

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения О.О. П. за предсрочно освобождаване от изтърпяване на наказание „лишаване от свобода“, наложено по НОХД №16914/21 г. на СРС.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред САС.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:25 часа.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ Секретар: _______________________

4