Определение № 548 от 31.08.2023, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 548 гр. Благоевград, 31.08.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Татяна Андонова

Членове:

Маргарита Коцева

Крум Динев като разгледа докладваното от Крум Динев Въззивно частно наказателно дело № 20231200601000 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 306, ал. 3 НПК във вр. с чл. 345, ал. 1 НПК и е образувано по частна жалба на Й. Р. Д., ЕГН: **********, подсъдим по НОХД № 626/2023 г. по описа на Районен съд - Благоевград. С жалбата се атакува определение № 454/09.08.2023 г., постановено по горепосоченото дело, с което ;Й. Д. е осъден да заплати по сметка на Националното бюро за правна помощ (НБПП) сума в размер на 250 лева, представляваща определено възнаграждение на служебно назначения защитник на Д., а именно за предоставена на последния правна помощ в съдебно производство по реда на Закона за правната помощ (ЗПП).

Настоящият съдебен състав, след преценка аргументите на страната и приложените по делото материали, намира следното от фактическа страна:

С обвинителен акт е повдигнато на Й. Р. Д. обвинение за извършено от него престъпление по чл. 343б, ал. 3 НК - управление на моторно превозно средство след употреба на наркотично вещество (марихуана), установено по надлежния за това ред. С нарочна молба от 26.04.2023 г. подсъдимият Д. поискал предоставянето на правна помощ, а именно назначаване на служебен защитник. В тази връзка представил писмено доказателство - трудов договор № 43/12.04.2023 г., както и декларация за семейно и материално положение и имотно състояние. С определение № 286 от 09.05.2023 г. първоинстанционният съдебен състав допуснал предоставянето на правна 1 помощ, като за служебен адвокат била назначена адв. В. У.. Наказателното производство било прекратено поради сключено между страните споразумение. С молба с вх. № 14703/13.07.2023 г. председателят на НБПП поискал на основание чл. 189 НПК във вр. с чл. 27а ЗПП съдът да присъди в полза на Бюрото сторените разноски за заплатено адвокатско възнаграждение в полза на адв. У. в качеството й на служебен защитник, като с молбата се представило и Решение № БГ-192-Б-13670/2023 г., с което бил определен конкретният размер на възнаграждението. С атакуваното в настоящото производство определение съдебният състав към РС - Благоевград уважил искането на НБПП, осъждайки жалбоподателя Й. Д. да заплати разноски в размер на 250 лева.

При така установеното от фактическа страна, въззивният съд достигна до следните правни изводи:

Настоящото производство е образувано по жалба, подадена от активно легитимирана страна в законоустановения 7-дневен срок и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, като същата е отправена до съответния родово и местно компетентен съд, поради което се явява допустима. Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 3 НПК, когато подсъдимият бъде признат за виновен, разноските по делото, включително адвокатско възнаграждение и други разноски за служебно назначения защитник, се възлагат в негова тежест. Според постулатите на ТР № 4/19.02.2010 г. по тълк. д. № 4/2009 г. на ОСНК на ВКС, когато подсъдимият бъде признат за виновен същият дължи заплащане на разходите в полза на НБПП във всички случаи на задължителна защита. С § 8 от Закона за изменение и допълнение на Закона за правната помощ (обн. в ДВ бр. 102 от 23.12.2022 г.) е изменена разпоредбата на чл. 23, ал. 2 от ЗПП, като съгласно новия текст на разпоредбата системата за правна помощ обхваща и случаите, когато обвиняемият, подсъдимият или страната по наказателно, гражданско или административно дело не разполага със средства за заплащане на адвокат, желае да има такъв и интересите на правосъдието изискват това. В тези случаи лицето не дължи възстановяване на разноските за предоставената правна помощ. С посоченото изменение изрично е дерогирано общото правило на чл. 27а ЗПП вр. чл. 189, ал. 3 НПК, което е в смисъл, че при 2 осъждане на подсъдимото лице, ползвало услугите на системата за правна помощ, същият заплаща сторените разноски от НБПП за назначения служебен защитник. Настоящият съдебен състав обаче намира, че процесният казус не попада под хипотезата на разпоредбата на чл. 23, ал. 2 ЗПП, като въпросът за претендираните от страна на НБПП разноски следва да се реши съгласно общите разпоредби на НПК, като аргументите за това за следните:

Вярно е, че подсъдимият Й. Д. е подал молба, с която сочи като основание за назначаване на служебен защитник липсата на финансови средства, като в тази връзка представил и писмено доказателство. Вярно е обаче и обстоятелството, че в хода на наказателното производство подсъдимият заявил пред органите по разследването, че желае назначаването на защитник поради искането си да бъде сключено споразумение по реда на чл. 381 и следващите от НПК. В тази връзка в определението, с което първоинстанционният съд допуснал правна помощ, е посочено като съображение, аргументиращо необходимостта от такава помощ, именно заявеното от подсъдимия желание за обсъждане и сключване на споразумение (като такова действително било сключено на 26.05.2023 г.).

Поради последното, а и с оглед на това, че видно от материалите по делото в случая не е и налице материалноправното основание на разпоредбата на чл.

91, ал. 1 т. 9 НПК, тъй като от представения трудов договор всъщност е видно, че подсъдимият е притежавал финансови средства, за да упълномощи процесуален представител, следва извода, че правото на достъп до системата за правна помощ на Й. Д. намира своето основание в разпоредбите на чл. 384, ал. 2 вр. чл. 94, ал. 3 НПК и чл. 23, ал. 1 от ЗПП. А съгласно последно цитираната разпоредба ползването на услугите на професионален служебен защитник в този случай на задължително процесуално представителство не е безплатно и заплащане на разноски в полза на Бюрото се дължи (ако подсъдимият бъде признат за виновен, както се е случило и в настоящата хипотеза).

Водим от гореизложеното, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 454/09.08.2023 г. по НОХД № 626/2023 г. по описа на РС - Благоевград, с което Й. Р. Д., ЕГН: ********** е осъден да 3 заплати по сметка на Националното бюро за правна помощ сума в размер на 250 лева, представляваща сторени разноски за възнаграждение на назначения по НОХД №626/2023 г. по описа на РС - Благоевград служебен защитник.

Препис от определението да се връчи на жалбоподателя.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4