Определение № 2868 от 04.11.2025, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2868 гр. София, 04.11.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 15-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Даниела Дончева

Членове:

Димитър Мирчев

Михаил Малчев като разгледа докладваното от Димитър Мирчев Въззивно частно гражданско дело № 20251000502749 по описа за 2025 година

Производството е образувано по частна жалба от А. Х., В. Х., Л. Х. и К. К. / чрез адв. Р. от САК/ срещу протоколно определение от 18.03.2025 г., постановено по гр. д. № 1451/2024 г. на Софийския градски съд, с което е оставена без разглеждане въззивната жалба на частните жалбоподатели срещу решение от 17.09.2019 г. по гр. д. № 3570/2012 г. на Софийския районен съд и е прекратено производството по делото.Жалбоподателите сочат, че протоколното определение е неправилно и искат отмяната му, като се задължи СГС да разгледа въззивната жалба по същество.

От насрещните страни в съдебното производство, общо десет физически лица /с общия им пълномощник адв. В. от САК/ са оспорили жалбата като неоснователна с писмен отговор с вх. № 47176/15.04.2025 г., считайки определението на СГС за правилно, а останалите не са взели отношение.

Жалбата е редовна и допустима, но по същество е неоснователна поради следното:

СГС е бил сезиран с въззивна жалба, подадена от А. К. Х., В. К. Х., Л. Х. Х. и К. Х. К. срещу решението от 17.09.2019 г., постановено по гр.д. № 3570/2012 г. по описа на СРС, ГО, 58 състав, в частта, с която първоинстанционният съд е посочил квотите на така посочените съделители, при които следва да се изплати сумата получена от публичната продан на делбения имот.

Във въззивната жалба въззивниците сочат, че след постановяване на първоинстанционното решение на 27.09.2019 г. е починал съделителят И. К. Х., чийто наследници са жалбоподателите. С оглед така настъпилото наследствено правоприемство считат, че квотата на И. К. Х. от 75600 върху 604800 ид.ч. следва да се разпредели по следния начин, а именно - по 1/3 част от нея за А. К. Х. и В. К. Х. като негови брат и сестра и по 1/6 част от нея за Л. Х. Х. и К. Х. К. като племенници на И. К. Х..

1

Молят съдът да отмени първоинстанционното решение в частта относно квотите на участие в собствеността на четиримата жалбоподатели, като вместо това да постанови друго, с което да съобрази настъпилото наследствено правоприемство на И. К. Х. и да увеличи квотите на А. К. Х. и В. К. Х., както следва: Вместо по 75600 върху 604800 ид. части за всеки от тях, всеки един от тях да получи по 75600 върху 604800 ид. части плюс 1/3 част от 75600 върху 604800 ид.части, както и да увеличи квотите на Л. Х. Х. и К. Х. К. от по 37800 върху 604800 ид.части за всеки от тях на по 37800 върху 604800 ид.части плюс 1/6 от 75600 върху 604800 ид. части за всеки от тях. Алтернативно считат, че квотите следва да бъдат определение на по 75600 върху 604800 плюс 1/2 ид.ч. от същата дроб за А. К. Х. и В. К. Х., а квотите на Л.

Х. Х. и К. Х. К. следва да останат непроменени.

При горната обстановка, САС също констатира, че подадената въззивна жалба е недопустима, същата правилно е била върната, а производството по делото – прекратено.

Обжалваното решение от 17.09.2019 г., постановено по гр.д. № 3570/2012 г., по описа на СРС, ГО, 58 състав е постановено във втората фаза на съдебната делба, а именно фазата по нейното извършване. Предмет на решението са въпросите относно способа за извършване на делбата, включително относно заявените от страните възлагателни претенции, както и относно претенциите по сметки и привременните мерки. В процесната хипотеза с въззивната жалба решението не се обжалва в тези части, а се иска неговата отмяна в частта, с която е определено цената в публичната продан на делбения имот да бъде изплатена на съделителите съобразно техните квоти в съсобствеността. В тази част не се твърди, квотите да са посочени грешно в първоинстанционния съд, а се иска от въззивния съд да вземе предвид ново наследствено правоприемство, настъпило между И. К. Х. и четиримата жалбоподателите, което е настъпило след постановяване на първоинстанционното решение.

При това положение обаче липсва годен предмет на въззивното производство, доколкото настъпилото правоприемство между съделителите след постановяване на решението за извършване на делбата, не води до промяна на което и да било от обстоятелствата, относими към нейното извършване, нито има отношение към законосъобразността на решението. За разлика от правоприемството, настъпило след приключване на съдебното дирене във фазата по допускане на делбата, което е от значение за квотитите на съделителите, правоприемствотонастъпило след приключване на съдебното дирене във фазата по нейното извършване не поражда относима при извършването на делбата правна промяна. При извършване на делбата чрез публична продан постъпилата сума се разпределя измежду съделителите съобразно вече определението с решението по допускане на делбата квоти.Новите правоприемства, настъпили след датата на приключване на съдебното дирене в първата съдебна инстанция по извършване на делбата подлежат на съобразяване в изпълнителното производство, като не могат да бъдат основание за ревизиране на съдебния акт по реда на въззивното обжалване.

Ето защо, правилно СГС е върнал обратно въззивната жалба и законосъобразно е прекратил производството по въззивното гражданско дело. Това е така, тъй като въззивното производство няма годен предмет. Атакуваното определение ще следва да се остави в сила с 2 оглед неоснователността на частната жалба.

Така мотивиран, Софийски апелативен съд,

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ в сила протоколно определение от 18.03.2025 г., постановено по гр. д. № 1451/2024 г. на Софийския градски съд, с което е оставена без разглеждане въззивната жалба на частните жалбоподатели срещу решение от 17.09.2019 г. по гр. д. № 3570/2012 г. на Софийския районен съд и е прекратено производството по делото

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му пред ВКС на Р България с излагане на основания за допускане до касационно обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3