Решение № 4079 от 29.04.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 4079 гр. София, 29.04.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА при участието на секретаря МАРИАНА ИВ. СОКОЛОВА като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско дело № 20211110153459 по описа за 2021 година

Предявен е установителен иск от Д, ЕИК: 1111 против 1111 , ЕИК: 121130788, с правно основание чл. 415, вр. с чл. 422 ГПК, вр. чл. 411, ал.1 КЗ/213, ал. 1 КЗ (отм.)/ във връзка с чл. 49 ЗЗД и чл.45 от ЗЗД, вр. чл. 86 от ЗЗД за признаване на установено по отношение на ответника, че дължи на ищеца сумата от 298,81лв. – парично вземане за главница в размер на 229,02лв и мораторна лихва в размер на 69,79лв за периода 22.04.2018г.-22.04.2021г. Претендира и разноски по делото, юрисконсултско възнаграждение и платена държавна такса в заповедното производство. Претендира разноски в исковото производство за държавна такса.

Ищецът поддържа, че е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, на СРС, 69 с-в , издадена по ч.гр.д. 23547/2021г., с която е разпоредено ответникът да заплати на ищеца сумата от 229,02лв, представляваща регресно вземане по изплатено застрахователно обезщетение по щета №13016080100097 ведно със законна лихва от 23.04.2021г. до изплащане на вземането, лихва в размер на 69,79лв за периода от 22.04.2018г. до 22.04.2021г. и 75лв разноски по делото, а именно: 25лв държавна такса и 5 0 л в възнаграждение на юрисконсулт. Поради подадено от длъжника възражение в срок, ищецът предявява настоящата искова претенция в срока по чл. 415 ГПК.

С исковата си молба ищецът твърди, че на 09.04.2016г., около 22.30ч., в пристанищен комплекс „Варна - изток“, пред Магазия №1, товарен автомобил „Скания“ с ДК № ТХ 9633 АМ, управляван от водача Николай Стоянов Колев, в 12.20ч., при маневра за разтоварване, по негова вина, реализира ПТП, като удря и огъва първа работна врата на Магазия №1, от което произлизат материални щети. ПТП е документирано с Констативен протокол от 12.05.2016г. Сочи, че към момента на настъпване на ПТП товарен автомобил „Скания“ с ДК ТХ №9633 АМ е имал застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при Застрахователна компания „Лев Инс“ АД, с полица № BG/22/115002227311. Твърди също, че гореупоменатата сграда също е била застрахована по имуществена застраховка „Индустриален пожар“ в Д с полица №801/0000527276. Твърди също така, че след събитието, във връзка с изготвения Констативен акт от „Пристанище Варна“ ЕАД от 1

9.04.2016г. е образувана ликвидационна преписка (щета) №13016080100097.

Застрахованият обект е огледан от експерти на застрахователното дружество и е съставен Опис на повреденото и унищожено имущество по щета и с разходен касов ордер на 13.06.2016г. е било изплатено застрахователно обезщетение за отстраняване на имуществените вреди, причинени от автомобила, в размер на 214.02лв. Твърди още, че във връзка с хода на експертната дейност са извършени и ликвидационни разноски в размер на 15,00лв., или общо дължимото обезщетение възлиза на сумата от 229,02лв.

Ищецът твърди, че ПТП е настъпило по вина на товарен автомобил „Скания“ с ДК ТХ №9633 АМ, за който е налице сключена с ответното дружество застраховка „Гражданска отговорност“. Сочи да е изпратена регресна покана към ответното дружество 1111 за сумата от 229,02лв, представляваща изплатеното застрахователно обезщетение с включени ликвидационни разноски в размер на 15,00лв за обработка на щетата. Тази сума не е заплатена от ответното дружество към момента на входиране на исковата молба.

Ответникът заявява, че счита претенцията на ищеца за основателна,признава иска както по основание,така и по размер.Прави признание на настоящия иск на основание чл.237,ал.1 от ГПК.

С оглед основателността на исковите претенции , предвид направеното цялостно признание на иска, на основание чл.237 ГПК съдът не излага фактически и правни съображения относно предпоставките, обуславящи неговата основателност.

Предвид изхода на делото, на ищеца следва да бъдат присъдени разноски по производството.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по иск с правно основание чл.422, ал.1 ГПК вр. с чл. 411,КЗ /213 КЗ (отм.)/ , предявен от Д, ЕИК: 1111 със седалище и адрес на управление: гр. София, 1111 против 1111 с ЕИК: 1111 адрес: гр. София, бул.

„Симеоновско шосе“ №67А съществуването на вземането на ищеца за сумата от общо 298,81лв. , представляващо парично вземане за главница в размер на 229,02лв , и за мораторна лихва в размер на 69,79лв за периода 22.04.2018г.-22.04.2021г., за което е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410,ГПК, по ч. гр. Д.

№ 23547/2021г. по описа на СРС, 69с-в.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК 1111 ЕИК 121130788, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Симеоновско шосе“ № 67А да заплати на Д ЕИК 1111, гр. София, ул. „Стефан Караджа” № 2, сумата от 75лева, представляваща разноски за производството по ч. гр. д.№ 23547/21г. по описа на СРС, 69с-в / за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение/ , както и сумата от 175леваразноски по исковото производство за доплатена държавна такса и юрисконсултско възнаграждение в минимален размер.

.

Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Софийския градски съд в двуседмичен срок от връчването му.

2

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3