Определение № 7319 от 20.02.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 7319 гр. С, 20.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното от ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело № 20251110154857 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.124 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба вх.№ 5453/08.06.2024 г. по описа на РС – гр. Разлог, прекратено и изпратено по подсъдност на СРС с Писмо вх. № 408390/12.12.2025 г., на З. И.

И., ЕГН **********, гр. В, ***, ап. 3, чрез адвокат , чрез адвокат И. З. със съдебен адрес: гр. В, ***, срещу „ЕМЗ“ ЕАД, ЕИК ЕАД, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление: гр.С, ***, представлявано от членовете на УС ПРЕДСТАВИТЕЛИ, ********************

В срока за отговор е постъпил такъв на исковата молба, като са наведени множество възражения за недопустимост на исковата молба.

Съдът, като съобрази доводите на ответника и становището на ищеца по отношение на доводите за недопустимост на исковата молба, счита, че същата е редовна и допустима и следва да се разгледа в открито съдебно заседание, поради което ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.05.2026 г. от 10.00 часа, за когато дата да се призоват страните.

Изготвя следния проект За доклад по делото:

Предявен е иск по чл. 59, ал. 1 от ЗЗД за сумата 2210,31 евро/4323,00 лв., представляваща обезщетение за неоснователно ползване на собствени на ищеца енергийни съоръжения за присъединяване към електропреносната мрежа за периода 01.06.2019 – 31.07.2019 г., , ведно със законната лихва върху тази сума от датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане.

В исковата молба се твърди, че ищецът е придобил по силата на Постановление за възлагане на недвижим имот от 29.09.2016 г. на НАП – ТД гр. В, вписан в СВ – гр. Разлог, 1 акт № 1, том 12, дело № 2497/2016 г., 62 кв.м. идеални части от ПИ с идентификатор ***, целият с площ от 3786 кв.м., с адрес: гр. Б, местност „Г“, община Б, обл. Б, ведно с построената в имота Сграда за енергопроизводство по Скица на сграда № 153956660-11.09.2015 г. с идентификатор ***, по КККР, одобрени със Заповед РД18-81/10.12.2009 г. на изпълнителния директор на АГКК, застроена площ по скица пет кв.м., представляващ Трансформатор, включващ уредби Ср.Н., уреди НН и трансформатори; външно електрозахранване от Трафопост на електроразпределителното дружество до КТП, състоящ се от кабели Ср.Н 20 кV, кабели НН 0,4 кV, съгласно разрешение за въвеждане в експлоатация. Твърди,, че електрическото съоръжение е въведено в експлоатация с Разрешение за ползване от 25.03.2009 г., издадено от ДНСК. Твърди, че не е в договорни отношения и не ползва услугата за доставка на електрическа енергия от обществения снабдител – ответното дружество, което е със старо наименование „ЧЕЗ Разпределение България“ АД до 28.04.2022 г. Твърди, че трети лица са захранвани от гореописания енергиен обект и са заплащали цена за използване и пренасяне на електроенергия на ответното дружество. Твърди, че от експлоатацията на съоръжението и до подаване на исковата молба, то се ползва от ответника, като от момента на придобиването на собствеността върху съоръжението от игщеца и до момента на подаване на исковата молба, ответникът ползва без договор и без основание собствените на ищеца съоръжения. Счита, че по този начин ответникът се е облагодетелствал със сума в размер от евентуалната цена, която оиецът би получил при отдаването на съоръженията за ползване по предназначение.

Сочи, че това би била цената, която би получил, ако между страните и мало сключен договор за предоставяне на ползване, съгласно чл. 117, ал. 8 от ЗЕ. Твърди, че за периода 29.09.2016 г. до 29.11.2016 г. ответникът бил осъден зда заплати на ищеца сума в размер на 4193.76 лв. с решение от 02.10.2020 г. на РС – Разлог. Сочи, че за периода 30.11.2016 г. до 31.01.2017 г. ответникът е осъден да заплати същата сума с решение от 27.09.2023 г.- на РС – Разлог. За процесния период ответникът продължавал да ползва собствените на ищеца съоръжения без наличието на договор и без да заплаща обезщетение, което пораждало правния интерес за ищеца да предяви настоящия иск. Моли съда да уважи исковите претенции. Претендира разноски.

Ответникът е подал отговор на исковата молба в срока по чл.131, ал.1 ГПК, като оспорва исковите претенции. Прави възражение за исковата молба като недопустими, неоснователни и недоказани, включително по своя размер. Оспорва всички направени от ищеца твърдения във връзка с предявените искове. Оспорва активната легитимация на ищеца да предяви иск за обезщетение за ползването на процесните съоръжения, доколкото той не е нито присъединявано лице, нито оператор на електроразпределителната мрежа, нито енергийно дружество, производител на електроенергия и хипотетично не може да извлича граждански плодове от процесните вещи с оглед тяхната специфична функционалност на енергийни обекти, част от общата електроразпределителна мрежа на гр.Б. Счита, че процесните съоръжения или поне част от тях са незаконно прехвърлени по реда на публичната продан в собственост на ищеца, а друга част са собственост на 2 ответното дружество. Навежда доводи за неоснователност на исковата молба. Прави възражение за погасяване на вземането с изтекла погасителна давност. Моли исковите претенции да бъдат отхвърлени като недопустими, неоснователни и недоказани. Претендира разноски и юрисконсулско възнаграждение.

ОТНОСНО ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:

КАЗВА на ищцовата страна, че в нейна тежест е да докаже по делото следните обстоятелства: 1) правото си на собственост върху процесния имот; 2) факта на ползването на част от имота от страна на ответника по описания в исковата молба начин; 3) размера на обогатяването на ответната страна и обедняването на ищцовата страна, поради ползването на имота от първата и лишаването на втората от ползването на този имот; 4) размера на обогатяването на ответника за сметка на ищеца, както и всички останали положителни твърдения, от които черпи изгода за себе си.

УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест е да докаже по делото наличието на правоизключващи или правопогасяващи обстоятелства, в това число наличието на правно основание да ползва част от имота на ищеца.

По доказателствата:

ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на същата писмени доказателства.

ДОПУСКА изготвяне на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба и в отговора на исковата молба в т. 6 от доказателствените искания, при депозит в размер на 700 евро, вносими в размер на 250 евро от ищеца и 450 евро от ответника, по депозитната сметка на РС – гр. Разлог.

УКАЗВА на страните, че при непредставяне в срок на доказателство за внесен депозит, делото ще се разгледа без събиране на това доказателство.

СЛЕД представяне на вносни документи от двете страни, делото да се докладва за определяне на вещо лице и насрочване на съдебна поръчка за изслушване на вещото лице пред РС – гр. Разлог, предвид местонахождението на процесния имот.

ОТХВЪРЛЯ искането на ответника за допускане на свидетел за установяване на обстоятелствата относно това кой обслужва и се грижи за съоръженията, като неотносим.

ЗАДЪЛЖАВА ищецът да представи в едноседмичен срок документ, установяващи количествата на роцесните съоръжения, за нуждите на експертизата, както и да представи документи относно направените от него разходи по обслужване на съоръженията за периода на исковата претенция с оглед изискванията на т. 3 от Методиката на КЕВР, с препис за ответната страна, на основание чл. 190 от ГПК.

УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на дадените указания за представяне на документи, съдът може д априеме за доказанои обстоятелствата, за които страната създава пречки за събиране на доказателства.

ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

3

РАЗЯСНЯВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба ответникът ще заплати държавна такса в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.

УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба законният представител на ищците и ответникът следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

РАЗЯСНЯВА на страните, че при желание да използват медиация, могат да се обърнат към Център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2), като медиацията е платена услуга.

УКАЗВА на страните, че към Софийски районен съд действа Програма «Спогодби», която за момента се предлага безплатно, като при желание, страните могат да получат информация от 9.00 до 17.00 ч. От Лъчезар Насвади, координатор на Програма ”Спогодби”, тел. *** и ***, както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр. С, бул. Цар Борис ІІІ № 54, стая 204.

Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4