Протокол № 21113 от 16.12.2022, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 21113 гр. София, 14.12.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 80 СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: КОНСТАНТИНА М. ХРИСТОВА при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ПЛ. КАРАГЬОЗОВА Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИНА М. ХРИСТОВА Гражданско дело № 20221110156805 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

След изпълнение разпоредбите на чл. 142, ал. 1 ГПК на поименното повикване в 14:30 ч. се явиха:

Молителката Д. К. П. – редовно призована, явява се лично и с адв. П., с пълномощно по делото.

Ответникът Н. В. Л. – нередовно призован, не се явява, представлява се от АДВ.С., с представено пълномощно към постъпил по делото на 12.12.2022 г. отговор на молба. По делото липсва върната призовка за уведомяването на ответника за датата и часа на днешното съдебно заседание.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

Адв. П. – Да се даде ход по делото.

АДВ.С. – Да се даде ход на делото. Не правя възражение във връзка с процедурата по нередовното призоваване на доверителя ми.

В 14:37 часа в залата се явява ответникът Н. В. Л..

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпил на 12.12.2022 г. отговор от ответната страна.

1

Адв. П. – Поддържам молбата, както и уточнителните такава, да се приемат представените от нас до момента по делото писмени доказателства.

Оспорвам отговора и изложеното в него, за съдебното удостоверение, да се приеме, не се противопоставям, като по въпроса за неговата относимост ще взема становище по същество. Поддържаме си доказателственото искане за допускането ни до разпит на един свидетел, който водим и твърдим, че е очевидец на заявените от нас за извършени от ответника актове на домашно насилие.

АДВ.С. – Оспорваме молбата, поддържаме подаденият от нас на 12.12.2022 г. отговор, да се приемат представените към него писмени доказателства.

Ответникът Н. В. Л. – Заявявам, че мобилен номер *** е моят мобилен телефон и само аз използвам същия. Не отричам да съм писал следните съобщения от моя мобилен номер към мобилен номер ***, който е с ползвател лицето Филип, с което молителката живее на семейни начела: На 12.10.2022 г., в 20:53 часа – Бате, истината е такава, че аз и Д. се чукаме редовно в кенефа на третия етаж; В 20:54 часа – А и още нещо…нали се сещаш, че тя рано или късно ще дойде на работа; В 21:06 часа – Страхливец. Да еба и плочкаджията скапан. Котенце, ще шибам Д. пред теб вързан за радиатора и ще те питам хубаво ли ти е?; В 21:10 часа – Ей путко, айде вдигни телефона ма Филипче. Ще ти еа майчицата нещастна – боклучак!; В 21:13 часа на 12.10.2022 г. – Коте, нали се сещаш, че Д. рано или късно ще се върне на работа и ще се засечем с нея в архива; В 21:14 часа – Пак ли се покри ма курво? Ей котенце, айде ма боклук; В 21:39 часа – Страхлива курво, даже те е страх да вдигнеш телефона! Ще го начукам на майка ти в устата, боклук болен; В 21:42 часа – Курво, що изведнъж спря да вдигаш телефона? Нещо уплаши ли се или Д. ти каза да не го вдигаш, а чехльо?; В 21:43 часа – Нещо се покри, а?; В 21:44 часа – Ще го сложа на баща ти в устенцето смрадливо; В 22:11 часа на същата дата – Бате бия си чикия в момента и си представям как ти си вързан за парното с белезници и аз чукам Д. в гъза, а ти гледаш и нищо не можеш да направиш, защото си един нещастен плочкаджия; В 22:52 часа същата вечер – Кажи къде да дойда да те смажа бе нищожество; В 23:20 часа – Айде ма курволяк! Нещо спря да вдигаш телефона нали? Страх ли те е бебчо? За това ли не го вдигна? Защото 2

Д. ти е сложила юзда на устата, нали? Много си жалък. Путко поклонник такъв! Смс-ите от 12-ти с това съдържание и в тези часове аз ги написах и аз ги пратих. На 13.10.2022 г. в 5 часа сутринта, което е заявено от молителката, няма нищо общо с действителността. Отидох на адреса гр. София, ж.к. „Овча купел“ 1, бл. 414, вх. Б, ет. 3, ап. 5, но не в 5 часа сутринта. Ние се чухме по месинджър и се видяхме на камера с Д. и Филип, след като те няколкократно ми звъняха като мога да го потвърдя посредством разпечатки, това се случва на 12-ти срещу 13-ти октомври тази година, някъде към 12-12:30 часа, чухме се, видяхме се на камерата, той се успокои, защото той ме ревнува и не знам защо. От май месец ме тормози посредством многократни обаждания, по цели нощи ми звъни 7-8 пъти, псува ме и така нататък. Аз го имам на хронология, че тази въпросна нощ сме провеждали разговор по 30-35 минути, и след това те ме поканиха да отива в Овча купел, в следствие на което аз си извиках такси, защото аз нямах пари, но им казах: „Вижте, аз нямам пари, но ще дойда.“. Тя ме е запознавала и с предни нейни гаджета, за да приключим този разговор и тази ревност. Аз извиках такси и те казаха, че ще ми платят таксито, че няма проблем. С таксито спряхме пред техния вход, господина (Филип) слезе, даде 20-те лева, качихме се горе и това вече се случва към 1 ч.

От 1 часа до към 4 часа хапвахме, пийвахме, молителката пускаше музика от своя телефона на телевизора, и в един момент нейното гадже стана и започна да ме удря с псувни. Д. скочи, каза му: „Какво правиш, стига престани.“. Аз успях да отида в кухнята, взех си телефона, който се зареждаше там. Тръгнах да минавам по коридора на път за изхода, за към входната врата, но той ме преследваше през това време и ме удряше. Взех си якето и излязох, като той вече спря да ме гони. Нещата, които ищцата твърди в този момент да съм говорил, аз не съм казвал. Ние хапвахме, пийвахме и си говорихме три часа.

От 1 до към 4 нямаше абсолютно никакъв проблем, той просто стана найвероятно, защото беше бил, аз даже му казах: „Защо ме биеш?“, аз си бях хванал ръцете на главата и той ме удряше отгоре. Аз си тръгнах разкървавен и тръгнах да бягам в един момент. Не оспорвам, че съм писал смс-ите на Филип, в които казвам за него и г-жата определени неща, но те бяха в следствие на това, че те към 10-11 часа почнаха да ми звънят, защото за пореден път ми се звъни по нощите и ме заплашват. Мисля заповедта за незабавна защита за неоснователна, няма за какво, аз съм поддържал приятелски отношения с нея. Всичко се развали, когато тя заживя с него. Аз 3 спрях да си пиша с нея освен ако не става въпрос за работа. Не виждам как може да ми се наложи такава заповед, като тя идва в сградата, в която аз работя, в качеството си на секретарка, тя поддържа комуникацията между шефовете посредством болнични, ако някой подаде молба и жалба за нещо си, тя ги носи всеки ден към 12-13 часа и тя идва и ги носи в сградата, в която аз работя. Ние може да се засечем в коридора, може да се засечем по стълбите, можем да се засечем в сградата, а пък мен ме пращат в нейната сграда да взимам папки, които да описвам. Не оспорвам в периода 2013 – 2016 година с ищцата да сме били във фактическо съпружеско съжителство.

Адв. П. – Оспорваме казаното от ответника за това как са се развили събитията в малките часове на 13.10.2022 г., освен направеното признание за изпратените смс-и.

Молителката Д. К. П. – Не знам ответникът в колко часа дойде, сутринта беше. Понеже той се заканваше да идва и за това се чуха по телефона да се разправят. Не знам дали Филип му е плащал таксито. Не е бил 3 часа горе, малко беше горе и почна да се заяжда, да плюе всичките ми познати и сестра ми, и децата ми, и Филип не издържа и го изхвърли. Може и да са се спречкали на вратата, но мен ме е страх от такива неща и не позволявам да има такива.

АДВ.С. – Уважаема г-жо Съдия, както съм посочила в отговора на молбата, моля да ми бъдат допуснати трима свидетели при режим на довеждане. С първия ще установим, че те са поддържали връзка през всичките тези години, че след като са се разделили са имали приятелски отношения, общи познати и приятели, излизали са заедно и много често са се събирали в обща компания – или в дома на единия, или в дома на другия, никога не е имало отправяне на заплахи, както се твърди в молбата от страна на моя доверител – просто са поддържали едни приятелски отношения, до момента, в който тя се е събрала да живее с настоящия си приятел. Вторият свидетел е присъствал на заплахи, както твърдим в отговора, от страна на Филип, но не на процесните дати – преди това, и третият свидетел е за това, че те са продължили да излизат заедно в обща компания. Моля да бъде изискана справка от „Панда“ такси дали е поръчвано такси от адреса на доверителя ми: гр. София, ***, или евентуално да ми бъде издадено удостоверение за това обстоятелство, както и кой е бил 4 шофьорът на таксито, с оглед евентуалното му призоваване, както и да бъде изискана справка от „Национална система на 112“ за подаден сигнал на 13.10.2022 г. в периода между 03:45 и 04:20 часа сутринта за искане, за оказване на съдействие от органите на полицията на адрес: гр. София, ж.к.

„Овча купел“ 1, бл. 414, вх. Б, и има съставена докладна записка от 06 РУСДВР. Искаме и преписката от 06 РУ. Имам и още едно искане от съда, след като същият е издал Заповедта за незабавна защита по настоящото дело моят доверител има гласов запис на „Месинджър“ със заплахи от Филип Велков срещу моя доверител относно обстоятелствата по това дело и бих помолила съда, записани са разговорите, и моля да бъде допусната съдебно-техническа експертиза, която да ги свали на хартиен носител. След като моят доверител е бил бит от приятеля на молителката той първо е извикал полиция, след което си е извадил медицинско, след това има подадена жалба в 06 РУ. След като са били викани да дават обяснения от подадената от него жалба е заведено това дело и в момента, в който е издадена заповедта за защита, му се обаждат със съответните заплахи.

Ответникът Н. В. Л. – Две седмици след подадената жалба ми се обадиха пияни, като не знам за какво, ищцата и Филип, пуснаха ме на високоговорител и започнаха да ме уведомяват, че ще ме съдят и че на 14-ти съм на дело, че ще ме убие, че ще ме изнасили, майка ми и баща ми ще му ядат „еди“ какво си, всичко това го имам записано.

Адв. П. – Уважаема г-жо Председател, тръгвам от гласните доказателства, считам, че ако бъдат допуснати свидетели на страните по един такъв е достатъчно още повече се твърди, че двама от свидетелите ще доказват почти едни и същи факти и обстоятелства, а именно, че страните по настоящото производство са живеели на семейни начела, след което са се разделили и са останали в добри отношения. Считам, че първо по делото не се спори, че те са живеели в определен период от време на семейни начела и това е посочено от молителката в молбата, считам че един свидетел е достатъчен. За справката от 112 не се противопоставям и за материалите от 06 РУ не се противопоставям, за таксиметровата служба не виждам според мен това доказателствено искане е неотносимо. А по отношение на експертизата считам, че не следва да се допуска.

СЪДЪТ на основание чл. 146 ГПК във връзка с параграф 1 от 5 заключителните разпоредби на ЗЗДН,

ОПРЕДЕЛИ:

ДОКЛАДВА гр.д № 56805/2022 г. по описа на Софийски районен съд, 80 състав,

ИЗГОТВЯ следния доклад по делото:

Образувано е по молба с вх. № 223185/20.10.2022 г., уточнена с молба с вх. № 232080/28.10.2022 г., и с молба с вх. № 245668/11.11.2022 г., по чл. 8, т.

1 от ЗЗДН, подадена от Д. К. П., с която търси защита за себе си срещу Н. В.

Л., за когото твърди, че е лице, с което е живяла във фактическо съпружеско съжителство. В молбата се сочат извършени спрямо молителката актове на домашно насилие, подробно описани по време, място и начин на извършване.

Ответник ъ т се явява в днешното съдебно заседание лично, като посредством упълномощеният му по делото процесуален представител оспорва молбата за защита в една от частите й, а именно за начина, по който са се развили събитията в малките часова на нощта на 13.10.2022 г., като излага подробно съображения в днешното съдебно заседание, както и в постъпилия на 12.12.2022 г. отговор. Претендира отхвърляне на молбата.

По разпределение на доказателствената тежест,

СЪДЪТ УКАЗВА на молителя, че в производството в не гова доказателствена тежест е да установи необходимостта си от защита от домашно насилие, т.е. да установи по време, място и начин на извършване на твърдените актове на домашно насилие и тяхното авторство, както и че ответникът попада в кръга на лицата, посочени в чл. 3 от ЗЗДН .