Протоколно определение № 89 от 20.03.2026, Районен съд - Котел

ПРОТОКОЛ

№ 89 гр. Котел, 20.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мария В. Грунова при участието на секретаря Йордан Ив. Кръстев

Сложи за разглеждане докладваното от Мария В. Грунова Административно наказателно дело № 20252210200117 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Жалбоподателят Ж. Н. Р., ред. призован, не се явява;

Административно наказващ орган Директор на Регионална дирекция по горите - Сливен, ред. призовани, представляват се от гл. юрисконсулт А. Д.;

Свидетелят Р. Д., ред. призован, явява се;

Свидетелят П. П., ред. призован, явява се.

По даване ход на делото:

Юрисконсулт Д.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед което

О П Р Е Д Е Л И:

СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на явилите се свидетели:

П. Вълков П., български гражданин, ******, родство с жалбоподателя, без дела със страните;

ЕГН **********, без

Р. Денев Д., български гражданин, *******, Е Г Н **********, без родство с жалбоподателя, без дела със страните.

Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетелите задължението им да говорят само истината и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че за лъжесвидетелстване се налага 1 наказание до пет години лишаване от свобода по чл. 290 от НК.

Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 274 от НПК за отводи към състава на съда и съдебния секретар, както и за възможността им да възразят срещу разпита на някои от свидетелите.

Юрисконсулт Д.: Нямам такива искания.

Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 275 от НПК за събиране на нови доказателства, както и за изменение в реда на съдебното следствие.

Юрисконсулт Д.: Нямам такива искания.

Съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОДЪЛЖАВА ХОДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

Съдът ДОКЛАДВА делото, като разясни на страните наведените в жалбата отменителни основания и заявеното искане.

Юрисконсулт Д.: Оспорвам жалбата.

Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на свидетелите, с оглед което О П Р Е Д Е Л И:

ВЪВЕДЕ в съдебната зала свидетеля П. П..

Разпитаният по делото свидетел П. П., КАЗА: Знам, че на съответната дата е констатирано, че лица от ловна дружинка, които имат ловни полета в границите на полигона са нарушили границите на ловното поле, където са ловували. Имаме две ловни полета и се е случвало да ловуват, когато сме имали режим на учения в полигона. Има дадени правила за ползване на полигона, като една част касае външни структури, в случая ловци, които имат право да ползват полигона и да ловуват.

Юрисконсулт Д.: Искали ли сте съдействие от ловната дружинка?

Свидетелят: Искал съм, да. Понеже в границите на полигона има бивше секретно поделение и има популация на чакали, които пречат на движение и за хората, които ползват на палатки лагери. Правят боклуци и разнасят смет чакалите и така нататък. Искал съм съдействие от военнослужещи, които са част от ловната дружинка, като съм им казал, че е желателно да помогнат и да намалят популацията на чакалите.

2

Юрисконсулт Д.: Знаете ли, че ловната дружинка трябва да разполагат с нужните документи за да ловуват вътре в полигона?

Свидетелят: Съгласно правилата, които ние сме издали, преди всяко ловуване и влизане в полигона, те трябва да си представят разрешение за лов, където първо трябва да фигурират, че са проверени от ДАНС, за да влязат в полигона и да бъдат проверени дали тези лица, които ловуват са в списъка и имат достъп до полигона. Ако не са проучени и допуснати да влизат в полигона, не бъдат допуснати да влязат в полигона.

Юрисконсулт Д.: А известно ли Ви е на въпросната дата дали са имали такова разрешение да ловуват в полигона?

Свидетелят: Не ми е известно конкретно. Те са имали разрешение. Ако са били допуснати в границите на полигона … Те няма как да са допуснати, ако не са били в списъците на КПП-то. Списъците са заложени на КПП-то за ловната дружинка.

Юрисконсулт Д.: Има ли право да се ловува, когато има учебни занятия и дали на въпросната дата е имало такива?

Свидетелят: На въпросната дата без да съм на 100% сигурен, мисля, че имаше учения, понеже от 30.01 – 31.12, няма ден без да няма занятие. Така е подаден графика. Ние няма как да спрем, понеже голя част от полигона е горски фонд. От полигона 6 700 декара е горски фонд. От гледна точка на това, че ние няма как да затворим такава голяма територия, включително и за ловците, за това сме въвели такъв режим, който осигурява всички структури, дали са горско, дали е ловна дирекция, еколози и т. н., такъв режим сме въвели, в който те да си изпълнят задълженията с нас и в смисъл да си свършат те работата, като са инструктирани за това. Те ще влязат и ще излязат по същия начин, както са навлезли в полигона. Просто полигонът е достатъчно голям за да се разреши да се извършват такива дейност. Примерно ако има в полигона стрелба с пистолет някъде си, това не възпрепятства след съответния инструктаж, който им се прави на ловната дружинка, това не възпрепятства нито тяхната дейност, нито нашата. Ние вземаме мерки за тяхната безопасност.

Юрисконсулт Д.: Т. е. да разбирам, че на съответния ден ако е имало учения, те са били допуснати и имат право да ловуват, след като имат съответните документи и преминат инструктаж?

3

Свидетелят: Да и съответния инструктаж преминат, за това къде могат да отидат и какво могат да правят.

Юрисконсулт Д.: А списъците за ловните дружинка в полигона, предварително ли ги получавате или на въпросната дата, в която се допускат?

Свидетелят: Списъкът на хората е съгласуван с ДАНС предварително.

Тези хора щом са одобрени и зависимост от графика на стрелбите в полигона, понеже лова се пада събота и неделя. В едната ловна дружинка са облагодетелствани, понеже има военни и знаят, че в определен ден има стрелби и те просто няма да дойдат на лов, но в смисъл ако не знаят и дойдат и примерно събота и неделя има някакви стрелби, то никой няма да ги допусне до полигона, смисъл ако е опасно да преминат и да ползват съответното ловно поле. Понеже до колкото знам едната ловна дружинка, ловното им поле е м.

„Дълбочина“ и трябва да преминат през много зони от полигона да достигнат до там и просто няма да бъдат допуснати.

Юрисконсулт Д.: А за въпросният ден, Вие бяхте ли уведомени, че въпросната дружинка ще ловува?

Свидетелят: Нямам спомен, но това не е проблем. Дежурният като знае, че за деня даден сектор има стрелби, той просто няма да ги допусне. Не е нужно моето одобрение. Така са написани инструкциите, че дежурният по формирование, за да ги допусне им прави инструктаж. Смисъл ако има на един сектор стрелби и ловците не пресичат този сектор, ще им укаже къде могат да ходят и ще премнат през полигона и ще си извършат съответните дейности. Смисъл това не е само за ловците, а и за други структури, които ползват полигона. То на полигона може да се стреля постоянно, но няма как за определен участък от полигона, ние да затваряме останалите страни и маршрути за движение. Не практикуваме да затваряме полигона.

Юрисконсулт Д.: Полигонът от всички страни ли е заобграден?

Свидетелят: Не, няма как да стане, понеже границата на полигона е орисконсулт Д.: от полиогт 18-20 км. изток-запад, и в посока север-юг е от 5-8 км. Това са много километри, като част от тях нямаме достъп до нея и не е възможно физически да бъде заограден. Само от източната част има ров и физическа ограда, през останалите места няма как да се случи това.

Юрисконсулт Д.: Само през КПП-то ли дадено лице може да навлезе или …?

4

Свидетелят: Съгласно правилата може да влиза само през КПП-то. Ние няма как да осигурим охрана на 100% по периметъра, понеже полигонът е от с. Мокрен до гр. Сливен, общо взето. За тази цел, преди всяка подготовка, която е 6-месечна, ние изготвяме писма и ги изпращаме до кметовете на населени места, които са до полигона, също така до ДГС, както и до други структури, като например тази, която отговаря за лова. В тези писма описваме, че в дадения периот в полигона ще се провеждат стрелби и достъпът трябва и следва да става след одобрение от наша страна, но това е целогодишно.

Юрисконсулт Д.: Нямам повече въпроси.

Със съгласието на страните и поради липса на въпроси, съдът освобождава свидетеля от съдебната зала.

Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля Р. Д..

Разпитаният по делото свидетел Р. Д., КАЗА: В същия ден с дежурния по парк отидох да проверявам пазача и в този момент на разклона, в който се завива към самото поделение, близо до централна вишка, където си има бариера. Там се засякохме и на мен ми направи впечатление, че на автомобила има син буркан на самото табло и го накарах да спрем до тях. След като спряхме до тях, ги попитах в смисъл, дали търсят някой или нещо и те ми казаха, че имат сигнал за бракониерство, че някой е чул изстрели. При което, аз му отговорих, че изстрел не съм чувал и стрелби на полигона не са започнали.

Той тогава ми отговори, че са се обадили на оперативния дежурен, при което аз се върнах пеша до КПП-то и се обадих на моя дежурен и го попитах дали има някакъв сигнал от оперативния, той ми каза, че няма. Върнах се обратно до господата, при което сега не знам те бяха двама мъже, не знам кой какъв е и как се казва, но единият ми отговори, че сега ще дойде патрула от военна полиция и че ще влязат в полигона. Изакахме ги, дойде военна полиция и като дойдоха те ми казаха, че трябва да влязат да направят проверка вътре в полигона, но аз им отговорих, че без разрешение на командира няма как да се случи. Когато командирът го няма, аз изпълнявам неговите задължения. Без негово разрешение не допускам никого до полигона. При което имах и разговор с началника на военна полиция, при който той ме убеждаваше, че трябва да ги пусна, но това се случи след разговор с командира от моя страна.