Решение № 216 от 01.12.2025, Районен съд - Чирпан

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 216 гр. Чирпан, 01.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЧИРПАН, СЪСТАВ III, в публично заседание на петнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ивайло М. Енчев при участието на секретаря Ивона В. Денева като разгледа докладваното от Ивайло М. Енчев Гражданско дело №

20245540101125 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 422, във вр. чл. 415 от ГПК.

Образувано е по искова молба на „Изи финанс“ ЕООД с ЕИК: 201196810, с вх. № 5985/28.11.2024 г., подадена чрез процесуалния му представител - юрк. Александър Гюров срещу Ж.

В. Ж., ЕГН ********** с която се иска да бъде признато за установено, че ответникът дължи на ищеца следните суми: сумата от 832.96 лева - главница по договор за потребителски кредит, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 582/2024 г. по описа на ЧРС - 26.06.2024 г., до окончателното изплащане на вземането.

В ИМ се твърди, че на 14.08.2023 г. „ИЗИ ФИНАНС” ЕООД с ЕИК 201196810 сключва, в качеството на кредитодател с ответника по делото, в качеството на кредитополучател Договор за предоставяне на кредит от разстояние № 449748. Договора е сключен при условията на ЗПФУР.

Сключването на самия договор се извършва въз основа на подробна информация, достъпна на уеб адрес: www.mini/.aem.bg . На същия електронен адрес са публикувани и общите условия за предоставяне на кредит от разстояние. Съгласно същите, сключването на договора става след регистрация на клиента в сайта и попълване на въпросник, както и маркиране на полето “Съгласен съм с общите условия”, с което кандидатът безусловно приема същите. След това кандидатът получава и - мейл, в който се съдържа пред договорна информация за условията на договора. Ако кандидатът бъде одобрен, той получава на личния си и - мейл Договор и общи условия за писмено потвърждаване. Потвърждаването става по следния начин: клиента получава чрез съобщение по телефон на предоставения от него телефонен номер четири цифрен, уникален, код. Той получава втори и - мейл, в който се съдържа специален линк, като след отварянето му следва да въведе получения от него код. По принцип преди извършване на паричния превод клиента получава обаждане на посочен от него телефонен номер, разговора се записва. По този начин той отново потвърждава сключването на договора за предоставяне на финансови услуги от разстояние.

1

При кандидатстване ответникът е посочил следния телефонен номер: *** и следният имейл: [email protected] . Активиращият код е 0181.

Сключването на договора чрез електронната платформа е годно доказателство по смисъла на чл. 10 от 3ПK, във вр. с чл. 9 от ЗПФУР и чл. 18, ал. 2 от ЗНФУР във вр. с чл. 3, ал. 1 от ЗЕДЕУУ.

Приложим по повод дефиницията на това, какво е електронен документ е чл. 3, т. 35 от Регламент (ЕС) № 910/2014 г. на Европейския парламент и на Съвета от 23 юли 2014 г..

Съдът, следва при преценка на доказването на факта на сключването на договора, да се придържа към акта на ЕС.

Прилагат по два броя дискове - за съда и за ответната страна, с доказателствената стойност на оригинални договори за кредит, съгласно чл. 184, ал. 1, изр. 2 от ГПК., както и видеозаписи.

Молят в случай на оспорване на видеозаписа и съгласно Решение №410/16.04.2013 по дело №1150/2012 на ВКС, ГК, III г.о. събирането да подлежи на оглед по чл. 204 от ГПК.

В хода на кандидатстване кредитополучателят е изпратил снимка на личната си карта, от което е видно, че предоставените лични данни съвпадат. Предоставена е снимка тип „селфи“ с личната карта, като е видно, че снимащия се и лицето от снимката на личната карта съвпадат.

Доколкото няма сигнал, че документът за самоличност е откраднат то е явно, че именно ответника е предоставил снимките.

При сключване на договора е проведен разговор по вайбър, прилагат екземпляр от него.

При него се сравнява лицето на титуляра на личната от снимката в сайта на МВР и лицето на говорещия. Видно от направената снимка по време на разговора, двете съвпадат.

Телефонния номер с който е регистриран вайбър профила е този, който е използван при сключване на договора. По този начин кредитополучателят сключва договора за предоставяне на кредит от разстояние, а кредитодателят му изпраща съобщение по телефон, с което го уведомява, че паричните средства са преведени по посочения от него начин.

Гореописаната процедура е извършена от ответника, в резултат на което на същия е отпуснат кредит с главница в размер на 1000.00 лв. /хиляда лева/. Съгласно чл. 2, ал. 1 от Договора, кредитодателят се е задължил да преведе на кредитополучателя сума в размер на 1000 лв. /хиляда лева/. Съгласно чл. 2, ал. 2 от Договора предаването на сумата следвало да бъде извършено по посочен от кредитополучателя начин. В случая тя е преведена но банкова сметка с титуляр ответникът Ж., а именно: в BC39RZBB91551015226978, BIC RZBBBGSF. „Райфайзенбанк (България)“ АД с IBAN.

Молят да се назначи техническа експертиза, която да отговори на въпроса: Изпълнена ли е процедурата по кандидатстване за договор за кредит № 449748?

Молят да се задължи „Обединена Българска банка“ АД, като правоприемник на „Райфайзенбанк (България)“ АД да предостави справка дали по сметка с IBAN BG39RZBB91551015226978, BIG RZBBBGSF е с титуляр ответника - Ж., както и дали по нея й е била преведена сума в размер на 1000.00 лв. от „Изи финанс“ ЕООД, на какво основание и на коя дата?

Молят в случай на отказ за служебно снабдяване да се назначи съдебно счетоводна експертиза, която да отговори на следите въпроси: Преведена ли е сума в размер на 1000.00 лв. по банкова сметка в „Райфайзенбанк (България)“ АД с IBAN BG39RZBB91551015226978, BIC 2

RZBBBGSF? Кой е титуляр на банковата сметка?

Молят за целта вещото лице да се снабди със съдебно удостоверение да извърши справка в „Райфайзенбанк (България)“ АД, дали банковата сметка с IBAN BG39RZBB91551015226978, BIC RZBBBGSF е с титуляр Ж. Ж. ако не е, то кой е титуляра, както и дали е постъпвала сума в размер на 1000.00 лв. от „Изи финанс“ ЕООД, като в случай че е, на какво основание и на коя дата е извършен превода?

Молят съда, след като се убеди в основателността на горепосочените твърдения да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответника Ж. В. Ж. с ЕГН **********, че същият дължи на “ИЗИ ФИНАНС” ЕООД с ЕИК 201196810, представлявано от Борислав Николчев чрез юрк. Александър Гюров сумата от 947.92 лв., от които: 832.96 лв. главница по предоставения кредит, 82.41 лв. договорна/възнаградителна лихва за периода 13.09.2023 г. 10.02.2024 г. и 32.55 лв. обезщетение за забава/законна лихва за периода 10.02.2024 г. - 21.05.2024 г., ведно със законната лихва върху претендираната сума от датата на входиране на заявлението за издаване на заповедта за изпълнение до пълното погасяване на дължимата сума. За Вземането има издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 582/2024 г., 4 с-в. на Районен съд Чирпан.

Претендират за направените и присъдени разноски в заповедното производство в размер:

50.00 лв. юрисконсултско възнаграждение, както и платената държавна такса в размер на 25.00 лв., както и направените разноски в настоящото производство, включително държавна такса и такса за изисканите експертизи юрисконсултско възнаграждение.

Молят да се присъединят и да се приемат като доказателства по настоящото производство : Договор за предоставяне на кредит от разстояние № 449748 от 14.08.2023 г.; Общи условия за предоставяне на кредит от разстояние; Платежни нареждания за извършени плащания от страна на „ИЗИ ФИНАНС“ ЕООД; Коресподенция по повод сключване на сключване на договор за кредит от разстояние; Дискове със записани текстовете на договора за кредит и общите условия с доказателствената стойност на чл. 184 от ГНК - по един за съда и ответната страна ведно с имейлите и преписка но кредита; Диск със записания видеоразговор по повод сключването на договора; Лична карта, вайбър разговор, справка от сайта на МВР - снимки; Снимка от калкулатор за законната лихва.

ПРИЛАГАТ: Препис от исковата молба и писмените доказателства за ответника; платежно за заплатена ДТ но сметка на съда и юрисконсултско пълномощно. Молят на основание чл. 186 от ГПК да се приложи ч.гр.д. № 582/2024г. Районен съд Чирпан, образувано по заявлението им за заповедно производство, ведно с приложените към заявлението по чл. 410 писмени доказателства.

Молят в случай на оспорване и с цел спестяване на процесуално време на основание чл. 192 от ГПК, „Обединена Българска банка“ АД, като правоприемник на „Райфайзенбанк (България)“ АД да предостави справка дали по сметка с IBAN BG39RZBB91551015226978, BIC RZBBBGSF е с титуляр ответника - Ж., както и дали по нея й е била преведена сума в размер на 1000.00 лв. от „Изи финанс“ ЕООД, на какво основание и на коя дата. Молят да се назначи съдебно счетоводна експертиза в случай на отказ за служебно снабдяване, която да отговори на следите въпроси:

Преведена ли е сума в размер на 1000.00 лв. по банкова сметка в „Райфайзенбанк (България)“ АД с IBAN BG39RZBB91551015226978, BIC RZBBBGSF? Кой е титуляр на банковата сметка? 3 Този файл е копие на електронно подписан документ.

Молят за целта вещото лице да се снабди със съдебно удостоверение да извърши справка в „Райфайзенбанк (България)“ АД, дали банковата сметка с IBAN BG39RZBB91551015226978, BIC 3

RZBBBGSF е с титуляр Ж. Ж. ако не е, то кой е титуляра, както и дали е постъпвала сума в размер на 1000.00 лв. от „Изи финанс“ ЕООД, като в случай че е, на какво основание и на коя дата е извършен превода? Молят при оспорване от страна на ответника да се назначи съдебно техническа експертиза, която да отговори на следните въпроси: Изпълнена ли е процедурата по кандидатстване за договор за кредит №449748? Ответникът има ли регистриран профил в системата на дружеството, предоставил ли е лични данни в хода на тази процедура. Изпратени ли са му имейли в хода на процедурата по сключване на договора за кредит. Изпратен ли му е SMS с уникален код за сключване на договора за кредит на посочен от ответника телефонен номер?

Активиран ли е договора за кредит?

В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил отговор от ответника.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, намира че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение по реда на чл. 239, ал. 1 от ГПК, като съображенията за това са следните:

На ответника са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в съдебно заседание. Независимо от това ответната страна не е подала отговор на исковата молба и не се явява в първото заседание по делото, за което е редовно призована, както и не взема становище по спора. Не е депозирано и искане делото да бъде разгледано в нейно отсъствие. В първото съдебно заседание ищецът чрез процесуален представител - юрк. Г. прави искане за постановяване на неприсъствено решение спрямо ответника.

От представените писмени доказателства (договор за потребителски кредит № 4497448 от 14.08.2023 г. с ОУ към тях, кореспонденция по електронна поща и през платформа за отпускане на кредита, нареждане за вътрешно банков превод, както и справка от ОББ) може да се направи извод за вероятната основателност на предявените искови претенции. Предвид изложеното съдът намира, че са налице кумулативно изискуемите предпоставки по чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение спрямо ответника.

В този смисъл настоящият състав намира за основателни исковите претенции на „Изи финанс“ ЕООД с ЕИК: 201196810, срещу Ж. В. Ж., ЕГН ********** за установяване на следните вземания: сумата от 832.96 лева - главница по договор за потребителски кредит, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 582/2024 г. по описа на ЧРС - 26.06.2024 г., до окончателното изплащане на вземането.

Горното налага предявените исковете да бъдат уважени, като на основание чл. 239 ал. 2 от ГПК, съдът не следва да излага мотиви за това.

По исканията за разноски на страните:

Съгласно т. 12 от Тълкувателно решение № 4/18.06.2014 г. по тълк. д. № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС съдът, който разглежда иска по чл. 422 респ. чл. 415, ал. 1 от ГПК, следва да се произнесе по дължимостта на разноските, направени в заповедното производство като съобразно изхода на спора разпредели отговорността за разноски, както в исковото, така и в заповедното производство.