Решение № 405 от 13.11.2025, Районен съд - Габрово

РЕШЕНИЕ

№ 405 гр. Габрово, 13.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на девети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Гергана Любч. Антонова Попова при участието на секретаря К.а Ат. Николова като разгледа докладваното от Гергана Любч. Антонова Попова Гражданско дело № 20254210100165 по описа за 2025 година

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 422, ал.1 от ГПК.

В исковата молба ищецът излага твърдения, че на 26.02.2024г. служители на оператора на разпределителната мрежа са извършили проверка по реда на ПИКЕЕ на електромер фабр. № 02021719, монтиран на обекта на потребителя, находящ се гр.

**********, ул. „**********" №26 и представляващ къща. За извършената проверка е съставен Констативен протокол № 3036459/26.02.2024г. При проверката е констатирано, че електромерът е монтиран на дървено табло с гетинакс в стопанска постройка /навес/. По време на проверката е протичал ток с големина на фазите: R - 18.9А, S - 0.2А. Т - 0.3А и показания Т1 - 000013 и Т2 - 048151. Към изходящия предпазител ЗР 25А са присъединени три от жилата на кабел СВТ 4x4 кв.мм., а четвъртото жило е присъединено към нулев проводник в таблото. По същия кабел протича целият ток, който преминава през електромера. Кабелът преминава по фасадата на имоа, по фасадата на съсдения имот и през пътя захранва имот, находящ се на ул. „**********" срещу № 30. Проверяваният електромер е демонтиран, поставен е в безшевен чувал и е изпратен за проверка в Български институт по метрология /БИМ/. На негово място е монтиран нов равен електромер с фабр. № 03438309. Имотът се стопанисва от В.В.Г., който се е представил за братовчед на ответника.

Проверката е извършена при спазване изискванията на чл. 49 от ПИКЕЕ. Служителите на ищеца са потърсили потребителя М. Ц. или негов представител непосредствено преди извършването на проверката, за да присъства на същата, но поради отсъствието на такъв, проверката е извършена в присъствието на един независим свидетел, който не е служител на ЕРМ - Г. П. С., член на Федерацията на потребителите. На проверката е присъствал и стопанисващият обекта В.Г.. Констативният протокол е подписан от служителите, извършили проверката, от свидетеля и от В.Г..

Съгласно чл. 58 от ПИКЕЕ, служителите на оператора на мрежата, извършили проверката, са уведомили МВР чрез позвъняване на национален телефон 112 в деня на проверката - 26.02.2024. в 16.45ч.

Съставеният констативен протокол е изпратен на ответника с писмо изх.

№93311/27.02.2024г. Видно от приложената обратна разписка, писмото е получено от братовчеда на ищеца - В.В.Г..

При извършената в БИМ проверка на СТИ е констатирано съответствие с протокола от демонтажа на електромера. Установено е, че СТИ измерва с грешка извън допустимото, поради което същият не съответства на метрологичните характеристики и не отговаря на 1 изискванията за точност при измерване на електрическата енергия. За извършената проверка БИМ е съставил Констативен протокол от метрологична експертиза на средство за измерване № 142/25.03.2024г.

На основание съставения констативния протокол от БИМ, доказващ по категоричен начин, че СТИ мери с грешка извън допустимото, в резултат на която консумираната електроенергия не се измерва в пълен размер, е извършено преизчисление на сметката на клиента по реда на чл. 50, ал. 1, б. „а" от ПИКЕЕ за периода от 27.11.2023 г. до 26.02.2024 г. на потребителя са начислени допълнително 8 820 кВтч за период от три месеца, съгласно Справка за преизчислени количества електрическа енергия. Видно от посочената в предходното изречение справка за период от три месеца преди проверката не е извършвана друга проверка на СТИ.

Стойността на допълнително начислената електроенергия е изчислена съобразно разпоредбата на чл. 56, ал. 3 от ПИКЕЕ и възлиза на 3 397,46 лв. За посочената сума е издадена фактура № 0003533568/25.04.2024 г.

С писмо изх. № 1205451548/25.04.2024 г. на потребителя са изпратени копие на процесната фактура и справката за преизчисление. Видно от приложената обратна разписка, писмото ведно с документите са получени лично от ответника.

Поради неплащане в срок на сумата по горепосочената фактура е начислено обезщетение за забава в размер на 238.77лв. за периода 07.05.2024г. - 12.11.2024г..

ИСКА СЕ, съдът да признае за установено, че ответникът дължи на ищеца следните суми: сумата 3 397.46 лв., представляваща стойността на допълнително начислена електрическа енергия вследствие установен неправилно/неточно измерване или неизмерване на потребена електроенергия за периода 27.11.2023г. - 26.02.2024г., ведно със законната лихва за забава от датата на постъпване на заявлението за издаване на заповед изпълнение в съда —19.11.2024г., до изплащане на вземането.;

- сумата 238.77 лв.,представляваща стойността на обезщетението за забава върху главницата за периода 07.05.2024г. – 12.11 .2024г..

Ответникът в отговора си излага следните възражения:

Оспорва предявените искове по основание и размер.

Оспорва съдържанието на констативен протокол № 3036459 от 26.02.2024 г. Никой по никакъв повод не е уведомил Валентин В. Ц., че на 26.02.2024 г. ще се извършва проверка електромера му в град **********. В самия протокол е посочено, че кабела тип СВТ 4 х 4 е свързан към изходящите предпазители, което означава, че електромера измерва потребената ел.енергия и към момента проверката е работил.

В протокола е посочен В.В.Г. като братовчед на ответника, но той не му е братовчед.

При проверката представители на ищеца неправомерно са разбили входната врата на имота и са прекъснали електрозахранването, като са увредили имущество на ответника. Всичко това е извършено без негово знание и съгласие.

Заявява, че оспорва съдържанието на приложената към исковата молба справка за преизчислени количества електрическа енергия. Тази справка не отразява реално потребена енергия. Начина по който е изчислена корекцията е неправилен и в нея никъде не е посочено по какви цени е извършена /следва да е по действащи към момента на проверката цени/.

Заявява, че оспорва съдържанието на фактура № 0003533568/25.04.2024г. Фактурата също както и справката не отразяват реално потребена ел.енергия. Оспорваме двете обратни разписки към писма с изx.№NTZ 193311/27.02.2024г. и 1205451548/25.04.2024г. - те не са подписани от ответника, нито от упълномощено от него лице.

Оспорва съдържанието на Констативен протокол от метрологична експертиза на средство за измерване № 142/25.03.2024г. От този протокол става ясно, че няма външна намеса спрямо електромера. Единственото, което е посочено е, че електромера не измерва точно. Само че за изправността на електромера трябва да следи ищеца, а не да налага 2 корекция на ответника затова, че ищеца не е извършил своевременно проверка, за да установи точно ли отчита електромера.

Съдът, след като прецени събраните в процеса писмени и гласни доказателства, поотделно и в съвкупност, прие за установено от фактическа и правна страна следното:

Въз основа на заявление с вх.№8815 от 19.11.2024г. по ч.гр.д. №1969/2024г. на Габровски районен съд е издадена Заповед №920/20.11.2024г., с която се разпорежда длъжникът М. В. Ц. ДА ЗАПЛАТИ на кредитора ”ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛИТЕЛНИ МРЕЖИ ЗАПАД” ЕАД, сумата от 3397.46лв. - главница за допълнително начислена електрическа енергия за периода 27.11.2023г. - 26.02.2024г. за обект с клиентски №530002421808, находящ се в гр. **********, ул.“**********“ №26 и сумата 238.77лв.- мораторна лихва за периода 07.05.2024г.- 12.11.2024г., ведно със законна лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателното изплащане на задължението, на осн. чл. 410 от ГПК.

Длъжникът е представил в срока възражение по реда на чл.414 от ГПК, поради което на основание чл.415,ал.1,т.1 от ГПК, с разпореждане №2668 от 04.12.2024г. съдиятадокладчик е указал на заявителя, че може в едномесечен срок да предяви иск за установяване на вземането, като довнесе и дължимата държавна такса. Това разпореждане е указано на заявителя със съобщение, подписано от пълномощник на 22.01.2025г. Видно от печата положен върху исковата молба ищецът е депозирал установителен иск срещу длъжника на 31.01.2025г. , т.е. в законоустановения едномесечен срок.

Касае се за иск по чл.422 от ГПК във вр. с чл.415 от ГПК- когато възражението е подадено в срок, съдът указва на заявителя ,че може да предяви иск относно вземането си, като същият се смята за предявен от момента на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение. Следователно от изложеното дотук съдът счита, че предявеният иск е допустим – подаден в предвидения от закона едномесечен срок, като ищецът има правен интерес, тъй като вземането му е оспорено от ответника.

Предмет на иска е установяване дължимостта на сумите, за които е издадена заповед за изпълнение, поради което в това производство могат да се направят всякакви възражения срещу дължимостта и изискуемостта на вземането, по които съдът дължи произнасяне по съществото на делото.

От представените по делото: Констативен протокол № 3036459/26.02.2024г.;

Констативен протокол от метрологична експертиза на средство за измерване № 142/25.03.2024г.; Справка за преизчисление на количества електрическа енергия; Фактура № 0003533568/25.04,2024г.; Писмо изх. № NTZ193311/27.02.2024г.. ведно с обратна разписка;

Писмо изх. № 1205451548/25.04.2024г.. ведно с обратна разписка, писмена справка със запис на СD от национална система 112 от 08.05. 2025г., показанията на свидетелите и заключението на в.лице К. М., се установява следната фактология:

През периода 27.11.2023г - 26.02.2024г ответникът М. В. Ц. е потребител на доставяна от ищеца електроенергия в обект с клиентски №530002421808, във връзка с продажба на ел. енергия, находящ се в гр. **********, ул.“**********“ №26.

На 26.02.2024г. е извършена контролна проверка на средството за търговско измерване (СТИ) на консумираната електрическа енергия в имота на М. В. Д., ответник с адрес ул.********** 26 (къща), гр. ********** с клиентски №5300002421808 и е съставен констативен протокол №3036459. По време на проверката на СТИ от служителите на „ЕРМ Запад" ЕАД е констатирано, че е протичал ток с големина на фазите R -18,9А, S-0,2A, Т-0,ЗА (4,462 кВт) и показания Т1-000013 и Т2 -048151. Към изходящия предпазител ЗФ 25А са присъединени три от жилата на кабела СВТ 4x4 mm2 , а четвъртото жило е присъединено към нулевия проводник. По същия кабел протича целият ток, които преминава през електромера. При проверката на СТИ от служителите на „ЕРМ Запад" ЕАД е констатирано, 3 че електромерът е монтиран в стопанска постройка(навес). В протокола е отбелязан фабричния номер и типа на електромера -тип ZE310.D0.16C002. В констативния протокол няма сведения за манипулация на електромера и грешка при измерванията. Процесният електромер тип ZE310 е произведен през 2007г. в Чехия и представлява многофункционален и мултитарифен трифазен електромер с директно свързване, предназначен за измерване на активна енергия при три проводни мрежи, и има наличие на метрологични знаци М21. В констативния протокол няма сведения за Преминал е успешно последваща периодична проверка в оправомощена от Държавната агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН) лаборатория преди монтажа си на адреса в гр. ********** през септември 2021г..

Процесният електромер има базов ток 5А, максимален ток 100А, клас на точност 2, работно напрежение 3 по 230V; работна честота- 50Hz. След проверката електромерът е демонтиран поради невъзможност за измерване - натрупани неточни показания, поставен е в индивидуална опаковка, пломбиран с пломба и е изпратен на проверка БИМ, ГД МИУ, регионален отдел Плевен въз основа на заявление. След проверката е монтирано ново СТИ.

В лабораторията електромерът е пристигнал в специален фирмен плик на „ЕРМ Запад" ЕАД, които е бил с пломба. Инж. А.Матев е извършил метрологичната техническа експертиза на електромера и е изготвил констативния протокол от метрологичната експертиза №142/25.03.2024г. Използваното средство за измерване на електроенергията е станция за измерване на електромери ZERA TPZ-303 и притежава свидетелство за калибриране 056ЕЕИ-16.06.2023г.. Установено е наличие на пломби против неправомерен достъп до вътрешната конструкция на електромера. При проверката е установена усреднена грешка в размер на -33.425%. Заключението на експерта е, че СТИ не съответства на изискванията за измерване на електроенергия.