Решение № 117 от 02.06.2025, Районен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 117 гр. Д., 02.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Д., III СЪСТАВ, в публично заседание на седми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Галя Ив. Митева при участието на секретаря Диана Б. Кирова като разгледа докладваното от Галя Ив. Митева Административно наказателно дело № 20243230200932 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе следното предвид:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по Жалба от Т. Х. Т. ЕГН ********** от гр. Д., жк. „...” № ..., депозирана чрез процесуален представител, против Наказателно постановление № 24-0851-000752, издадено на 03.07.2024 г. от Началника на Група в ОД на МВР Д., Сектор „Пътна полиция” Д., с което на жалбоподателя за нарушение по чл. 140, ал. 1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, на основание чл. 175, ал. 3, пр. 2 от ЗДвП са наложени административни наказания „глоба” в размер на 200 лв. и „лишаване от право да управлява МПС” за срок от шест месеца.

С жалбата се иска наказателното постановление като незаконосъобразно и необосновано да бъде отменено.

В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от редовно упълномощен процесуален представител, който поддържа жалбата на изложените в нея основания.

Въззиваемата страна, редовно уведомена, не се представлява и не изразява становище по жалбата. В съпроводителното писмо, с което материалите по преписката са изпратени в Районен съд Д. се моли съдът да остави жалбата против Наказателното постановление без последствие и същото да бъде потвърдено.

Д.кият районен съд, като обсъди събраните по делото доказателства, както и доводите на жалбоподателя, изложени в жалбата, намира за 1 установено следното:

Жалбата е процесуално допустима като депозирана в законоустановения 14-дневен срок от лице притежаващо активна процесуална легитимация.

Независимо от основанията, посочени от въззивника, съдът подложи на цялостна преценка обжалваното наказателното постановление, какъвто е обхватът на въззивната проверка и констатира следното от ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

На 04.06.2024 г. по път В. кл. - № 27 жалбоподателят управлявал м.п.с. – л. а. марка „....“, без поставени регистрационни табели, когато в района на КПП В., на входа на гр. Д. от с. О., бил спрян за проверка от св. Б. Г. Б. и св. Г.

К. М. – сл. на Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Д..

В хода на проверката полицейските служители установили, че управляваният от водача автомобил бил регистриран, но бил без поставени регистрационни табели на определените за това места.

Св. Б. и М. установили още, че водачът бил с отнето Свидетелство за управление на м.п.с..

При установената фактическа обстановка на Т. Х. Т. бил съставен АУАН, а с оглед наличието на данни за извършено престъпление от общ характер, материалите по преписката били изпратени в РП – Д. за образуване на досъдебно производство /ДП/.

С Мотивирана резолюция № 24-0851-М000054 от 04.06.2024 г. преписката по съставения АУАН била прекратена съгласно разпоредбата на чл.

33, ал. 2 от ЗАНН.

С Постановление от 28.06.2024 г. прокурорът е отказал да образува ДП против водача, като е приел, че не са налице данни за престъпление от общ характер по смисъла на чл. 343в, ал. 3 от НК (управление на м.п.с. в срока на изтърпяване на ПАМ за временно отнемане на м.п.с.) или по смисъла на чл.

345 от НК (управление на м.п.с., което не е регистрирано по надлежния ред).

Представителят на държавното обвинение обаче постановил препис от постановлението да се изпрати на Началника на Сектор „ПП” при ОД на МВР – Д. за реализиране на административно-наказателната отговорност на нарушителя, доколкото по безспорен начин се установило, че Т. е управлявал м.п.с., което е било регистрирано, но е било без поставени регистрационни табели.

Въз основа на Постановлението на РП – Д., съобразно разпоредбата на чл. 36, ал. 2 от ЗАНН е било издадено и обжалваното наказателно постановление, което обстоятелство изрично било посочено в постановлението.

С него на водача било вменено нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, като на основание чл. 175, ал. 3, пр. 2 от ЗДвП му били наложени административни наказания глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява м.п.с. за срок от 6 месеца.

2

Горната фактическа обстановка се потвърждава от гласните доказателства, обективирани с показанията на св. Б. и св. М., както и от събраните и приобщени към материалите по делото писмени доказателства – Жалба с рег. № 851000-15147/09.08.2024 г. – 2 л.; Заверено копие на АУАН , Серия GA Акт № 1214558/04.06.2024 г.; Заверено копие на АУАН, Серия GA Акт № 1246880/04.06.2024 г.; НП № 24-0851-000752/03.07.2024 г.;

Постановление от 28.06.2024 г.; Справка картон на водача – 2 л.; Писмо с рег.

№ 16994/03.09.2024 г., ведно с материалите по пр. преписка № 2165/2024 г.:

Справка за промяна на регистрация № 230851018144/16.11.2023 г.; Писмо с рег. № 851000-11538/11.06.2024 г.; Заверено копие на АУАН , Серия GA Акт № 10755678/27.10.2023 г.; Заверено копие на АУАН, Серия GA Акт № 1214558/04.06.2024 г.; Мотивирана резолюция № 23-0851-М000195/27.10.2023 г.; НП № 23-0851-001365/20.11.2023 г.; Докладна записка с рег. № 438р5408/12.03.2024 г.; Заповед за прилагане на ПАМ № 23-0851000389/27.10.2023 г.; Докладна записка от 08.03.2024 г.; Справка за промяна на регистрацията № 230854018144/16.0.11.2023 г. – 2 л.; Заповед за прилагане на ПАМ № 23-0851-000391/27.10.2023 г.; Писмо с рег. № 2165/15.07.2024 г.;

Писмо с рег. № 103000-24037/09.12.2024 г.; Справка за нарушител водач – 2 л.;

Разписка от 13.02.2025 г.; Писмо с рег. № 851000-4687/25.02.2025 г.; Заверено копие на полица за гражданска отговорност с вх. № 6865/08.04.2025 г., ведно с контролен талон, Заверено копие на сметка от ЗД „БУЛ ИНС“ – 2 л., които доказателства съдът кредитира изцяло като обективни, пълни и последователни.

В хода на съдебното производство в качеството на свидетели полицейските служители потвърдили обстоятелствата, изложени в Постановлението на прокурора. Била изискана и прокурорската преписка.

Действително, в показанията на двамата свидетели е налице противоречие кой всъщност е съставил АУАН на водача и кой е свидетелят на нарушението, присъствал и при съставяне на акта, но това макар да е съществено нарушение на процесуалните правила, в случая не е относимо, доколкото административно-наказателното производство, започнало със съставения АУАН, е било прекратено с Мотивираната резолюция на административнонаказващия орган и процесното Наказателно постановление е било издадено възоснова на прокурорския акт на основание чл. 36, ал 2 от ЗАНН.

В настоящия случай констатациите в съставения АУАН не стоят в основата на установената от съда фактическа обстановка и за разлика от други случаи АУАН няма доказателствена сила. Напротив, съдът е установил горната фактическа обстановка посредством способите, регламентирани в НПК чрез разпит на свидетели и чрез приобщаване по надлежния ред на писмените доказателства, приложени по делото, вкл. и пр. преписка № 2165/2024 г. по описа на Районна прокуратура Д..

При гореописаната фактическа обстановка и след анализ на събраните доказателства съдът установи следното от ПРАВНА СТРАНА:

3

Наказателното постановление е издадено от компетентния административно-наказващ орган, съобразно разпоредбата на чл. 189, ал. 12 от ЗДвП и Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи относно определяне на служби за контрол по Закона за движението по пътищата и определяне на длъжностни лица от МВР да издават фишове за налагане на глоби, да съставят актове за установяване на административни нарушения, да издават наказателни постановления, да използват технически средства и системи за измервания и контрол, и да осъществяват контролна дейност по Закона за движението по пътищата, която заповед е служебно известна на съда, съдържа необходимите реквизити по чл. 57 от ЗАНН и е надлежно връчено на нарушителя.

Предвид изложеното съдът намира, че наказателното постановление е законосъобразно в процесуален аспект.

По отношение на вмененото нарушение:

Разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП гласи, че по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места.

Не се спори от страните в хода на производството, че жалбоподателят се е движил, управлявайки процесното МПС, по път, отворен за обществено ползване. Съгласно разпоредбата на § 6 от ДР на ЗДвП „По смисъла на този закон: 1. „Път” е всяка земна площ или съоръжение, предназначени или обикновено използвани за движение на пътни превозни средства или на пешеходци. Към пътищата се приравняват и улиците.” Съгласно разпоредбата на чл. 2 от ЗДвП „Отворен за обществено ползване е всеки път, условията за използване на който са еднакви за всички участници в движението. Лицата, стопанисващи пътища, които не са отворени за обществено ползване, са длъжни да ги обозначат.”

На следващо място, в хода на съдебното дирене от събраните гласни доказателства, подкрепени от писмените доказателства, приобщени към доказателствения материал, се установи по безспорен и категоричен начин, че управляваното от жалбоподателя МПС е било регистрирано по надлежния ред, но не е било с поставени регистрационни табели на определените за това места.

От приобщените по надлежния ред по делото материали по пр. преписка № 2165/2024 г. по описа на РП Д. се установява, че жалбоподателят е пътувал за гр. П., когато в района на гр. П. е бил спрян за проверка и регистрационните му табели са били свалени, след което обаче е тръгнал обратно за гр. Д. и в района на КПП В. е бил спрян отново от свидетелите Б. и М., които са констатирали описаното в Наказателно постановление нарушение.

Тези обстоятелства се потвърждават, както от приобщените по делото гласни доказателства, така и от приложените писмени документи.

4

Сочената за нарушена разпоредба на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП гласи, че по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. За несъобразяване с това изискване санкционната разпоредба на чл. 175, ал. 3, пр. 2 от ЗДвП определя, че водач, който управлява м.п.с., което е регистрирано по надлежния ред, но е без табели с регистрационен номер се наказва с лишаване от право да управлява м.п.с. за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв.

С оглед на това следва да се приеме, че Т. е осъществил състава на вмененото му административно нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, поради което правилно и законосъобразно административно-наказващият орган го е санкционирал на основание чл. 175, ал. 3, пр. 2 от ЗДвП.

По отношение на наложеното наказание:

С обжалваното наказателно постановление жалбоподателят е санкциониран за административното нарушение с наказание по чл. 175, ал. 3, пр. 2 от ЗДвП, съгласно която норма, „Наказва се с лишаване от право да управлява м.п.с. за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява м.п.с., което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер”.

От събраните по делото доказателства безспорно се установява, че управляваното от жалбоподателя м.п.с. към момента на проверката е било регистрирано по надлежния ред, но е без табели с регистрационен номер.

Административно-наказващият орган е определил размера на наказанията в предвидения от закона минимум, което според настоящия съдебен състав е справедливо и съответно на извършеното нарушение.

Същото е от естеството да окаже достатъчно превъзпитателно въздействие както върху нарушителя, така и върху останалите членове на обществото, в изпълнение целите на административното наказание, определени в чл. 12 от ЗАНН.

Съдът намира, че нарушението не представлява маловажен случай по следните съображения:

Съдът счита, че спрямо конкретното нарушение не би могло да се приложат разпоредбите на чл. 28, респ. чл. 58г от ЗАНН, първо, предвид изричната забрана за това, визирана в чл. 189з от ЗДвП, и второ, с оглед значимостта на охраняваните интереси с нарушената материално правна разпоредба. Извършеното деяние не се отличава с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения от този вид. В подкрепа на този правен извод се явява обстоятелството, че охраняваните обществени отношения са свързани с осъществяване на пълен контрол на дейността, свързана с безопасността на движение на пътните превозни средства. В с. см. е и Решение № 111/07.03.2023 г. по КАНД № 92/2023 г. по описа на АдмС –Д..