Решение № 11 от 02.04.2024, Районен съд - Чепеларе

РЕШЕНИЕ

№ 11 гр. Чепеларе, 02.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЧЕПЕЛАРЕ в публично заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател:

Сона Гарабедян при участието на секретаря Емилия Сивенова като разгледа докладваното от Сона Гарабедян Административно наказателно дело № 20235450200133 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба, подадена от "*****" ООД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление: гр. Б., ул. "******" № **, ******, представлявано от В.С.Д., чрез адвокат К.Т., против наказателно постановление № 731882-F704861 от 17.10.2023 г., издадено от началника на отдел "Оперативни дейности" - Пловдив, Дирекция "Оперативни дейности" в ГД "Фискален контрол", с което за нарушение на чл. 118, ал. 1 от ЗДДС, на основание чл. 53 от ЗАНН, във вр. с чл. 83 от ЗАНН му е наложена имуществена санкция в размер на 800 лева, на основание чл. 185, ал. 1 от ЗДДС.

В депозираната жалба се твърди, че при издаване на обжалваното наказателно постановление е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, поради което се иска неговата отмяна като незаконосъобразно.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се представлява от редовно упълномощен процесуален представител, който от негово име поддържа жалбата. В последното съдебно заседание процесуалният представител не се явява. Депозира молба с вх. № 472/19.02.2024 г. с която претендира разноски и представя писмени бележки.

Административнонаказващият орган /АНО/, редовно призован, не се явява. Същият се представлява от редовно упълномощен процесуален представител, който от негово име оспорва жалбата. В хода на съдебните прения процесуалният представител изразява становище за законосъобразност и правилност на процесното наказателно постановление.

Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представя списък на разноските. При условията на евентуалност, в случай че претендираното от жалбоподателя адвокатско възнаграждение е над предвидения минимум в Наредбата за минималните адвокатски възнаграждения, прави възражение за прекомерност. Представя писмени бележки.

РП - Смолян, ТО - Чепеларе, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и като взе предвид становищата и доводите на страните, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

По допустимостта на жалбата:

Обжалваното наказателно постановление е връчено на жалбоподателя на 27.11.2023 г.

Жалбата е подадена чрез АНО на 04.12.2023 г. Ето защо настоящият състав прие, че срокът 1 по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН за обжалване на наказателното постановление е спазен, доколкото същото е връчено на законен представител на санкционираното юридическо лице.

Жалбата е процесуално допустима, подадена е от лице с правен интерес срещу подлежащ на обжалване акт в предвидения от закона срок. Разгледана по същество, същата е неоснователна.

По делото е установена следната фактическа обстановка:

На 18.02.2023 г. в 00.00 часа свидетелите С.Е.Д. - инспектор по приходите при Централно управление на НАП и Ц.М.Ц. - старши инспектор по приходите при Централно управление на НАП извършили проверка в обекти - лоби бар и нощен бар "****", находящи се в к.к. П., хотел "*****", стопанисван от "*****" ООД, ЕИК *****, съвместо със служители от ***** и Агенция "Митници". При проверката в нощен бар "*****" проверяващите установили, че преди легитимацията им в 00:04 часа при извършена контролна консумация на обща стойност 302.10 лева, която сума била заплатена в брой от служители на ***** и била приета от И.В.С., ЕГН **********, за извършеното плащане бил предоставен нефискален бон № 253345/18.02.2023 г. 0:04:03 и не бил предоставен фискален бон от фискално устройство модел EXPERT 01 с ИН на ФУ DY542365 и ФП 36700838. След легитимацията на проверяващите бил маркиран контролно фискален бон № 005146/18.02.2023 г. 01:47:21 и изваден КЛЕН за 18.02.2023 г. № 005149/18.02.2023 г. 01:58:51 от фискалното устройство, в които нямало маркирана сума за извършената контролна консумация на стойност 302.10 лева. При проверката се установил, че в нощен бар "*****" има още две фискални устройства: фискално устройство модел EXPERT 01 с ИН на ФУ DY542377 и ФП 36700850 и фискално устройство EXPERT 01 с ИН на ФУ DY559542 и ФП 36718015. На фискално устройство модел EXPERT 01 с ИН на ФУ DY542377 и ФП 36700850 бил маркиран фискален бон № 003819/18.02.2023 г. 01:49:24 и изваден КЛЕН за 18.02.2023 г. № 003812/18.02.2023 г. 00:53:55, на които нямало маркирана сума за извършената контролна консумация на стойност 302.10 лева. На фискално устройство модел EXPERT 01 с ИН на ФУ DY559542 и ФП 36718015 бил маркиран фискален бон № 000007/18.02.2023 г. 01:56:51 и изваден КЛЕН за 18.02.2023 г. № 000008/18.02.2023 г. 02:12:36, на които нямало маркирана сума за извършената контролна консумация на стойност 302.10 лева. И.В.С. представил на проверяващите писмено обяснение, в което посочил, че сметката не била негова, а на колежката му и тя го помолила да й помага, защото имала много работа, но тъй като имал кредити, решил да се възползва и пуснал бележката нефискално, за да може да прибере парите са себе си от А.А.М., от касовия апарат на сервитьорите - DY542365.

Писмено обяснение дала и А.А.М., в които посочила, че имала много работа и помолила колегата за помощ, който изкарал нейна сметка нефискално, за да си прибере парите са себе си. Тя разбрала впоследствие. Не й е отчел пари за сметката. При липси на пари си ги плащала тя.

За извършената проверка в двата обекта - лоби бар и нощен бар "*****" свидетелите Д. и Ц. съставили протокол сер. АА № 027923 от 18.02.2023 г. в присъствието на С.Т.В. на длъжност управител, в който представляващият проверяваното лице е вписал, че има възражения, които ще подаде в законовия срок. Такива не са депозирани.

С административнонаказателната преписка са представени и прилежащите документи към протокола за извършена проверка на 18.02.2023 г.: печат клен на всички бонове от дата 18.02.2023 г.; нефискален бон от 18.02.2023 г., контролни бонове от дата 18.02.2023 г., фискални бонове от 18.02.2023 г. и служебни бонове от 18.02.2023 г., дневен отчет без нулиране от 18.02.2023 г.

От лицата И.С., А.М. и С.В. били попълнени декларации от лице, работещо по трудово/ гражданско правоотношение.

Предвид направените констатации при проверката в обект нощен бар "*****", свидетелят С.Д. приел, че е нарушена разпоредбата на чл. 118, ал. 1 от ЗДДС, поради което на 08.05.2023 г. съставил срещу жалбоподателя АУАН серия АN № F704861 в присъствието на 2 свидетеля Ц.Ц. и на представляващ дружеството управител. При предявяване на акта на същата дата - 08.05.2023 г. не са отразени възражения. Такива не са депозирани и в законоустановения срок.

Въз основа на така съставения акт е издадено обжалваното наказателно постановление, в което е възпроизведена фактическата обстановка, описана в акта. На основание чл. 185, ал. 1 от ЗДДС на жалбоподателя "*****" ООД, ЕИК ***** - гр. Б. е наложена имуществена санкция в размер на 800 лева, за нарушение на чл. 118, ал. 1 от ЗДДС.

По делото е прието заверено копие от Заповед за налагане на принудителна административна мярка № ФК-118-0127923/10.03.2023 г., издадена от началник отдел "Оперативни дейности" Пловдив в ЦУ на НАП, с която на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б.

"а" от ЗДДС и чл. 186, ал. 3 от ЗДДС на "*****" ООД е наложена ПАМ - запечатване на търговски обект - нощен бар "*****", находящ се в к.к. П., хотел "*****", стопанисван от "*****" ООД, и забрана за достъп до него за срок от 14 дни, на основание чл. 186, ал. 1 и чл.

187, ал. 1 от ЗДДС.

По делото са приети и заверени копия от НП № 442344-F473832/13.06.2019 г., издадено от началника на отдел "Оперативни дейности" - Пловдив в ЦУ на НАП, с което за нарушение на чл. 3, ал. 1 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. на МФ, във вр. с чл. 118, ал. 1 от ЗДДС, на "*****" ООД е наложена имуществена санкция в размер на 800 на основание чл. 185, ал. 1 от ЗДДС, и от влязло в сила на 14.11.2019 г. решение № 135/23.10.2019 г. по АНД № 97/2019 г. на РС - Чепеларе, с което горепосоченото наказателно постановление е потвърдено.

Във връзка с компетентността на актосъставителя и наказващия орган е представена Заповед № ЗЦУ - 1149 от 25.08.2020 г. на изпълнителния директор на НАП.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по делото доказателства, обективирани в гласните и в писмените доказателствени средства, които са непротиворечиви и допълващи се. По делото не се събра доказателствен материал, който да поставя под съмнение така установените факти.

Съдът въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразност и обоснованост, както и относно справедливостта на наложеното административно наказание и предвид така установената фактическа обстановка, направи следните правни изводи:

Наказателно постановление е издадено от компетентен орган, а АУАН е съставен от оправомощено за това лице, видно от приобщената към материалите по делото Заповед № ЗЦУ - 1149 от 25.08.2020 г. на изпълнителния директор на НАП. АУАН е съставен в тримесечния срок по чл. 34, ал. 1 от ЗАНН, а наказателното постановление е издадено в шестмесечния срок от съставянето на акта, съгласно чл. 34, ал. 3 от ЗАНН. Същите съдържат необходимите реквизити, посочени съответно в чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН и са предявени по надлежния ред на нарушителя.

Съдът намира за несъстоятелни възраженията на жалбоподателя, въведени едва в писмената защита, че по време на проверката проверяващите са консумирали алкохолни напитки, което било недопустимо със служебните им правоотношения, както и че сумата от 302.10 лева от контролната покупка не била платена, поради което им бил издаден служебен бон. От събраните по делото писмени и гласни доказателства /протокол за извършена проверка от 18.02.2023 г., нефискален бон от 18.02.2023 г. за сумата от 302.10 лева, показанията на свидетелите Д. и Ц./ по категоричен начин се установява, че проверката на 18.02.2023 г. в нощен бар "*****" е била извършена от органи по приходите съвместно със служители от ***** и Агенция "Митници". Контролната покупка на напитки в нощния бар на обща стойност 302.10 лева е била заплатена в брой от служители на ***** и е била приета от И. В.

С., работещо в обекта лице, като за извършеното плащане е бил предоставен нефискален бон № 253345/18.02.2023 г. 0:04:03, заверено копие от който е представен по делото /л. 25/, а не служебен бон. Съгласно §1, т. 6 от ДР на Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, 3 изискванията към софтуерите за управлението им и изискванията към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин, "контролна покупка" е тази, която се извършва от или под контрола и наблюдението на органите на НАП и се документира с протокол за проверка; чрез контролната покупка се констатира спазването от лицата по чл.

3 изискванията по тази наредба за регистриране на продажби на стоки или услуги с изискуемия документ за конкретния случай. В случая извършената контролна покупка отговаря на легалната дефиниция, а обстоятелството дали напитките от контролната покупка, включително и алкохолните, са били действително консумирани и от кого е ирелевантно, доколкото спазването на служебната дисциплина е извън предмета на настоящия въззивен контрол.

За неоснователно съдът счита и възражението, също въведено в писмената защита, че с един протокол са извършени две проверки и са издадени две заповеди за запечатване и три наказателни постановления, което било недопустимо и противоречащо на всички законови норми. Действително за извършените проверки на 18.02.2023 г. е съставен един протокол сер. АА № 0127923 от 18.02.2023 г., но в него ясно са разграничени проверените обекти – лоби бар и нощен бар „*****“, к.к. П., хотел „*****“, стопанисвани от „*****“ ООД по силата на сключен договор за наем от 17.07.2015 г., както и резултатите от извършените проверки. От показанията на разпитаните по делото свидетели Д. и Ц. е видно, че двата обекта се намират в една сграда – хотел „*****“, входът е един и същите са преходни. При така установените обстоятелства, съдът намира, че в настоящия случай съставянето на един протокол за извършена проверка, не е недопустимо.