Решение № 49 от 29.04.2026, Районен съд - Балчик

РЕШЕНИЕ

№ 49 гр. Балчик, 29.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БАЛЧИК в публично заседание на първи април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДАНИЕЛА Й. ИГНАТОВА при участието на секретаря ИРЕНА ИВ. С. като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Й. ИГНАТОВА Гражданско дело № 20243210100406 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 341 ГПК и е във втората фаза – по извършването на допуснатия до делба имот.

С влязло в сила решение № **** г. по гр. д. № **** г. по описа на Районен съд – Балчик е допусната да бъде извършена делба на следния недвижим имот: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ - дворно място с идентификатор ****, по КККР, одобрена със Заповед №****. на Агенцията по кадастъра, находящ се в гр. Балчик, с площ от 286.50кв.м. по нотариален акт, а по скица с площ от 336.00 кв.м., с трайно предназначение на територията:урбанизирана,начин на трайно ползване:ниско застрояване до 10м.,,ведно с построена в югозападната част на имота жилищна сграда с идентификатор ****.001., МЕЖДУ съделителите Н. С. К. с ЕГН**** от ****, П. И. Д. с ЕГН**********, М. И. К. с ЕГН********** и С. И. Д. с ЕГН********** и тримата от ****, при дялове: 3/18-ти идеални части за Н. С. К. с ЕГН**** и 5/18-ти идеални части за ответника П. И. Д. с ЕГН**********; 5/18 идеални части за ответника М. И. К. с ЕГН********** и 5/18-ти идеални части за ответника С. И. Д. с ЕГН**********.

Съдът дължи произнасяне по начина на извършване на делбата.

Водим от горното съдът приема, следното от фактическа и правна страна:

Съсобствеността във втора фаза на делбеното производство се прекратява по един от посочените способи: посредством теглене на жребие,по 1 реда на чл. 352 от ГПК, чрез разпределение на имотите по реда на чл. 353 ГПК, чрез възлагане по реда на чл. 349 ГПК, или чрез изнасяне на имота на публична продан - чл. 348 ГПК.

С влязло в сила решение в първа фаза на делбата, до делба е допуснат един недвижим имот между съделителите.

Тук следва да бъде посочено, че в кориците на делото са представени доказателства за направен отказ от страна на ответниците П. Д.,М. К. и С. Д. от наследството, оставено им от Б. С. К.,който отказ е вписан за всеки един от наследниците в особената книга на РС-Балчик на под №****г.Този отказ според съда не може да породи правно действие,предвид приетото от наследниците наследство -чрез конклудентни действия по арг.на чл49,ал.2 от ЗН,като извод за това съдът прави от наличните в делото писмени доказателства,а именно след депозиране на исковата молба и отстраняване на нередовности по нея,съдът е изпратил последната за отговор до ответниците с пр.осн.чл.131 от ГПК.В законният срок ответниците след получаване на Разпореждането по чл.131 от ГПК са упълномощили проц.представител,в лицето на адв.Д. и в 1-месечния срок са депозирали отговор на исковата молба,т.е. изразили са становище по нея. От отговора е видно,че последните не са възразили да бъде извършена делба на процесния имот при квоти,предложени от ищеца. Проц. им представител се е явил в с.з. и е изразил становище както по исковата молба,така и относно допускането на делбата и при какви квоти,както и по отношение проекто-доклада изготвен от съда.

Съдът е приключил първата фаза, по допускане на делбата с Решение което както бе посочено е влязло в сила, като необжалвано.

Решението е връчено на ответниците на ****г.

В срока на обжалването му обаче , до влизането му в сила на ****г. ответниците са направили отказ от наследство, поради което и съдът преценява,че този им отказ ,не следва да поражда пр.действие, с оглед разпоредбата на чл.49,ал.2,изр.първо от ЗН .

От приетата по делото съдебно – техническа експертиза се установява, че имотът е реално неподеляем като стойността на недвижимия имот, 3/18ид.части от стойността на имота по сравнителен метод е в размер на 8773,00 евро ,а за 5/18ид. части от стойността на имота е 14662,00евро.

Основен критерий за избора на способ е дали броя на реалните дялове съответства на броя на съделителите и доколко стойността на реалните дялове съответства на стойността на дяловете на съделителите. За това съществено значение има обстоятелството дали е налице възможност за обособяване на реални дялове за всички съделители съобразно квотата им от допуснатите до делба имоти, както и становището на съделителите досежно начина на 2 нейното извършване.

Предвид приетото по делото заключение по назначената СТЕ, което съдът цени като компетентно изготвено, досежно поделяемостта на недвижимия имот, предмет на делбата, съдът приема, че процесният недвижим имот е реално неподеляем, съобразно изискванията на действащите нормативи.

Основният способ за ликвидиране на съсобствеността в делбеното производство, когато се касае до неподеляем имот, който не може да бъде поставен в един от дяловете, е изнасянето му на публична продан.

По изключение, ако се касае до неподеляем жилищен имот и са налице другите изисквания на закона съсобствеността може да се ликвидира чрез поставянето му в дял на някой от съделителите - чл. 349, ал. 1 и ал. 2 ГПК.

В конкретния случай не е налице претенция за възлагане от нито един от съделителите. Доколкото съделителите не са отправили искане за това,в срока посочен в чл.349,ал.4 от ГПК.

На основание горните мотиви, съдът намира, че делбата на процесния имот следва да бъде реално извършена чрез изнасянето му на публична продан.

По отношение на пазарната стойност на процесния имот, съдът цени изготвената и приета по делото съдебно техническа експертиза.

По отношение на разноските, съдът на основание чл. 355 във връзка с чл. 78 ГПК намира следното от правна страна:

С оглед стойността на дяловете всеки от съделителите следва да заплати държавна такса, както следва: ищеца-Н. С. К. в размер на 350,92евро и всеки от съделителите-ответници П. И. Д.,М. И. К. и С. И. Д. следва да бъде осъден да заплати ДТ,върху своя дял от 5/18ид.ч. ДТ в размер на по 586,48евро за всеки един от тях, на основание чл. 8 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.

П. И. Д., М. И. К. и С. И. Д.,следва да заплатят на Н. С. К., сумата в размер на 361,94евро,за заплащане възнаграждението на вещите лица, съобразно постановените квоти, като при определянето на тази сума е съобразен и дела на ищеца, който според съда следва да остане за негова сметка ,доколкото разноските в производството изцяло са били поети от последния.

Също така съдът преценява че направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение също следва да останат за сметка на ищеца,предвид характера на делото.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 348 от ГПК, съдът 3

РЕШИ:

ПОСТАНОВЯВА ДА БЪДЕ ИЗНЕСЕН НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН следния недвижим имот: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ- дворно място с идентификатор ****,по КККР, одобрена със Заповед №****. на Агенцията по кадастъра, находящ се в гр.Балчик, с площ от 286.50кв.м. по нотариален акт , а по скица с площ от

336.00 кв.м., с трайно предназначение на територията:урбанизирана,начин на трайно ползване:ниско застрояване до 10м.,,ведно с построена в югозападната част на имота жилищна сграда с идентификатор ****.001.,с пазарна стойност 52640,00евро евро, при начална цена, определена от съдебния изпълнител, като получената при продажбата сума се разпредели между съделителите съобразно техните квоти, а именно: съделителите Н. С. К. с ЕГН**** от ****, П. И. Д. с ЕГН**********, М. И. К. с ЕГН********** и С. И. Д. с ЕГН********** и тримата от ****, при дялове:

3/18-ти идеални части за ищеца Н. С. К. с ЕГН**** ; 5/18-ти идеални части за ответника П. И. Д. с ЕГН**********; 5/18 идеални части за ответника М. И. К. с ЕГН********** и 5/18-ти идеални части за ответника С. И. Д. с ЕГН**********, на основание чл. 348 ГПК.

ОСЪЖДА Н. С. К., да заплати в полза на Държавата, по бюджета на съдебната власт ,разноски по делото ,представляващи дължимата държавна такса за образуване на делото,в размер на 350,92евро, на основание чл. 8 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.

ОСЪЖДА П. И. Д. с ЕГН**********, да заплати в полза на Държавата, по бюджета на съдебната власт ,а именно на РС-Балчик,разноски по делото ,представляващи дължимата държавна такса за образуване на делото,изчислена върху неговия дял от 5/18ид.ч. , в размер на 586,48евро, на основание чл. 8 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.

ОСЪЖДА М. И. К. с ЕГН**********, да заплати в полза на Държавата, по бюджета на съдебната власт ,а именно на РС-Балчик,разноски по делото ,представляващи дължимата държавна такса за образуване на делото,изчислена върху нейния дял от 5/18ид.ч. , в размер на 586,48евро, на основание чл. 8 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.

ОСЪЖДА С. И. Д. с ЕГН**********, да заплати в полза на Държавата, по бюджета на съдебната власт ,а именно на РС-Балчик,разноски по делото ,представляващи дължимата държавна такса за образуване на делото,изчислена върху неговия дял от 5/18ид.ч. , в размер на 586,48евро, на основание чл. 8 от Тарифа за държавните такси, които се събират от 4 съдилищата по ГПК.

ОСЪЖДА П. И. Д.,М. И. К. и С. И. Д.,ДА ЗАПЛАТЯТ НА Н. С. К. сумата в размер на по 361,94евро, за всеки един от тях,представляваща разноски по делото,за заплащане възнаграждение на вещи лица.

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Добрич в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Балчик: _______________________ 5