Решение № 191 от 16.08.2024, Районен съд - Карнобат

РЕШЕНИЕ

№ 191 гр. Карнобат, 16.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАРНОБАТ, III СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Димитър Т. Маринов при участието на секретаря Дарина Б. Енева като разгледа докладваното от Димитър Т. Маринов Гражданско дело № 20242130100086 по описа за 2024 година

Производството по настоящото дело е било образувано по повод подадената искова молба от ищецът И. Б. Г. с която същият е предявил чрез пълномощника му и съдебен адресат адв. И. Ц. иск за съдебна делба на съсобствена вещ –недвижим имот , находящ се на адм. адрес в гр. Карнобат обл. Бургас ул. *** представляващ втори жилищен етаж от масивна триетажна двуфамилна жилищна сграда , който втори етаж представлява самостоятелно жилище със застроена площ от 106 кв.м. ведно с принадлежащите му и разположени в гаражния етаж складово помещение със застроена площ от 4 кв.м. и гараж източен със застроена площ от 15 кв.м. , ведно с 1 / 3 идеални части от общите части на сградата и 1 / 3 идеални части от правото на строеж върху дворното място върху което е построена жилищната сграна , при съответните граници точно посочени в исковата молба , която жилищна сграда е построена в дворно място с площ от 242 кв.м. образуващо УПИ № II– 2119 отреден за жилищно застрояване в кв.

172 по действащия застроителен и регулационен / подробен устройствен / план на гр. Карнобат ,при съответните граници на това дворно място точно посочени от него и индивидуализирани по съответния начин в исковата молба против ответника Я. М. М. при посочените в исковата молба идеални части от правото на собственост за всеки един от съделителите и да прекрати по този начин съсобствеността им спрямо същия недвижим имот по 1 реда на чл. 341 и сл. от ГПК. Същият ищец твърди, , че с ответника посочен по- горе притежават в съсобственост горепосочения недвижим имот , който не могат да си го поделят доброволно и моли съда да допусне съдебна делба на същия съсобствен недвижим имот- при съответните идеални части от правото на собственост върху същите за всеки един от съделителите , които същият ищец е посочил в исковата си молба и при тези идеални части моли съда да извърши фактически съдебната делба на същата вещ – недвижим имот с крайния си съдебен акт по делото.

В съдебно заседание ищецът редовно призован не се явява лично , като за него се явява процесуалният му представител адв.Ц. , като по този начин чрез последният същият ищец поддържа така предявения от него иск за извършването на съдебна делба на процесния недвижим имот.

Ответника в преклузивния срок по чл. 131 ал.1 от ГПК чрез ангажирания от нея пълномощник и процесуален представител адв. В. е взела становище по така предявения иск за съдебна делба на точно посочения в исковата молба недвижим имот, като счита , че така предявения иск за съдебна делба на процесния недвижим имот се явява допустим за разглеждане молба и при условие , че страните не уредят доброволно отношенията си по повод този им съсобствен недвижим имот преди извършването на съдебната делба , също иска извършването на съдебна делба на процесния недвижим имот . Не прилага към отговора на исковата молба писмени доказателства и не прави доказателствени искания . Същата в отговора си на исковата молба прави искания за претенции по сметки с правно основание чл. 31 ал.2 от ЗС като претендира от ищеца заплащане на съответно месечно обезщетение в размер на 150 лв. за лишаването й от правото на ползване спрямо процесния имот спрямо притежавана от нея идеална част от правото на собственост спрямо него , но съдът намира , че тази претенция не следва да бъде разгледана в първата фаза на настоящото производство , тъй като е предмет на разглеждане във втората фаза на съдебното производство по делба .

В съдебно заседание същия ответник редовно призован се явява лично ведно с нейния процесуален представител адв. В. , като взема същото становище изразено от нея в отговора й на исковата молба по така предявения иск за съдебна делба и моли съдът да допусне до съдебна делба на процесния недвижим имот , като впоследствие извърши съдебна делба на същия .

2

След поотделната и съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено от фактическа и правна страна следното: Видно от приложените и приети като доказателства по настоящото дело писмени доказателства , а именно : договор за групов строеж по „л. 192 от ЗТСУ , нотариален акт за дарение на вещно право на строеж № 164 том I дело № 417 / 1987 г. от 17.08.1987 г. на Районен съд Карнобат , нотариален акт за дарение на недвижим имот *** том I дело № 118 / 1997 г. от 28.01.1996 г. на Районен съд Карнобат , скица № 43 от 15.01.2024 г. издадена от Община Карнобат, удостоверение за наследниците на А. Т. Г.а № 10 от 08.01.2024 г. издадено от Община Карнобат, нотариален акт за дарение на недвижим имот № 175 том III рег. № 2021 дело № 420 /2020 г. по описа на нотариус М.С. от дата 31.08.2020 г. , удостоверение изх. № 94-00-4148 от 27.07.2020 г. издадено от Директора на дирекция УТ при община Карнобат , удостоверение за данъчна оценка по чл. 264 ал.1 от ДОПК при община Карнобат, решение № 164 от 16.11.2010 г. постановено по гр.д.№ 853 / 2010 г. на Районен съд Карнобат , което е влязло в законна сила , нотариален акт за покупко – продажба том I № 130 регистър № 338 дело № 169 / 1940 г. на Карнобатския районен съд и удостоверение за наследниците на И. Г. Р. изх. № 186 от 01.03.2024 г. издадено от Община Карнобат се установява , че ищецът И. Б.

Г. и ответника Я. М. М. притежават в съсобственост недвижим имот , находящ се на адм. адрес в гр. Карнобат обл. Бургас ул. *** представляващ втори жилищен етаж от масивна триетажна двуфамилна жилищна сграда , който втори етаж представлява самостоятелно жилище със застроена площ от 106 кв.м. ведно с принадлежащите му и разположени в гаражния етаж складово помещение със застроена площ от 4 кв.м.при граници на същото : запад- складово помещение на наследниците на Р. Б. Г. , изток- коридор , север- гараж на наследници на Р. Б. Г. и юг- външен зид и гараж източен със застроена площ от 15 кв.м. при граници на същия : запад –гараж на наследниците на Р. Б. Г. , изток- коридор , север- външен зид , юг- складово помещение на наследниците на Р. Б. Г. , ведно с 1 / 3 идеални части от общите части на сградата и 1 / 3 идеални части от правото на строеж върху дворното място върху което е построена жилищната сграда, която жилищна сграда е построена в дворно място с площ от 242 кв.м. образуващо УПИ № II– 2119 отреден за жилищно застрояване в кв. 172 по действащия застроителен и регулационен / подробен устройствен / план на гр. Карнобат при граници на 3 дворното място : изток- УПИ III – 2120 , запад- УПИ I – 2118 , север- улица Н.Й.В. и юг- УПИ XXI – 2117 .

По този начин към настоящия момент страните по делото са съсобственици на същия недвижим имот, като от него те притежават следните идеални части от правото на собственост както следва: И. Б. Г. - 1/2 ид.ч. от правото на собственост върху втория жилищен етаж който е самостоятелно жилище , 1/ 6 идеални части от общите части на сградата и 1 / 6 ид. части от правото на строеж върху дворното място върху което е построена сградата и Я. М. М. – останалите1/2 ид.ч. от правото на собственост върху втория жилищен етаж който е самостоятелно жилище , 1/ 6 идеални части от общите части на сградата и 1 / 6 ид. части от правото на строеж върху дворното място върху което е построена сградата.

Затова както бе посочено по- горе тъй като всяка от страните по настоящото дело има съответната идеална част от правото на собственост върху същия недвижим имот и тъй като помежду си страните не могат да стигнат до неговата доброволна подялба , то съдът намира, че следва да се допусне до извършване на исканата съдебна делба от страните по настоящото дело по отношение на описания в исковата молба горепосочен недвижим имот с право на всяка една на съответната идеална част от правото на собственост върху същия, които са посочени по- горе .

Мотивиран от гореизложените си съображения, Карнобатският районен съд

РЕШИ:

ДОПУСКА да се извърши съдебна делба между И. Б. Г. с ЕГН:

**********с постоянен адрес в гр. Карнобат, обл. Бургас ул. Н.Й.В. *** същият представляван и с пълномощник адв.И. Ц. , с адрес на кантора в град Карнобат, ул. *** -съдебен адресат и Я. М. М. с ЕГН ********** с адрес в гр. Карнобат, обл. Бургас ул. *** и с настоящ адрес село *** , община М. обл. П. , блокове жилища в *** , същата представлявана от адв.Д. В. и с адрес за връчване на съобщения и призовки кантора в град Карнобат, ул. *** чрез адв. Д. Д. В. -съдебен адресат на съсобствения помежду им недвижим и м о т , находящ се на адм. адрес в гр. Карнобат обл. Бургас ул. *** представляващ втори жилищен етаж от масивна триетажна двуфамилна 4 жилищна сграда , който втори етаж представлява самостоятелно жилище със застроена площ от 106 кв.м. ведно с принадлежащите му и разположени в гаражния етаж складово помещение със застроена площ от 4 кв.м.при граници на същото : запад- складово помещение на наследниците на Р. Б. Г. , изток- коридор , север- гараж на наследници на Р. Б. Г. и юг- външен зид и гараж източен със застроена площ от 15 кв.м. при граници на същия : запад – гараж на наследниците на Р. Б. Г. , изток- коридор , север- външен зид , югскладово помещение на наследниците на Р. Б. Г. , ведно с 1 / 3 идеални части от общите части на сградата и 1 / 3 идеални части от правото на строеж върху дворното място върху което е построена жилищната сграда, която жилищна сграда е построена в дворно място с площ от 242 кв.м. образуващо УПИ № II– 2119 отреден за жилищно застрояване в кв. 172 по действащия застроителен и регулационен / подробен устройствен / план на гр. Карнобат при граници на дворното място : изток- УПИ III – 2120 , запад- УПИ I – 2118 , север- улица Н.Й.В. и юг- УПИ XXI – 2117 при следните идеални части от правото на собственост върху същия горепосочен недвижим имот за всяка една от страните както следва: за И. Б. Г. - 1/2 ид.ч. от правото на собственост върху втория жилищен етаж който е самостоятелно жилище , 1/ 6 идеални части от общите части на сградата и 1 / 6 ид. части от правото на строеж върху дворното място върху което е построена сградата и за Я. М. М. – останалите1/2 ид.ч. от правото на собственост върху втория жилищен етаж който е самостоятелно жилище , 1/ 6 идеални части от общите части на сградата и 1 / 6 ид. части от правото на строеж върху дворното място върху което е построена сградата.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред БОС в 14-дневен срок, считано от датата на съобщаването му на страните по делото.

Съдия при Районен съд – Карнобат: _______________________ 5