Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 2067 от 21.08.2026, Административен съд - Добрич

Съд
Административен съд - Добрич
Дело
Административно дело 550/2026
Вид
Определение № 2067
Подписан
21.08.2026
Състав
Любомир Генов

Цитирани разпоредби

  • чл.150 · Административнопроцесуален кодекс
  • чл.151 · Административнопроцесуален кодекс
  • чл.152 ал.1 · Административнопроцесуален кодекс
  • чл.152 ал.2 · Административнопроцесуален кодекс
  • чл.166 ал.2 · Административнопроцесуален кодекс
  • чл.166 ал.4 · Административнопроцесуален кодекс
  • чл.170 ал.1 · Административнопроцесуален кодекс
  • чл.60 ал.1 · Административнопроцесуален кодекс
  • чл.172 ал.6 · Закон за движението по пътищата
  • чл.175 ал.3 · Закон за движението по пътищата

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2067

Добрич, 21.08.2026 г.

Административният съд - Добрич - IV състав, в закрито заседание в състав:

СЪДИЯ:

ЛЮБОМИР ГЕНОВ като разгледа докладваното от съдията Любомир Генов административно дело № 550/2026 г. на Административен съд - Добрич, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по жалба на Л. Н. Р. с [ЕГН] от [населено място], общ. Добричка, [улица], представляван от процесуалния представител адвокат Н. В. с адрес за призоваване [населено място], ул.“Д-р Иван Пенаков“ №9, ет.3, офис 13, срещу Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №GPAM-2230505/18.08.2026 г. на инспектор в РУ – Вършец при ОД на МВР – Монтана П. Г. Г., с която на основание на чл.171 т.1 буква з), гг) от Закона за движението по пътищата е наложена принудителната административна мярка „временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство на водач, който е извършил нарушение по чл.175 ал.3 от Закона за движението по пътищата, до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 6 месеца“.

В жалбата е направено искане за спиране на предварителното изпълнение на заповедта на основание на чл.166 ал.4 във връзка с чл.166 ал.2 от АПК, тъй като Л. Н. Р. се нуждае от ежедневното използване на моторно превозно средство за неговите професионални и семейни нужди, а едно продължително задържане на свидетелството за управление на моторно превозно средство ще причини значителна и трудно поправима вреда.

Спиране на изпълнението на административния акт е допустимо, ако същият е обжалван своевременно и ако не е осъществено изпълнението му. В случая жалбата е била подадена на 21.08.2026 г., т.е. в законоустановения 14-дневен срок; страните не спорят, че не е осъществено изпълнението му. Затова искането за спиране на предварителното изпълнение е допустимо и подлежи на разглеждане по същество. Оспорената заповед подлежи на предварително изпълнение по силата на чл.172 ал.6 от Закона за движението по пътищата, като за административния орган не е съществувало задължението да доказва, че са налице някои от условията на чл.60 ал.1 от АПК. За спиране на допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на заповедта е необходимо адресатът на акта да докаже, че то би могло да му причини значителна или трудно поправима вреда. Според съдебната практика тези последици следва да са от такова естество, че да могат да се противопоставят на значимостта на целите, които законът поставя с предварителното изпълнение. Вредата може да бъде както имуществена, така и неимуществена. Тя трябва да е значителна или да има такова отражение за жалбоподателя, че той трудно да може да я поправи. Нейното настъпване следва да е достатъчно вероятно, за което да бъдат представени доказателства. В случая това е направено, като от намиращите се към жалбата доказателства е видно, че временното отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство на жалбоподателя би могло да му причини значителни и трудно поправими вреди, защото е нужно ежедневното използване на моторно превозно средство за неговите професионални и семейни нужди. В същото време няма данни за ответника спирането да би могло да затрудни защитата на особено важни държавни или обществени интереси, да осуети или сериозно да затрудни изпълнението на акта, доколкото с оглед характера на производството се предполага бързото му разглеждане и бързото постановяване на окончателен съдебен акт. Следователно предварителното изпълнение на процесната заповед би накърнило жизненоважни интереси на Л. Н. Р., което обуславя наличието на основание за спиране по смисъла на чл.166 ал.4 във връзка с чл.166 ал.2 от АПК. Искането е основателно и следва да бъде уважено.

Жалбата е подадена от надлежна страна и в законоустановения срок, като отговаря на изискванията на чл.150 и чл.151 от АПК. Същата не е подадена в съответствие с чл.152 ал.1 от АПК чрез органа, издал оспорвания акт, поради което и на основание на чл.152 ал.2 от АПК на ответника трябва да се изпрати препис от жалбата и приложените към нея доказателства с указание в тридневен срок от получаването им да окомплектова и изпрати на съда заверен препис от цялата преписка, свързана с издаването на оспорената заповед (включително доказателства за материалната компетентност на административния орган да издава заповеди за прилагане на принудителни административни мерки, както и справка за историята на регистрацията на процесния автомобил). Откритото съдебно заседание следва да бъде насрочено за 05.10.2026 г. от 10.20 часа, за когато да се призоват Л. Н. Р. чрез процесуалния представител адвокат Н. В. като жалбоподател и инспектор в РУ – Вършец при ОД на МВР – Монтана П. Г. Г. като ответник с преписи от настоящото определение.

Водим от горното, Добричкият административен съд

ОПРЕДЕЛИ:

СПИРА предварителното изпълнение на Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №GPAM-2230505/18.08.2026 г. на инспектор в РУ – Вършец при ОД на МВР – Монтана П. Г. Г. до приключването на производството по административно дело №550/2026 г. по описа на Административен съд - Добрич с влязъл в сила съдебен акт.

НАСРОЧВА разглеждането на административно дело №550/2026 г. по описа на ДАС да стане в открито съдебно заседание на 05.10.2026 г. от 10.20 часа, за когато да се призоват Л. Н. Р. чрез процесуалния представител адвокат Н. В. като жалбоподател и инспектор в РУ – Вършец при ОД на МВР – Монтана П. Г. Г. като ответник с преписи от настоящото определение.

ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от жалбата и приложените към нея доказателства на ответника с указание в тридневен срок от получаването им да окомплектова и изпрати на съда заверен препис от цялата преписка, свързана с издаването на оспорената заповед (включително доказателства за материалната компетентност на административния орган да издава заповеди за прилагане на принудителни административни мерки, както и справка за историята на регистрацията на процесния автомобил).

УКАЗВА на ответника, че в 14 - дневен срок от получаването на определението може да представи писмен отговор и доказателства.

УКАЗВА на ответника, че в съответствие с чл.170 ал.1 от АПК следва да установи съществуването на фактическите основания, посочени в акта, и изпълнението на законовите изисквания при издаването му.

УВЕДОМЯВА страните, че могат да подадат заявление и посочат електронен адрес, на който да бъдат уведомявани и да получават документи по делото съгласно Вътрешните правила за изпращането на съобщения, призовки и книжа по делото чрез електронен пощенски адрес, респективно след подаване на заявление за кореспонденция със съда чрез Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП). Съгласно чл.18а) ал.5 от АПК в производствата пред съд административните органи, органите на съдебната власт, омбудсманът, лицата, осъществяващи публични функции, организациите, предоставящи обществени услуги, организациите и адвокатите, участници в производствата, задължително посочват електронен адрес за призоваване и получаване на документи и съобщения чрез единния портал за електронно правосъдие или чрез информационната система за сигурно електронно връчване.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване единствено в частта, с която е постановено спиране на допуснатото предварително изпълнение на оспорената заповед, пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от връчването му на страните.

СЪДИЯ:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�