Определение № 2599 от 15.10.2024, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2599 гр. София, 14.10.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 9-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светла Станимирова

Членове:

Рени Ковачка

Васил Василев като разгледа докладваното от Светла Станимирова Въззивно частно гражданско дело № 20241000502253 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл.274, във вр. с чл.29,ал.4 ГПК.

Образувано е по частна жалба на адв.Н. Й. против определение №97 от 24.04.2024г., постановено по т.д. №14/2023г. на Окръжен съд - Перник, с което е оставено без уважение искането на адв.Й. – особен представител на ответника „ПЕЛЕТИ 7“-ООД за изменение на определение №44 от 13.02.2024г. , с което съдът е определил размера на дължимия й адвокатски хонорар по делото, като особен представител на ответника.

Жалбоподателката излага подробни доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното определение, като обосновава теза за допустимост на частната й жалба. Твърди, че ищецът по делото е инициирал три дала срещу същия ответник, предявявайки искове по чл.124,ал.1 ГПК и евентуален по чл.74 ТЗ, по които са извършени процесуални действия, като впоследствие съдът е обединил делата в едно производство, с оглед процесуална икономия и излишно натоварване на страната с разноски.

Жалбоподателката е била назначена за особен представител на ответното дружество по т.д.№16/2023г., присъединено към настоящото. Затова след присъединяването твърди, че незаконосъобразно съдът с Определение №44 от 13.02.2024г. е определил по-нисък размер на дължимото й се адвокатско възнаграждение в размер на 875 лева, а не цялото възнаграждение в размер на 1 500 лева, внесено от ищеца. Твърди, че подала молба по чл.248 ГПК за изменение на това определение, като й бъде присъден остатъка от 625 лева, но с обжалваното в настоящото производство определение №97/24.04.2024г. съдът е оставил без уважение молбата й приемайки, че молбата не попада в хипотезата на чл.248 ГПК, с оглед качеството на молителя.

Моли въззивния съд да отмени атакувания съдебен акт и да увеличи възнаграждението й като особен представител на ответника съгласно Наредба 1

№1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения в размер на 1 500 лева.

Софийският Апелативен съд, като провери обжалваното определение във връзка със събраните доказателства и законовите изисквания, приема следното:

Частната жалба е недопустима за разглеждане, тъй като се атакува съдебен акт, който не попада в хипотезите на чл.274, ал.1, т.1 и т.2, ГПК.

Определението на ОС-Перник, с което е оставено без уважение искането на адв.Й. – особен представител на ответника „ПЕЛЕТИ 7“-ООД за изменение на определение №44 от 13.02.2024 г., с което й е определено възнаграждение като особен представител в размер на 875 лева при условията на чл.29,ал.4 ГПК, не попада в нито една от хипотезите на чл.274, ал.1 ГПК, за да е допустимо самостоятелното му обжалване с частна жалба.

Възможността за обжалване на определението не е уредена изрично в процесуалния закон, което изключва хипотезата на чл.274, ал.1, т.2, ГПК.

Правото на частна жалба не може да бъде изведено и от чл.274, ал.1, т.1, ГПК, тъй като с така постановения съдебен акт по никакъв начин не се прегражда развитието на делото по предявения иск.

Освен това, съдът се е произнесъл с определение, което по силата на чл.253 ГПК може да бъде отменено или изменено от същия съд вследствие при изменение на обстоятелствата, грешка или пропуск. Окончателния размер на възнаграждението на особения представител може да бъде определен и с крайния акт на съда при съобразяване на фактическата и правна сложност на делото, по искане на особения представител.

Изложеното налага частната жалба да се остави без разглеждане като недопустима, а настоящото производство да се прекрати.

Така мотивиран, Софийският Апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустима частната жалба н а адв.Н. Й. против определение №97 от 24.04.2024г., постановено по т.д.

№14/2023г. на Окръжен съд - Перник.

ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д.№2253/2024г. по описа на САС.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

2

1. _______________________

2. _______________________

3