Протокол № 2756 от 19.06.2023, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 2756 гр. София, 07.06.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 4 СЪСТАВ, в публично заседание на седми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Петя Г. Крънчева Тропчева при участието на секретаря Теодора Цв. Стоянова и прокурора Л. Ст. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от Петя Г. Крънчева Тропчева Частно наказателно дело № 20231100201496 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 15:20 часа се явиха:

ОСЪДЕНИЯТ Л. Г. Л. – редовно призован, явява се лично и с адв. Р.

ХАДЖИЕЕВА – от САК, надлежно упълномощен защитник, с представено по делото пълномощно.

НАЧАЛНИКЪТ на Затвора - гр.София – редовно призован, изпраща процесуален представител – инсп.С.М. – инспектор I V степен „Социална дейност и възпитателна работа“ в Затворническо общежитие „Кремиковци“, с представено по делото пълномощно.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като съобрази становището на страните и наличието на законоустановени предпоставки за даване ход на делото в днешното съдено заседание ,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ПРОДЪЛЖАВА ХОДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДОКЛАДВА изискани от Съда и постъпил писмен отговор от Затвора – гр.София, ведно с приложен към него доклад за осъденият Л. Г. Л., от ИСДВР при ЗО „Казичене“, както и експертна оценка за актуалното психично и емоционалното състояние на осъденото лице, които документи ПРЕДЯВИ на страните – за запознаване и становище.

1

ПРОЦЕСУАЛНИЯ ПРЕДСТАВИТЕЛ на Началника на Затвора – гр.

София инсп. М.: Представям актуална справка за изтърпяното и неизтърпяното от наказанието към настоящият момент.

СЪДЪТ ПРЕДЯВИ на останалите страни представената от процесуалния представител на Началника на Затвора справка относно изтърпяната и неизтърпяна част от наложеното по отношение на осъденият Л. наказание „Лишаване от свобода“ .

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приемат всички доказателства.

С Ъ Д Ъ Т НАМИРА, че следва да приобщи кум доказателствения материал по делото, както изисканите и постъпили от Затворническата администрация писмени доказателства, с оглед тяхната относимост към предмета на делото, доколкото отразяват данни за личностновото и поведенческо проявление на осъденият Л. по време на изтърпяване на наказанието "Лишаване от свобода" в местата за лишаване от свобода, така и представената в днешното с.з. от процесуалния представител на Началника на Затвора – гр. София справка, относно изтърпяната и неизтърпяна част от наложеното по отношение на осъденият Л. наказание „Лишаване от свобода“, с оглед на което

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото изисканите и постъпили с писмен отговор от Затвора – гр.София – вх.№ 52918/05.06.2023 г. – доклад по отношение на осъдения Л. Г. Л., изготвен от ИСДВР ЗО „Казичене“, от 31.05.2023 г., както и актуална експертна оценка на актуалното психично и емоционално състояние на осъденото лице, входирана в СГС под № 54085/07.06.2023 г., а така също и представената в днешното с.з. от процесуалния представител на Началника на Затвора – София, справка – рег.№ 65/07.06.2023 г. относно изтърпяната и неизтърпяна част от наложеното по отношение на осъденото лице наказание "Лишаване от свобода".

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме доказателствени искания.

По ДОКАЗАТЕЛСТВАТА, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените съвкупност по делото писмени 2 доказателства.

След като съобрази становището на страните, че няма да сочат нови доказателства, нямат доказателствени искания, както и, че делото е изяснено от фактическа страна, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че молбата е неоснователна. Намирам, че е налице само първата от двете кумулативни изискуеми предпоставки съгласно разпоредбата на чл.70 от НК, а именно – тази, касаеща изтърпяната и неизтърпяната част от наказанието.

По отношение на втората предпоставка намирам, че не са налице достатъчно данни. Мотивите, с които Началника на Затвора обосновава своето положително становище по молбата на осъдения намирам, че са в противоречие със останалия доказателствен материал, а именно – доклада на инсп. А. СДВР, както и постъпилите допълнителни оценка на психично състояние, и допълнителен актуален доклад, от които е видно, че при осъдения все още са налице ясно изразени дефицитни зони, а именно – отношение към правонарушението, злоупотреба с алкохол и умения за мислене, като е видно, че корекционната дейност е оказала позитивно действие единствено по отношение на зона „Умения за мислене“, поради което и рискът от рецидив е спаднал с два пункта, и от 38 точки към момента е актуалните 36 точки.

Намирам, че е от съществено значение е зоната „Отношение към правонарушението“, за която е отразено, че осъденият продължава формално да приема отговорността за деянието и да не разбира мотивите за криминалното си поведение; че не приема присъдата за справедлива, не разпознава факторите, които са допринесли за извършване на правонарушението. При това положение аз намирам, че няма как да се приеме, че целите на наказанието са изпълнени към настоящия момент. В представената актуална оценка на психическото състояние на осъдения отново е отразено, че открояваща се дефицитна стойност продължава да бъде злоупотребата с алкохол, която действително не се наблюдава в контролирана среда, но считам, че наличните данни не са достатъчни да се приеме, че няма все още проблеми по отношение на тази зона.

По тези съображения считам, че молбата следва да бъде оставена без уважение.

ПРОЦЕСУАЛНИЯ ПРЕДСТАВИТЕЛ на Началника на Затвора – гр. София инсп. М.: Като представител на Администрацията на Затвора – гр.София, потвърждавам изразеното положително становище относно 3 възможността за условно предсрочно освобождаване на осъдения.

Резултатите от корекционната дейност, провеждана с него са достатъчно убедителни и са налични за това доказателства, които са приложени по делото.

АДВ.Х.: Считам, че са налице и двете предпоставки на чл. 70 на НК, за условно предсрочно освобождаване на осъдения Л.. По отношение на фактически изтърпяното наказание на лицето е налице справка, а по отношение на поправянето му са налице многобройни доказателства, както и становище от Началника на Затвора в обобщение на всички други доказателства. От досието на осъдения е видно, че лишеният от свобода Л. няма абсолютно никакви провинения в поведението си; няма никакви наказания, той дори е получил три награди , в т.ч. и 12 часово свиждане извън Затвора. Работил е на една много отговорна работа като електро инженер в „Казичене“, като е обслужвал абсолютно всички електрически системи, включително и тези по огражденията, и тези в професионалната кухня, и на него се разчитало за тези сериозни проблеми, на него е гласувано доверие той да се занимава с тази електрическа част и нейната поддръжка, което на всички от нас е известно, че е много рисково. Това означава, че е оценено поведението му и изцяло неговата личност като един отговорен човек, който в продължение на повече от година е изпълнявал функциите като електро инженер, като е бил единствен, работил е и събота и неделя, и не е имал никаква забележка относно неговото поведение и дейност. След това, тъй като е изискан на работа извън общежитието, отново отговорна в неговата специалност по ел.инсталации и известно време, за което има данни, повече от месец работи извън общежитието и въпреки този по-свободен режим, отново няма абсолютно никакви нарушения от него в каквато и да е област.

Аз считам, че делата са най-категоричното доказателство за това, че той се е поправил, за това, че съзнателно е отчел своите грешки и вече проявява едно изцяло отговорно и положително поведение, което е най-голямото доказателство за неговото поправяне. Това е отчел и Началника на Затвора в своето становище, като е имал налице докладите, пробационния доклад на гжа Грозданова и досието му, в който доклад е изложено, че той има изградени трудови навици, не е наказван само е награждаван. Има цялостно добро поведение и устойчива мотивация за промяна. Тази мотивация за промяна сега в последните справки виждаме, че се изразява някакво съмнение относно нея, но аз считам, че това съмнение не е обосновано. Няма никакви данни, които да сочат на такова съмнение относно личността на осъдения.

Заключението и извода на Администрацията на Затвора е, че дефицитите в проблемните зони се преодоляват, така че последната справка по отношение на зоната „Алкохолна употреба“ отново считам, че е само теоритична и не се базира на никакви конкретни данни. От една страна, в доклада на г-жа Б. от 31.05.2023 г. се казва, че след проведени консултации и корекционна работа, има нисък риск, занижен на 36 точки; положителни промени относно разрешаването на проблемите си отново в чисто теоритичен план, като е споменато, че и до момента няма констатирана употреба на 4 алкохол или каквито и да е прояви, докато е ясно когато човек има такъв проблем за едно време от година и повече от година тези проблеми се проявяват в някакви действия. При осъдения Л. това не е налице, това, че риска е реален, но не непосредствен отново считам, че касае някакво субективно мнение. В последната справка се сочи, че само някаква постресова ситуация може да предизвика нещо при него. Не може само на базата на неговите деяния, които са преди да влезе в Затвора, те наистина са три, но те са от 2010 г., тоест много назад във времето и много инцидентни през 5 годни и отново повтаря, преди той да влезе в Затвора на базата на тези инцидентни случаи да се съди и да се говори за едни проблеми, които не са установени по никакъв начин. Той нито е бил зависим, нито се е нуждаел от лечение и тези случаи са били наистина единични в неговия живот. Сега вече след този дълъг престой в Затвора, поведението му е коренно променено и както е и общата сентенция, че „по делата им ще ги познаете“, аз считам, че това е най-категоричното доказателство за неговата цялостна промяна и липсата на каквито и да било основания да се счита, че той не се е поправил, а законът изисква точно това – да има данни за неговото поправяне, които считам, че са категорични. В този смисъл, изявлението на СГП отново считам, че не се базира на конкретни доказателства, а са само на едни общи твърдения, че не са налице данни за поправянето, което от всичко казано до тук считам, че не е така.

Няма противоречия между доказателствата, основно е прието, че дефицитните зони се преодоляват и той няма никакви противоправни прояви.

Какво по-съществено може да се каже за поправянето на един човек от това, което той е правил, което е демонстрирал, и това, което е показал за целия този дълъг период. Фактически е изтърпял 1 г. 3 м. и това е един много продължителен период, така, че някакви съмнения, които се базират теоритично на предишните му деяния или сега от субективен прочит, считам, че не са доказателства, не са в корелация със изискванията на Закона и постоянната практика, че точно поведението и всички изяви на осъдения могат да убедят, както са и убедили Администрацията на Затвора, че той наистина отговаря на условията да бъде предсрочно освободен.

Моля да уважите молбата така като е предявена. Моля да постановите условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на останалата част от наказанието „Лишаване от право да управлява МПС“ Аз считам, че в оставащия месец не са налице условия за пробационни мерки в този кратък срок, който остава. Този срок е остатъка 1 месец и 16 дни, пробационни мерки за такъв кратък срок за безпредметни според мен, а и поведението му до последния ден не сочи, че такива са необходими и аз моля да не налагате пробационни мерки на осъдения Л..

ОСЪДЕНИЯТ Л. Г. Л. /в своя защита/: Няма какво да добавя.

Поддържам защитника си.

СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ ПОСЛЕДНА ДУМА на осъденото лице.

5

ОСЪДЕНИЯТ Л. Г. Л.: Искам да кажа, че част от тези документи, които са представени, единият от тях е заключението от г-жа психоложката в Затвора, с която съм се виждал един път за 15 минути преди десет дни, само този един път, а другото е от г-н А., с който не съм разговарял никога. Аз не съм имал разговори никога, не са правени беседи с мен и не знам от къде тя е извела това недобро заключение.