Решение № 3950 от 07.11.2025, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 3950 гр. В., 07.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – В., 19 СЪСТАВ, в публично заседание на осми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Кристиана К. при участието на секретаря Теодора К. Кирякова като разгледа докладваното от Кристиана К. Гражданско дело №

20243110105367 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по предявен от Производството е образувано по предявен от Н. К. Н. - П.а , ЕГН ********** с адрес гр. В., ул. „С.“ **** срещу «Д. О. З.» ЕАД ЕИК **** със седалище и адрес на управление гр. С., бул. «В.» **** иск с правно основание чл. 405, ал.1 КЗ за осъждане ответника да заплати на ищеца сумите както следва:

- 2046лева /след допуснато изменение в размера на исковете с протоколно определение от 23.04.2025г./,, представляваща дължимо застрахователно обезщетение по имуществена застраховка «Каско+», полица № 440123031018775/21.04.2023г. за претърпени имуществени вреди на л.а «Мерцедес Е 270» с рег. № ***** от застрахователно събитие настъпило на 26.07.2023г. в гр. В., докато л.а. е бил паркиран до ул.“С.“, изразяващи се в увреждане на задна дясна врата, предна дясна врата и преден десен калник, за което ответникът е изготвил опис- щета № 4401031230305301/08.01.2024г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба - 02.05.2024г. до окончателното изплащане на сумата, както и 176лева, представляваща обезщетение за забава върху главницата, начислена за периода 22.08.2023г. – 01.04.2024г.;

- 1369лева /след допуснато изменение в размера на исковете с протоколно определение от 23.04.2025г./, представляваща дължимо застрахователно обезщетение по имуществена застраховка «Каско +», полица № 440123031018775/21.04.2023г. за претърпени имуществени вреди на л.а «Мерцедес Е 270» с рег. № ***** от застрахователно събитие настъпило на 29.07.2023г. в гр. В., докато л.а. е бил паркиран до ул.“Я. С.“ , изразяващи се в увреждане на предна броня, калник преден ляв, предна врата лява, задна врата лява, за което ответникът е изготвил опис- щета № 44010312305303/08.01.2024г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба - 02.05.2024г. до 1 окончателното изплащане на сумата, както и 114лева, представляваща обезщетение за забава върху главницата начислена за периода 22.08.2023г. – 01.04.2024г.;

- 1020лева, /след допуснато изменение в размера на исковете с протоколно определение от 23.04.2025г./, представляваща дължимо застрахователно обезщетение по имуществена застраховка «Каско +», полица № 440123031018775/21.04.2023г. за претърпени имуществени вреди на л.а «Мерцедес Е 270» с рег. № ***** от застрахователно събитие настъпило на 23.02.2024г. в гр. В., докато л.а. е бил паркиран на ул.“С., изразяващи се в увреждане на предна броня, лайсна предна броня дясна, предна врата дясна за което ответникът е изготвил опис- щета № 44010312401265/28.02.2024г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба - 02.05.2024г. до окончателното изплащане на сумата, както и 4,69лева, представляваща обезщетение за забава върху главницата, начислена за периода 21.03.2024г. – 01.04.2024г.

Ищецът основава исковата си претенция на следните фактически твърдения:

Собственик е на л.а «Мерцедес Е 270» с рег. № *****, застрахован имуществено при ответното дружество по полица «Каско +», с № 440123031018775/21.04.2023г. и срок на действие 23.04.2023г. до 22.04.2024г. Застрахователната премия от 891,10 лева, разсрочена на четири равни вноски, била платена изцяло. По повод на настъпилите застр. събития, застрохователят бил своевременно и последователно уведомен на 31.07.2023г. и на 28.02.2024г., като били изготвени: 1./ опис- щета № 4401031230305301/08.01.2024г., за застрахователно събитие настъпило на 26.07.2023г. в гр. В., докато л.а. е бил паркиран до ул.“С.“, изразяващи се в увреждане на задна дясна врата, предна дясна врата и преден десен калник; 2./ опис- щета № 44010312305303/08.01.2024г. за застрахователно събитие настъпило на 29.07.2023г. в гр. В., докато л.а. е бил паркиран до ул.“Я. С.“ , изразяващи се в увреждане на предна броня, калник преден ляв, предна врата лява, задна врата лява; 3./ опис- щета № 44010312401265/28.02.2024г. за застрахователно събитие настъпило на 23.02.2024г. в гр. В., докато л.а. е бил паркиран на ул.“С.“, изразяващи се в увреждане на предна броня, лайсна предна броня дясна, предна врата дясна; Твърди се, че въпреки уведомяването и представяне на необходимите документи, застрахователят не изплатил дължимото по размер обезщетение. Претенциите се заявяват като частични, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба. Искането е за уважаването на исковата претенция и присъждане на разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор от ответника, с който исковете се оспорват. Не оспорва наличието на твърдяното застрахователно правоотношение. Сочи, че с договора страните изрично са договорили начина обезщетяване, а именно – в доверен сервиз. Към датата на застр. събитие МПС било на повече от 20г. и не подлежало на ремонт в официален сервиз. На 31.07.2023г. било регистрирано известие за събитие, настъпило на 26.07.2023г. По образуваната щета № 4401031230305301 и в заявката на застрахования за потвърждение била посочена забележка – невъзстановена щета – задна дясна врата – боя, предна дясна врата – боя, преден десен калник – боя. Описът бил потвърден от заявителя, като избрания начин на обезщетяване бил по експертна оценка на застрахователя. На 2

31.07.2023г. била заведена ликв. преписка 44010312305303, във вр. с настъпилото на 29.07.2023г. събитие. По образуваната щета заявителят изпратил снимки на увредените детайли. Със заявка потвърждение до заявителя, застрахователят обективирал увредени детайли в т.2 от заявката за потвърждение, в която заявителят изрично се съгласил застр. обезщетение да бъде определено по приложения опис. В заявката ясно било посочена забележка“ невъзстановена щета – предна лява врата – боя“. Заявителят потвърдил описа. В т.3 избрал начин на обезщетяване – по експертна оценка. Сочи, че първият застр. договор сключен между страните е обективиран в полица № 440121031020267, с валидност 23.04.2021г. – 22.04.2022г. Съгласно т.3.5 от ОУ, при сключване на застр. договор , застрахованият е длъжен да предостави МПС за оглед не по- рано от 10дни преди датата, посочена в полицата за начало на застр.покритие. Съгласно т.3.7. за констатациите от огледа, застр. издава протокол за оглед. С тази цел застр. съставил протокол № 99169085, в който били описани увредените детайли – задна дясна врата - боя преден десен калник - боя.

Протоколът бил подписан от застрахования и застр. Съгласно т.3.8 от ОУ установените по време на огледа увредени детайли не подлежат на обезщетяване. Отстраняването на щетите и възстановяването на липсващите части се удостоверявало с нов оглед и заснемане на МПС от застрахователя, което ищцата не била извършила. Отделно от горното предна дясна врата и предна лява врата били описани, като увредени по ликвидационна преписка № 44010312207025, като по щетата било изплатено обезщетение в размер на 471,06лева. Тъй като не била съгласна с размера на изплатеното обезщетение ищцата завела гр. иск по гр. дело № 5150/2023г. по описа на ВРС, решението по което било влязло в сила. На ищцата било изплатено обезщетение в размер на 5146,13лева. Съобразено с горното плащане на ищцата по щета 4401031230305301 и било определено застр. обезщетение от 351,48лева.

Тъй като към датата на събитието по щетата били дължими 3 вноски от разсрочената застр. премия застрахователят се възползвал от правото си да удържи неиздължената застр. премия от 351,48лева.

По щета № 44010312305303 било определено застр. обезщетение в размер на 394,76лева, преведено на ищцата на 07.08.2023г.

На 28.02.2024г. по ново заявление била заведена ликвидационна преписка № 44010312401265 във връзка със застр. събитие, настъпило на 23.02.2024г. По образуваната щета заявителят изпратил снимки на увредените детайли. Със заявка потвърждение до заявителя, застрахователят обективирал увредени детайли в т.2 от заявката за потвърждение, в която заявителят изрично се съгласил застр. обезщетение да бъде определено по приложения опис. В заявката ясно било посочена забележка невъзстановен щета: предна броня – боя, предна дясна врата – боя. Заявителят потвърдил описа, като избрал да бъде обезщетен по експертна оценка. Сочи, че в в протокол 99169085 за оглед на МПС са описани увредените детайли сред които и предна броня – боя. Твърди се, че претендираната като увредена предна дясна врата била описана като увредена по ликвидационна преписка № 44010312207025.

По щета № 440121031020265 било определено застр. обезщетение в размер на 3

87,94лева, преведено на ищцата на 01.03.2024г.

Сочи, че както в КЗ, така и в ОУ са уговорени случаите на подзастраховане. – когато в срока на действие на договора за застр. МПС е изпалтено обезщетение , след което л.а. не е дозастрахован. В този случай дължимото застр. обезщетение се намалява в пропорция, равна на съотношението между договорената застр. сума и сбора на изплатените обезщетения. Ако МПС не е дозастраховано след изпащане на застр. обезщетение, при настъпване на застр. събитие обезщетението се определя в съответствие с правилата за подзастраховане. Твърди се, че в срока на действие на застр. полица №440123031018775 ищцата е завела общо 3 ликвидационни щети, като по две от тях и е изпалтено застр. обезщетение, след което тя не е дозастр. процесното МПС.

По щета № 4401031230305301 е определено застр. обезщетение от 351,48лева, която е удържана, поради неиздължена премия. МПС не било дозастраховано и при определяне на обезщетение по щета № 44010312305303, то следвало да се намали в пропорция, равна на съотношението между договорената застр. сума и изплатеното обезщетение.

Сочи, че общата сума по изплатените обезщетения по преписки, без процесната, възлизала на 746,24лв.Сумата следвало да се раздели на застр. стойност на л.а. – 7020лв., от което се получавал процента на подзастраховане – 10,63%. Определеното застр. обезщетение е намалено с 10,63%. И така било получено изплатеното обезщетение.

Оспорва размера на исканото обезщетение като несъответен на действителна стойност на уврежданията. Твърди, че няма доказателства за действително извършен ремонт на л.а. оспорва се и акцесорни иск, поради неоснователност на главния. Искането е за отхвърляне на исковата претенция. Претендира разноски.

В с.з. исковата молба и отговорът се поддържат.

Съдът, след преценка на събраните по делото писмени доказателства и по вътрешно убеждение, приема за установено следното от фактическа страна и достигна до следните правни изводи:

Фактическият състав на така предявения осъдителен иск е очертан от нормата на чл.

405 КЗ, вменяващ задължение за застрахователя да плати застрахователно обезщетение при настъпване на застрахователното събитие в уговорения срок. За да бъде уважен искът и предвид правилата за разпределянето на доказателствената тежест по настоящия спор, нужно е ищцата да докаже при условията на пълно и главно доказване, че през процесния период се е намирал в твърдяното застрахователно правоотношение с ответното дружество, по което е изправна страна; че в този период е настъпило соченото застрахователно събитие, за което застрахователят носи застрахователен риск; че в резултат и в причинна връзка с така настъпилото застрахователно събитие, застрахованата вещ е претърпяла твърдяните вреди и съответно техния размер. Съответно в тежест на ответника е доказване точно изпълнение на задължението си по договора по повод определяне и плащане на дължимото застрахователно обезщетение.

Между страните са обявени за безспорни и ненуждаещи се от доказване фактите, че:

4

- между страните е налице валидно застрахователно правоотношение по по договор за застраховка «Каско +», полица № 440123031018775/21.04.2023г. и срок на действие 23.04.2023г. до 22.04.2024г. на л.а «Мерцедес Е 270» с рег. № *****;