Протоколно определение № 24328 от 19.12.2024, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 24328 гр. София, 18.12.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 16-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: РАДОСЛАВА Н. КАЧЕРИЛСКА

Съдебни

*** заседатели: *** при участието на секретаря АНЕТА Б. БОРИСОВА-СТОЯНОВА и прокурора М. К. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от РАДОСЛАВА Н. КАЧЕРИЛСКА Наказателно дело от общ характер № 20241110216577 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 15:15 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ А. З. ***, доведен от СЦЗ, явява се.

За него упълномощен защитник адв. Н. Д. Н. от САК, явява се.

ПОДСЪДИМИЯТ А. А. З. А., доведен от СЦЗ, явява се.

За него назначен служебен защитник адв . И. А. Г. от САК, явява се.

СВИДЕТЕЛ М. А. Ф., нередовно призован, не се явява. Призовката до него върната в цялост с отбелязване, че лицето не е открито.

Постановено е призоваването му чрез РУ по местоживеене, като видно от докладна записка от 03 РУ-СДВР, същите са посетили адреса на ул. ***, като на място са установили живущия ***, който е уведомил, че такова лице не живее на адрес, а и през последните 20 години не е живял на адреса, като се е случвало на този адрес да пристигат пратки и съобщения за лица, регистрирани там, но никога не са живяли на адреса.

ЗА СРП – прокурор М. Г.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото

ЗАЩИТА И ПОДСЪДИМИ: Да се даде ход на делото

1

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешно съдебно заседание, доколкото посоченият за пострадал е търсен многократно на единствения известен по делото негов адрес като не е установен на същия. В случай е налице хипотезата на чл.271 ал.5 от НПК, позволяваща даване ход на делото ако пострадалият не е намерен на посоченият от него адрес в страната.

Поради изложеното

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА самоличността на подсъдимите по формуляр за досие със снимка на лицата:

А. А. З. А., ЛНЧ:**********, род. на ***г. в Газа, Палестина, палестинец, без гражданство и без статут в Република България, осъждан, адрес: гр. София, ***.

Владее писмено и говоримо български език.

А. З. ***, ЕГН **********, роден на *** г. в Газа, Палестина, палестинец, без гражданство, с карта на чужденец с хуманитарен статут в Република България, постоянен адрес: гр. София, ж.к. „*** II“, ***.

Владее писмено и говоримо български език.

СЪДЪТ разясни правата на подсъдимите в настоящото производство.

СЪДЪТ разясни на подсъдимите и защитниците им правото им да изразят становище по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ А. З. ***: Получил съм препис от ОА и разпореждането за насрочване на разпоредително заседание преди повече от 7 дни. Разбрах правата си. Няма да правя отводи на изброените лица.

ПОДСЪДИМИЯТ А. А. З. А.: Получил съм препис от ОА и разпореждането за насрочване на разпоредително заседание преди повече от 7 дни. Разбрах правата си. Няма да правя отводи на изброените лица.

2

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Нямаме искания за отвод.

СЪДЪТ, като взе предвид, че са налице процесуалните предпоставки за провеждане на разпоредително заседание,

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на съда, не намирам основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати съществени процесуални нарушения в досъдебното производство. Нямам искания по реда на чл. 248, ал. 1, т. 4, 5 и 7 от НПК. Постигнали сме параметри на споразумение със защитата. Моля да не изменяте мярка за неотклонение.

ЗАЩИТАТА адв. Н.: Делото е подсъдно на съда, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати съществени процесуални нарушения в досъдебното производство.

Желаем делото да бъде решено със споразумение, постигнали сме споразумение с представителя на СРП. Изцяло се придържам към казаното от прокурора. Нямам искания във връзка с мярката за неотклонение.

ЗАЩИТАТА адв. Г.: Делото е подсъдно на съда, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати съществени процесуални нарушения в досъдебното производство.

Желаем делото да бъде решено със споразумение, постигнали сме споразумение с представителя на СРП. Изцяло се придържам към казаното от прокурора. Нямам искания във връзка с мярката за неотклонение.

ПОДСЪДИМИЯТ А.: Изцяло поддържам казаното от защитника.

Нямам възражения за допуснати съществени процесуални нарушения в досъдебното производство. Нямам искания във връзка с мярката ми за неотклонение. Искам делото да приключи със сключване на споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ ХАСАН: Изцяло поддържам казаното от защитника.

3

Нямам възражения за допуснати съществени процесуални нарушения в досъдебното производство. Нямам искания във връзка с мярката ми за неотклонение. Искам делото да приключи със сключване на споразумение.

СТРАНИТЕ/поотделно/: Внесли сме проект на споразумение за прекратяване на наказателното производство, което считаме, че не противоречи на закона и морала, поради което молим да бъде одобрено.

СЪДЪТ, след като съобрази становищата на страните и служебно се запозна с материалите по делото и след извършване на проверката по чл. 248, ал. 1 НПК, намира за установено следното:

Делото е подсъдно на СРС като първоинстанционен съд, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство по делото не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правото на защита на подсъдимите и пострадалия. Такива възражения не са изразени и от страните в днешното заседание. В обвинителния акт не са допуснати очевидни фактически грешки.

Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличането на запасен съдия или съдебен заседател. Не се налага и назначаване на вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, както и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Видно от изявлението на страните, те са постигнали споразумение за решаване на делото, поради което следва да се проведе производство по реда на глава XXIX от НПК.

Не са налице основания за изменение на мярката за неотклонение на подсъдимия А. А. З. А. –„ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА“, взета на досъдебното производство, поради което същата следва да бъде потвърдена.

Не са налице основания за изменение на мярката за неотклонение на подсъдимия А. З. *** – „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА“, взета на досъдебното производство, поради което същата следва да бъде потвърдена.

Воден от горното

4

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

КОНСТАТИРА, че на досъдебно производство по делото не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия или пострадалия.

Определението подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред СГС