Решение № 194 от 13.12.2023, Районен съд - Сандански

РЕШЕНИЕ

№ 194 гр. Сандански, 13.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Рая Д. Манолева при участието на секретаря Мария Ил. Малинска като разгледа докладваното от Рая Д. Манолева Административно наказателно дело № 20231250200208 по описа за 2023 година и за да се произнеса, взех предвид следното:

Производството е с правно основание чл.59 от ЗАНН и е образувано по жалба на Н. Р. М., с ЕГН – **********, с адрес: с. Л., общ. С., против Наказателно постановление № 23-0339-000147/14.03.2023г. на Началник РУ – С. в ОДМВР - Благоевград, с което на жалбоподателя за административно нарушение по чл.140, ал.1 и по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП, на основание чл.175, ал.3, пр.1 и чл.183, ал.1, т.1, пр.2 ЗДвП е наложено административно наказание “Глоба“, съответно: в размер на 100/сто/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1/един/ месец – за първото, и 10/десет/ лева – за второто нарушение.

В жалбата се сочи, че процесното НП е неправилно и незаконосъобразно, изтъкват се доводи, че не са спазени материалноправните и процесуално-правните изисквания по издаването му. Иска се от съда да отмени НП като неправилно и незаконосъобразно.

В съдебно заседание жалбоподателя, редовно призован - се явява лично и с надлежно упълномощен защитник, който поддържа жалбата по изложените в същата съображения. В хода на делото по същество пледира за 1 отмяна на атакуваното НП като излага подробни съображения в подкрепа на становището си.

Административно-наказващият орган и Районна прокуратура – Благоевград, ТО - С., редовно и своевременно призовани, не ангажират представители по делото и не изразяват становище по жалбата.

Съдът, след като съобрази доводите на страните, събрания по делото доказателствен материал и закона, установи от фактическа страна следното:

На 10.02.2023година, длъжностни лица при РУ – С. - актосъставителят К. Б., в присъствието на свидетеля Е. К., съставил на жалбоподателя акт за установяване на административно нарушение Серия GA № ******, затова, че на същата дата – 10.02.2023г. в 21.39 часа в гр. С. по ул.“С.“ управлявал му лек автомобил марка „А.“ с рег. № ******, собственост на К.Т.Т., ЕГН – ********** от гр. С., като предния регистрационен номер на автомобила не е поставен на определеното за това място. При извършената проверка контролните органи констатирали също, че водача не представя КТ към СУМПС, с което е осъществил състава на нарушението по чл.140, ал.1 и чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП. АУАН бил съставен в присъствие на жалбоподателя, който го подписал без възражения.

Въз основа на акта за нарушение, на 14.03.2023г. Началник РУ – С. в ОДМВР - Благоевград, Сектор Пътна полиция Благоевград, като надлежно упълномощен представител на административно-наказващия орган, е издал атакуваното Наказателно постановление № 23-0339-000147/14.03.2023г., с което на жалбоподателя за административно нарушение по чл.140, ал.1 и по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП, на основание чл.175, ал.3, пр.1 и чл.183, ал.1, т.1, пр.2 ЗДвП е наложено административно наказание “Глоба“, съответно: в размер на 100/сто/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1/един/ месец – за първото, и 10/десет/ лева – за второто нарушение.

НП е връчено лично на жалбоподателя на 16.03.2023година, видно от отбелязването върху разписката към НП, приложено по делото.

Посочените в акта за нарушение фактически констатации се потвърждават с показанията на свидетелите Б. и К., които потвърждават констатациите, отразени в акта. Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на показанията на посочените свидетели, от обясненията на самия жалбоподател, както и от приложените към 2 административно-наказателната преписка и приети по делото писмени доказателства.

Гласните и писмените доказателства, събрани по делото са безпротиворечиви относно подлежащите на доказване факти и установяват по несъмнен начин възприетата фактическа обстановка, като последователни и логични.

При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:

Жалбата е депозирана от надлежно лице в установения от закона 14дневен срок от връчване на НП, поради което е допустима, разгледана по същество е основателна, по следните съображения:

Постановлението е издадено при спазване на установената за това от закона процедура и от компетентен за това орган.

Независимо от горното, НП се явява незаконосъобразно по отношение на извършеното адм.нарушение по чл.140, ал.1 ЗДвП, поради следните съображения:

На първо място - относно приложението на процесуалните правила: С оглед изложеното, съдът след запознаване с приложените по дело АУАН и НП намира, че съставеният АУАН и обжалваното НП отговарят на формалните изисквания на ЗАНН, като издадени от компетентни органи притежаващи нужните правомощия за тези действия, съгласно така представената Заповед № 8121з-1632/02.12.2021г. на министъра на вътрешните работи, като за актосъставителя следва да се има предвид и разпоредбата на чл.189, ал.1 от ЗДвП, вр. с чл. 30, ал. 1, т. 5 от ЗМВР. При съставянето на АУАН и при издаването на НП не са налице съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят до опорочаване на административно-наказателното производство по налагане на наказание санкция на жалбоподателя. АУАН е издаден при спазване на императивните изисквания на чл.42 и чл.43 от ЗАНН и не създава неяснота относно нарушението, която да ограничава право на защита на жалбоподателя и да ограничава правото му по чл.44 от ЗАНН в три дневен срок от съставяне на акта да направи и писмени възражения по него. Атакуваното НП съдържа реквизитите по чл.57 от ЗАНН и в него не съществуват съществени пороци, водещи до накърняване правото на защита на жалбоподателя. Спазени са и 3 сроковете по чл. 34 от ЗАНН.

По отношение правилността на наказателното постановление - в хода на съдебното следствие, при преценка на цялата доказателствена съвкупност, се установяват достатъчно данни, че жалбоподателя М. не е извършил вмененото му административно нарушение по чл.140, ал.1 от Закона за движението по пътищата, затова, че на 10.02.2023г. в 21.39 часа в гр. С. по ул.“С.“ управлявал му лек автомобил марка „А.“ с рег. № *******, собственост на К.Т.Т., ЕГН - – ********** от гр. С., като предния регистрационен номер на автомобила не е поставен на определеното за това място.

Въз основа на извършената цялостна проверка относно законосъобразността на атакуваното НП, съдът приема, че в производството по ангажиране на административнонакадзателна отговорност на жалбоподателя е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила.

С атакуваното наказателно постановление жалбоподателят е санкциониран на основание чл.175, ал.1, т.1, пр.3 от ЗДвП. Цитираната разпоредба предвижда наказание глоба от 50 до 200 лв. и лишаване от право за водач, който управлява МПС, на което табелите с регистрационния номер не са поставени на определените за това места.

От събраните по делото доказателства в конкретния случай се установи, че поводът да бъде спрян водачът е, че е липсвала регистрационна табела. В този смисъл са както показанията на свидетелите, така и обясненията на самия жалбоподател. Разпоредбата на ал.1, т.1 на чл. 175 ЗДвП предвижда друга хипотеза - че на управляваното МПС рег. табели не са поставени на определеното за това място – на предното стъкло на автомобила, на задната седалка на автомобила, като хипотезите са коренно различни.

С оглед на установената фактическа обстановка, а именно: че жалбоподателят е управлявал МПС, на което е поставена задна рег. табела и липсваща предна такава, е следвало да бъде санкциониран за извършено нарушение по чл.175, ал.3, пр. последно от ЗДвП за управление на МПС без табела с рег. номер.

Цитираната разпоредба предвижда наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 лв. до 500 лв.

4 водач, който управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред, или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер.

За тези два вида отделни нарушения са предвидени различни като размер и санкция наказания.

В случая тази норма е неприложима, тъй като не е извършено отнасящото се за нея нарушение. Въпреки, че неправилно приложената норма е по-благоприятна за нарушителя, предвид строго формалния характер на административнонаказателния процес, съдът намира, че е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила. Нарушени са императивните разпоредби на чл.57, ал.1, т.6 и 7 от ЗАНН, като неправилно е посочена нарушената правна норма и неправилно е определено предвиденото в закона наказание. Допуснатото нарушение е от съществените, свързано е със засягане правото на защита на жалбоподателя и наличието му е самостоятелно основание за отмяна на атакуваното НП.

На следващо място, съгласно нормата на чл.140 ал.1 от ЗДвП " По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места….". Тези места са определени в НАРЕДБА № I-45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства. В чл.10, ал.5 от последната е посочено, че „табелите с регистрационен номер се закрепват отпред и отзад (или само отзад) перпендикулярно на средното надлъжно сечение на превозното средство, а когато това е невъзможно - в лявата част, така че да се осигури тяхната видимост и осветеност нощно време. При закрепването не трябва да се нарушава формата на табелата, целостта на графиката и символите на номера”. Формално при така изложената фактическа обстановка жалбоподателят е осъществил нарушение по смисъла на чл.140, ал.1 от ЗДвП – отнасящо се само до непоставяне на предната регистрационна табела на определеното за това място, но като се прецениха всички обстоятелства от значение за административната отговорност, според съда са налице основания за квалифициране на случая като маловажен по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. Това е така, тъй като се доказа, че 5 жалбоподателят М. е управлявал на процесните дата и място МПС – лек автомобил марка „А.“ с рег. № ******, собственост на К.Т.Т., ЕГН - – ********** от гр. С., което МПС е било надлежно регистрирано, имало е издадени регистрационни табели, като задната такава е била поставена на определеното за това място, а предната е била свалена и се е намирала на предното стъкло на автомобила, поради това, че същия ден жалбоподателя е претърпял пътно-транспортно произшествие. При тези обстоятелства според съда са били налице основания за квалифициране на случая като маловажен такъв по смисъла на чл.28 от ЗАНН, доколкото самото административно наказание се прие от настоящата инстанция за деяние с явно незначителна обществена опасност. Настоящият съдебен състав достигна до това заключение, тъй като управляваното от санкционирания МПС е било регистрирано, имало е издадени по съответния ред регистрационни табели, не е била поставена на определеното за това място само предната – което не е било пречка да се установи дали изобщо автомобилът е бил регистриран, тъй като е бил с поставена една регистрационна табела – задната, а предната се е намирала в автомобила. Не е за пренебрегване и факта, че жалбоподателят не е имал възможност да постави падналата табела, тъй като е претърпял пътнотранспортно произшествие и водачът не е имал възможност да монтира и постави табелата. Отделно от това следва да се вземе предвид и ниската обществена опасност и на самия водач и неговото процесуално поведение в хода на цялостното административно производство, младата му възраст, семейното му и материално положение - същия е сравнително млад човек – на 22 г., без баща и живее с майка си. Жалб.М. не е оспорил обстоятелството, че е управлявал без предна рег. табела поставена на определеното за това място, показал е същата на проверяващите, не оспорва това и чрез жалбата си против НП до съда. Горните обстоятелства послужиха на съда да приеме случая за маловажен такъв по смисъла на чл.28 от ЗАНН, което пък и налага отпадането на административната отговорност за процесното административно нарушение.