Решение № 129 от 01.04.2022, Районен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 129 гр. Видин, 01.04.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, III СЪСТАВ НО, в закрито заседание на първи април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мариела В. Йосифова като разгледа докладваното от Мариела В. Йосифова Административно наказателно дело № 20211320200640 по описа за 2021 година

Производството по делото е с правно основание по чл.59 и сл.от ЗАНН.

Административно-наказателното производство е с правно основание по чл.59, ал.1 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на В. Л. МЛ. от гр.Видин,подадена против наказателно постановление №21-0953-000775/15.06.21 г. на Началник сектор ПП при ОДМВР Видин.

Жалбоподателят моли да бъде отменено обжалваното наказателно постановление, като неправилно, необосновано и незаконосъобразно, постановено при съществени нарушения на процесуални правила.

В съдебно заседание жалбоподателят не се явява. Представлява се от редовно упълномощен процесуален представител, който развива доводи в насока отмяна на обжалваното НП.

За наказващият орган се явява процесуален представител, който моли за потвърждаване на НП.

От приложените по делото писмени доказателства и показанията на разпитаният свидетел И.Й. – актосъставител ,съдът приема за установено следното:

На 17.05.2021г. св. И.Й. – Началник група в сектор ПП Видин е съставил АУАН на жалбоподателя , за това ,че на 16.05.2021г. като собственик на автомобил“Фиат Панда“ с рег.№ ВН0912АК е предоставил същия на Гошо Димитров Кичашки от гр.Видин , който е управлявал автомобила в гр.Видин по бул.“Панония“ след употреба на алкохол над 0,5 промила, а именно с 2,36 , установено с техническо средство – алкотест дрегер , за което е съставен АУАН и на водача.

Въз основа на съставения АУАН е издадено и атакуваното наказателно 1 постановление с което за нарушение на чл.102 ал.1 т.1 от ЗДвП на основание чл. 177 ал.1 т.3 от ЗДвП на жалбоподателя е наложена Глоба в размер на 100 лева.

В съдебно заседание св. Й. поддържа констатациите в АУАН.

От представения и приобщен към доказателствата по делото Предварителен договор за покупко продажба на МПС от 22.01.2021г. се установява , че жалбоподателя по силата на същия е предоставил владението на процесното МПС на купувача, коато последния има право да го управлява в страната и чужбина лично или чрез упълномощени от него лица , като сключването на окончателния договор следва да се извърши при изплащане на окончателната сума , което следва да се извърши не по – късно от 10.07.2023г. Договора е с нотариална заверка на подписите от 22.01.2021г.

Съдът прие представения договор , като неоспорен от страните.

Съдът дава вяра на свидетеля, тъй като изложените от същия показания са последователни, логични, непротиворечиви са и са относими към предмета на делото.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от показанията на разпитания по делото свидетел, като и от приложените и приобщени по делото писмени доказателства.

С оглед изложеното съдът приема, че жалбата е подадена в установения в закона срок и от надлежно лице, поради което същата се явява допустима.

Разгледана по същество същата се явява основателна.

Действително по делото се установи , че собственик на автомобила е жалбоподателя, както и , че автомобила е бил управляван от лице след употреба на алкохол над 0,5 промила.

Не се установи обаче , собственика да е допуснал или предоставил управлението на МПС-то на лицето към сочената от АНО дата.

Установява се , че между собственика – жалбоподател и водача на автомобила – Гошо Кичашки е имало сключен предварителен договор за покупко продажба на МПС , както и че автомобила е бил предоставен на Кичашки още към датата на договора - 22.01.2021г.

Т.е. автомобила е предоставен – Кичашки е получил владението на процесното МПС почти четири месеца преди датата на твърдяното нарушение.

Това е съставомерното обстоятелство за отговорността по чл.177, ал.1, т.3 от ЗДвП. В случая няма осъществено предоставяне на 16.05.2021г. от собственика М., в каквато насока е обвинението в АУАН и НП. Същият не е имал знание относно местонахождението на автомобила и не е допускал или предоставил неговото управление на Кичашки на процесната дата допускайки или предоставяйки управлението на лице , употребило алкохол.

Изводът от изложеното е, че М. не е осъществил нарушението както от обективна, така и от субективна страна. Липсата на извършено нарушение води до незаконосъобразност на НП.

Предвид горното Съдът намира , че атакуваното НП е неправилно и незаконосъобразно и като такова , ще следва да бъде отменено.

Водим от горното Съдът,

2

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление №21-0953-000775/15.06.21 г. на Началник сектор ПП при ОДМВР Видин, с което на В. Л. МЛ. от гр.Видин за нарушение на чл.102 ал.1 т.1 от ЗДвП на основание чл. 177 ал.1 т.3 от ЗДвП е наложена Глоба в размер на 100 лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр. Видин в 14дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено и обявено.

Съдия при Районен съд – Видин: _______________________

3