Определение № 29 от 23.03.2021, Окръжен съд - Добрич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 29 гр. гр. Добрич , 23.03.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на двадесет и трети март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Теменуга И. Стоева

Павлина Н. Паскалева

Георги М. Павлов като разгледа докладваното от Теменуга И. Стоева Въззивно частно гражданско дело № 20213200500172 по описа за 2021 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.413 ал.2 от ГПК.

Подадена е частна жалба от „ПРОФИКРЕДИТ

БЪЛГАРИЯ“ЕООД,ЕИК175074752 ,със седалище и адрес на управлениегр.София,бул.“България“№49,бл.53 Е,вх.В,чрез пълномощника си Р.И. срещу Разпореждане №260154 от 04.02.2021г.по ч.гр.д.№34182020г.по описа на РС гр.Добрич,с което е оставено без уважение искането на жалбоподателя за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК за сумата от 1 425,21 лв.договорно възнаграждение ,дължимо за периода от 01.12.2019г.до 03.12.2020г.,за сумата от

1 045,38лв.,представляваща неплатено възнаграждение за услуга „Фаст“ ,за сумата от 2 446,12лв.-представляваща неплатено възнаграждение за закупена допълнителна услуга „Флекси“,за сумата от 30 лв.,непогасени такси по Тарифа за извънсъдебно събиране на вземането.

Подадената жалба е допустима ,подадена е с срок ,а разгледана по същество е неоснователна по следните съображения.

Съгласно разпоредбата на чл.411 ал.2 т.3 от ГПК съдът не издава заповед за изпълнение,когато искането се основава на неравноправна клауза в договор,сключен с потребител или е налице обоснована вероятност за това.

При разглеждане на заявлението по чл.410 от ГПК съдът служебно е 1 длъжен да извърши проверка за съответствието на клаузите на договора със закона и добрите нрави.

Съдът е приел,че договорните клаузи,от които заявителят черпи правата си са неравноправни.

Видно от представения договор за кредит,ГПР по кредита е 49,08%,а годишния лихвен процент възлиза на 41 %.

Липсва информация кои компоненти са включени в ГПР,а лихвен процент в размер на 41% възнаградителна лихва надхвърля трикратния размер на законната лихва.Формирана е трайна съдебна практика,съгласно която уговорката за лихва ,която надхвърля трикратния размер на законната лихва по необезпечени кредити е нищожна,тъй като противоречи на добрите нрави и поставя потребителя в неравностойно положение спрямо кредитодателя по договора.

Що се отнася до допълнително закупените пакети „Фаст“ и „Флекси“,предвиждащи съответно приоритетно разглеждане и гъвкав погасителен план,настоящата съдебна инстанция намира,че такава договорка е неравноправна и поставя потребителя в неравностойно положение,тъй като недопустимо оскъпява кредита,а потребителят е по-неинформираната и слабата икономически страна в правоотношението,която не е в състояние да прецени икономическите последици от сключването на договора с такива уговорки-чл.143 т.19 от ЗЗП.Така за получена главница от 3 700 лв.,потребителят се задължава да върне двойния размер на заетата сума6 479,21лв.На следващо място не се следва заплащане на услуги,по отношение на които няма доказателства да се реално извършени-липсват данни за приоритетно разглеждане на искането,както и за промени в погасителния план,поискани от клиента и получени от него.По тези съображения разпоредбите са нищожни като противоречащи на ЗПК и ЗЗП.

Характера на разходите за извънсъдебно събиране на вземането не е определен в договора.Обикновено това са разходи,които са свързани с управление на кредита,които попадат в приложното поле на нормата на чл.10а ал.2 от ЗПК.

В обобщение следва да се отбележи ,че по отношение на отхвърлените 2 вземания е налице обосновано предположение,че те са неравноправни,поради което защитата на заявителя следва да се осъществи по исков ред.

Като правилно и законосъобразно обжалваното разпореждане следва да бъде потвърдено с изложените по-горе мотиви.

Водим от изложеното Окръжният съд,

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА

Разпореждане №260154 от 04.02.2021г.по ч.гр.д.

№34182020г.по описа на РС гр.Добрич,с което е оставено без уважение искането на жалбоподателя за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК за сумата от 1 425,21 лв.-договорно възнаграждение ,дължимо за периода от

01.12.2019г.до

03.12.2020г.,за сумата от

1 045,38лв.,представляваща неплатено възнаграждение за услуга „Фаст“ ,за сумата от 2 446,12лв.-представляваща неплатено възнаграждение за закупена допълнителна услуга „Флекси“,за сумата от 30 лв.,непогасени такси по Тарифа за извънсъдебно събиране на вземането.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3