Протокол № 14251 от 07.06.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 14251 гр. София, 06.06.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в публично заседание на шести юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ при участието на секретаря ВЕСЕЛА М. МАРИНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ Гражданско дело № 20221110164343 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:56 часа се явиха:

След изпълнение на разпоредбите на чл. 142, ал. 1 от ГПК На именното повикване в 09,56 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Б.Г. ООД – редовно и своевременно призован, се представлява от адв.Ц., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ Б.П. ЕООД – редовно и своевременно призован, не се явява и несе представлява.

ОТВЕТНИКЪТ Л. Л. – редовно и своевременно призован, не се явява и не се представлява.

Адв. Ц.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешно съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Адв. Ц.: Нямам възражения по доклада. Поддържам предявения иск. Оспорвам изложените твърдения в отговора на исковата молба.

ДОКЛАДВА исковете съобразно Определение от 25.04.2023 г.

ОБЯВЯВА доклада за окончателен.

По направеното искане в отговора на исковата молба за допускане до разпит на двама свидетели СЪДЪТ НАМИРА, че обстоятелствата, за които ответникът прави въпросното доказателствено искане, а именно да се установи прекратяване на договор за наем с трето лице по делото и отказът на ищеца да сключи допълнително споразумение за промяна на обектите на ползване, са неотносими към предмета на делото. Това е така, тъй като не са изложени правни доводи във връзка, с които се иска установяване на въпросните факти, принципно отношенията на ответниците с трети по делото лица не влияят върху договорите му с ищеца. Още повече, ответникът не е представил въпросните договори за наем и не е посочил цената им, поради което искането е и недопустимо, защото съдът не би могъл да прецени дали тези свидетелски 1 показания са допустими съгласно чл.164 от ГПК.

С оглед горното,

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответниците за събиране на гласни доказателства чрез разпит на свидетели.

Адв. Ц.: Няма да соча други доказателства. Нямам доказателствени искания.

СЪДЪТ СЧИТА ДЕЛОТО ЗА ИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА

И ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Адв. Ц.: Моля да постановите решение, с което да уважите изцяло предявения иск като основателен и доказан. Видно от отговора ответникът не оспорва неизпълнението на задължението за закупуване на минимално количество кафе, на което основание е прекратен и договора. Видно от твърденията същите са прекратили дейността си, поради което очевидно не са и рекламирали моя доверител, поради което моля да уважите претенциите за неустойка. Моля за срок за писмени бележки.

Представям списък с разноски, които претендирам.

СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ на страната 7 дневен срок за писмени бележки.

СЪДЪТ ОБЯВИ УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ И ЧЕ ЩЕ

СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В ЗАКОНОУСТАНОВЕНИЯ СРОК.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

Заседанието закрито в 10,03 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

2