Решение № 260625 от 01.09.2021, Районен съд - Пловдив

Р Е Ш Е

Н И Е

№ 260625

В ИМЕТО НА НАРОДА

01.09.2021 г. гр. Пловдив

ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД

VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ

На тридесет и първи май две хиляди и деветнадесета и първа година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МЕТОДИ АНТОНОВ

Секретар: Милена Георгиева

Като разглежда докладваното от съдията

АНД № 5842 по описа за 2020 година

Р Е

Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА

Наказателно постановление № 444622-F483050 от 27.06.2019 г. на Началник на Отдел „Оперативни дейности“ - Пловдив в Централно управление на Национална агенция за приходите /ЦУ на НАП/, с което на „АПИД-2000“ ООД, ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление: *** ет.1, представлявано от Х.П.Д. на основание чл. 185 ал.2, вр. ал.1 изр. 2 вр чл.185 ал.1 от Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/ му е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 500 /петстотин/ лева, за нарушение на чл. 3 ал.3 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. на Министъра на финансите, вр. чл. 118, ал.

6 ЗДДС.

Осъжда

„АПИД-2000“ ООД, ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от Х.П.Д. да заплати на Централно управление на Национална агенция за приходите /ЦУ на НАП/ сумата от 80.00 лв, разноски по делото.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд Пловдив в 14 – дневен срок от съобщението до страните, че същото е изготвено.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/

М О Т

И В И:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е № 444622-F483050 от 27.06.2019 г. на Началник на Отдел „Оперативни дейности“ - Пловдив в Централно управление на Национална агенция за приходите /ЦУ на НАП/, с което на „АПИД-2000“ ООД, ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление:

***, представлявано от Х.П.Д. на основание чл. 185 ал.2, вр. ал.1 изр. 2 вр. чл.185 ал.1 от Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/ му е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 500 /петстотин/ лева, за нарушение на чл. 3 ал.3 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. на Министъра на финансите, вр. чл. 118, ал.

6 ЗДДС.

Жалбоподателят,

„АПИД-2000“ ООД, редовно призован, изпраща представител. По съображения изложени в жалбата и в съдебно заседание моли съда да отмени обжалваното наказателно постановление, като незаконосъобразно.

Въззиваемата страна - ЦУ на НАП - чрез процесуалния си представител юрк. С. моли съда да потвърди наказателното постановление изцяло като правилно и законосъобразно.

Пловдивският районен съд – VІІ н.с., като прецени събраните доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

Жалбата е подадена в срок, допустима е и разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.

На

27.02.2019г г. около 16.40 часа свидетелят С.Ч., заемащ длъжността „ ***“ в ЦУ на НАП, гр. Пловдив, извършил проверка в обект – бензино-газостанция „А2“, находяща се в гр. Перущица, обл.Пловдив, стопански двор, стопанисвана от Апид-2000 ООД.

На място било констатирано, че дружеството в качеството на лице, което извършва продажба на течни горива по чл.3 ал.2 от Наредба Н-18/13.12.2006г. на МФ за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изискванията към лицата които извършват продажбите чрез електронен магазин е допуснало нарушение на разпоредбите на същата като не е предавало на НАП по установената дистанционна връзка, данни, които да дават възможност за определяне на наличните количества горива в резервоарите за съхранение в горепосочения обект за търговия с течни горива.

В обекта се използва нивомерна измервателна система Optilevel за обем на течни горива с информационен изход за свързване към централно регистриращо устройство на ЕСФП модел „Дайс KL“ с № на ФУ DS00247 и № на ФП35004247.

В хода на проверката било установено, че съгласно документ №5962/18.02.19г. към Акцизен данъчен документ №********** от 15.02.19г. с

УКН№0000000004363929/15.02.19г. на 18.02.19г. в бензино-газостанция „А2“ е получена доставка на гориво „бензин А-95Н 8% био“ код по КН:27101245 с количество 2500 л. Направената справка в ИС на НАП, модул „Постъпили и проточени горива в обекти с ЕСФП“, при което се установило, че наличното в обекта ЕСФП нивомерна система не е изпратило данни от НИС за получената доставка по дистанционната връзка на НАП- данни, които дават възможност за определяне на наличните количества горива в резервоарите за съхранение в обектите за търговия с течни горива. Нарушението било установено на 27.02.19г.

АУАН

Ф483050 бил съставен на 18.04.19г. за нарушение на разпоредбата на чл.3 ал.3 от Наредба

Н-18/2006г на МФ и бил връчен на жалбоподателя на същата дата срещу подпис. Постъпило обяснение, че вече били представени в НАП документи с вх.№4996/06.03.19г.

Въз основа на горните констатации е издадено процесното наказателно постановление, с което Апид-2000 ООД е санкционирано по нормата на чл.185 ал.2 вр ал.1 от ЗДДС с наказание „имуществена санкция „ в размер на 500 лв.

Разпитан в съдебно заседание, св. Ч., съставил АУАН, поддържа същия. Сочи ,че при направена в обекта документална проверка се е установило, че за една конкретна доставка с количество 2500 л бензин на 18.02. нямало данни да е отразена и постъпила по дистанционната връзка с НАП. Доставката се отразявала първо в ЕСФП, чрез заприхождаване на АДД, а след това чрез изливане в резервоара, след което НИС автоматично изпраща съобщение до НАП. Доставката била отчетена от нивомерната система на място и по документи, но не била подадена информация до НАП.

Съдът кредитира показанията на разпитания свидетел като обективни, безпристрастни, хронологични и отговарящи на събрания доказателствен материал, в т.ч. и писмени документи приложени към административната преписка на НАП.

При така установените фактически обстоятелства, след преценка на събраните доказателства съдът намира следното от правна страна:

Актосъставителят и наказващия орган правилно са ангажирали отговорност на жалбоподателя. Следва да се уточни, че в случая нарушението е извършено от юридическо лице. Отговорността на юридическите лица е обективна и безвиновна. Не е нужно да се установи чия точно е вината за неизпълнение на конкретно задължение. Ето защо и пак по тази причина е без значение невъзможността на дружеството за разбере за него към момента на допускане на нарушението. В настоящия казус недвусмислено се установи, че при зареждането на съответното количество гориво в обекта, е следвало чрез нивомерната система, която ги отчита, тези данни да се предадат по дистанционен път до органите на приходната администрация, която на база тези данни да прецени количествата горива налични в обекта към този момент. Като не е сторено своевременно това е налице извършване на административно нарушение.

Чл.3, ал.3 от Наредба Н-18/06г. на МФ изисква всяко лице по ал. 2 да предава на НАП по установената дистанционна връзка и данни, които дават възможност за определяне на наличните количества горива в резервоарите за съхранение в обектите за търговия на течни горива. За тази цел като средство за измерване от одобрен тип се използва нивомерна измервателна система за обем на течни горива с информационен изход за свързване към централно регистриращо устройство на ЕСФП и подлежи на метрологичен контрол. Действително в случая дружеството е предало данните, но те не са получени в НАП. Проблем на дружеството жалбоподател е обаче така да организира дейността си, че да не се допуска невъзможност данните да бъдат получени в контролния орган.

При направената справка в ИС на НАП, приложение/ лист 75-77/ от адм.преписка „Справка за регистрирани съобщения за доставка на гориво за FDRID 3656603 периода 01.02-26.02.19г. е налице разлика между доставено и продадено гориво – 10 552 л. , което е довело до извършване на проверка на дружеството жалбоподател, с установяване на конкретната доставка, за която не са изпратени данни от НИС на обекта.

Не са налице и основания да се счете, че случаят е маловажен по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, тъй като същият не се отличава с по-малка тежест от типичните нарушения от този вид. Липсват също така някакви особени извинителни обстоятелства, които да са довели до процесното неизпълнение.

По разноските:

Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 3 от ЗАНН страните имат право на разноски в процеса. С оглед изхода на делото разноски следва да бъдат присъдени на Централно управление на Национална агенция за приходите /ЦУ на НАП/ в размер на минимума - 80.00 лв –юрисконсултско възнаграждение съобразно нормата на чл.27е от Наредбата за правната помощ,предвид ниската фактическа и правна сложност на делото.

Мотивиран от гореизложеното, ПРС – VІІ наказателен състав, постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/

Вярно с оригинала!

М.М.