Протокол № 780 от 02.05.2025, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 780 гр. Пазарджик, 02.05.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, ХХІХ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на втори май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ИВАНКА Н. ПЕНЧЕВА при участието на секретаря Мирослава Савова

Сложи за разглеждане докладваното от ИВАНКА Н. ПЕНЧЕВА Гражданско дело № 20255220100469 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Ищцовото дружество ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ АД – уведомен по реда на чл.56, ал.2 от ГПК, не изпраща представител.

Ответникът А. А.- уведомен по реда на чл.56 ал.2 от ГПК, не се явява, представлява се от адв. А. М. от АК-Пазарджик.

Третото лице помагач КРЕДИТ ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТС БГ ЕАД – уведомен по реда на чл.56,ал.2 от ГПК, не изпраща процесуален представител.

По делото е постъпила молба от юрк. Л., пълномощник на третото лице помагач с вх. № 12093/28.04.2025г., че не възразява да бъде даден ход на делото в негово отсъствие, поради невъзможност да се яви в съдебно заседание. Иска да се приемат приложените от тях доказателства.

Направено е искане за присъждане на разноски и възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение.

Иска се постановяване неприсъствено решение, в случай че ответникът не се яви на откритото съдебно заседание по делото и са налице останалите предпоставки, предвидени в чл. 238, ал. 2 ГПК.

Вещото лице Л. С. Ц.- редовно призован, не се явява.

По делото е постъпила молба с вх. № 12404/30.04.2025г. от вещото лице, че не му предоставена необходимата информация от ищеца и няма 1 възможност да изготви заключение в законният срок.

Иска удължаване на срока за изготвяне на заключението.

АДВ.М.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

ДОПУСКА до разпит като свидетел ******.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, К. С.:

****** - гражданин на Република Сирия, постоянно пребиваващ в страната, роден на *****г., с л.н. **********, живущ в гр. Пазарджик, ул.

„******, разведен, без родство със страните по делото, неосъждан, средно образование, работещ като началник на фирма.

Съдът запита свидетелят дали разбира български език и иска ли назначаване на преводач.

СВ. А.: Разбирам български. Не ми е необходим преводач.

Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

Разясниха му се правата по чл. 166, ал. 2 ГПК. Свидетелят обеща да каже истината.

СВ. А.: Познавам А. Ф. от 93-та година. Не знам колко кредита е теглил.

Той в момента е мой служител и работи при мен. Той е такъв тъп „Ела с мен да ме прибереш вкъщи“-такъв човек. „ Ела с мен“. Все иска някой да е с него.

Искаше да тегли кредит и му трябват пари, това беше 2006-2007 г., зимата, не помня точно. Отидохме в „Джет Кредит“ до хотел „Хебър“ и там ни отказаха, защото там не дават малки суми и отидохме в техен офис до БИЛЛА пак на „Джет Кредит“, където дават по- малки суми, това е офисът, който е срещу Червения кръст. Говориха, че му трябват 1 000лв. и служителката му каза: „Добре, отивате в кафето и ме чакате там“ - кафето, 2 което на ъгъла и печат хляб. Седнахме там, момичето дойде след половин ли час и носи едни документи. Той не може да чете. Въпреки, че не може да чете решава да вземе кредит. Кандидатства за 1 000лв., подписва документите и момичето каза „Чакате обаждане“. Той иска 1 000лв. и служителката каза, че ще му звъннат по телефона предварително, след това, когато си одобрен или не, ще звъннат по телефона, ще питат това- онова само и ако може като му звъннат да каже: „Да, идваха у нас за проверка. Като твърдиш, да, аз дойдох у вас за проверка“- това бяха думите на момичето. Момичето каза, че ще звъннат от Джет кредит и да каже: „Да, идваха момичета у нас“, иначе тя не е ходила там. И до там беше. Каза: “Ще ви звъннем“10-15 дни или 5-10 дни, не помня. След това не беше одобрен за кредит, защото аз му дадох накрая парите. Ние бяхме заедно, той всеки ден е с мен. Няма 4-5 дни и му звъняха по телефона и тогава пак бяхме заедно, той е постоянно с мен. Аз не мога да чета български. Той дори в момента не може да чете. Не е посочил банкова сметка, по която да му бъде преведена сумата. В момента той има банкова сметка в България, тогава не вярвам да е имал. Не му отпуснаха 1 000лв., аз му дадох парите. Когато му се обадиха от банката, че не е одобрен, аз бях с него.

Аз съм негов началник и в момента му се превежда заплата там, в Юробанк.

Щях да разбера, ако от тази банка е теглил, не вярвам. Във фирмата за него не е идвало запорно съобщение. Аз съм негов началник от 2г. Преди това не съм му бил началник. През 2006-2007г. бяхме само приятели, тогава не работехме заедно. А. е от 1992-93г. в България, той може да говори български, но не може да чете. Служителката обяснява това е кандидат за кредит за 1000лв. и каза служителката: „Ще ви звънят от фирмата. Кажи „Да, дойдоха у вас на проверка“.

АДВ.М.. Нямам други доказателствени искания.

Предвид че не е изготвено заключението по делото, което е от значение за изхода на правния спор, делото следва да бъде отложено, като на ищеца се укаже, да предостави своевременно необходимата информация на вещото лице, в противен случай съдът може да приложи чл. 161 ГПК.

За изготвяне на допусната експертиза , съдът

ОПРЕДЕЛИ

ОТЛАГА ДЕЛОТО и го НАСРОЧВА за 20.06.2025г. от 10:00ч., за която дата и час страните и третото лице помагач да се считат редовно уведомени от 3 днешното с. з.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице.

ДА СЕ УКАЖЕ на ищеца, че следва да съдейства на вещото лице за изготвяне на експертизата.

Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10:14 часа Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

4