Разпореждане № 1533 от 24.03.2022, Окръжен съд - Варна

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 1533 гр. Варна, 24.03.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Пламен Ат. Атанасов като разгледа докладваното от Пламен Ат. Атанасов Търговско дело № 20223100900113 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Настоящото производството е образувано по подадена искова молба от “МД 33“ ЕООД, с ЕИК 148110233, против “Ем Джи Ей Инвестмънтс“ ООД, с ЕИК 203483894, с която е предявен частичен иск с правно основание чл.92 от ЗЗД вр. с чл.99 от ЗЗД, за осъждане на ответника да заплати на сумата от 45000 евро, представляваща част от общо дължимата за периода 15.02.2020г.-15.01.2022г. сума от 103500 евро, съставляваща предвидена в чл.38 от Предварителен договор за учредяване право на строеж и прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за строителство от 17.08.2015г. във вр. с т.XI от Нотариален акт №33, том II, с рег.№2817, дело №211/2017г. на нотариус с рег.№192 в РНК неустойка за забава при изпълнение на задължението чл.18, ал.5 от предварителният договор на инвеститора да снабди сградата със разрешение за ползване в срок от 30 месеца от датата на подписване на Протокол за определяне на строителна линия и ниво от 14.08.2017г. на строеж на многофамилна жилищна сграда в УПИ XXIX-168, кв.6 по плана на ж.к.“Бриз-Юг“, гр.Варна в размер на по 4500 евро на месец, което право е придобито от ищеца по силата на Договор за цесия от 28.01.2022г. сключен с Маруся Белчева Донева и Донко Милков Донев, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното погасяване на задължението.

Въз основа на посоченото в уточняващата молба на ищеца от 23.03.2022г., е извършена служебна справка по т.дело №110/2022г., от която съдът констатира, че посоченото дело и настоящото такова, имат идентичен предмет, а именно различни части от гореописаната неустойка за периода 15.02.2020г.-15.01.2022г. дължима на основание чл.38 от Предварителен договор от 17.08.2015г. във вр. с т.XI от НА №33, с рег.№2817, д.

№211/2017г. на нотариус с рег.№192. Ето защо следва извода, че между двете дела има връзка по смисъла на чл.213 от ГПК, поради което настоящото дело следва да бъде докладвано по т.дело №110/2022г. на ОС Варна, доколкото то е първо образувано, за преценка на съдията-докладчик относно присъединяване на №113/2022г. на ОС Варна за общо разглеждане, на основание чл.213 от ГПК.

1

Водим от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ДА се докладва настоящото търговско дело №113/2022г. на ОС Варна по търговско дело №110/2021г. на ОС Варна, ведно с настоящото разпореждане за преценка на съдиятадокладчик относно присъединяване за общо разглеждане на основание чл.213 от ГПК.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

2