Определение № 4752 от 24.09.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4752 гр. Варна, 24.09.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ТО, в закрито заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мила Й. Колева

Членове:

Тони Кръстев

Геновева Илиева като разгледа докладваното от Геновева Илиева Въззивно частно гражданско дело № 20263100501941 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.274 и сл. ГПК.

Образувано е по частна жалба, подадена от процесуалния представител на „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД, ЕИК 208597211, гр. София срещу определение № 5951/21.04.2026г., постановено по гр.д. № 8728/2025г. по описа на Районен съд – Варна, с което е оставено без уважение искането на дружеството за изменение на решение № 662/23.02.2026г. в частта за разноските, на осн. чл. 248 ГПК.

В частната жалба се поддържа, че постановеното определение е незаконосъобразно, тъй като при присъждане на адвокатското възнаграждение не е съобразена ниската правна и фактическа сложност, доказателствената тежест, която е възложена на ответника по иска по чл. 439 ГПК, приобщаване на доказателствата по делото в единственото съдебно заседание, извършеното от процесуалния представител на ищеца процесуално действие по подаване на искова молба, както и съществуващата съдебна практика, което е улеснило защитата на Х. Б..

Въз основа на изложеното се настоява за отмяна на атакуваното определение и постановяване на друго, с което присъденият размер на адвокатското възнаграждение в размер на 332, 34 евро бъде намален.

Насрещната по частната жалба страна – Х. Б. счита, че обжалваното определение е законосъобразно, поради което моли за потвърждаване на съдебния акт.

За да се произнесе по жалбата, съдът съобрази следното:

Частната жалба е подадена в законоустановения срок, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и от легитимирано лице, при наличие на правен интерес от обжалване, поради което се явява процесуално допустима.

1

Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна, като съображенията за това са следните:

С решението, чието изменение в частта за разноските се иска, първоинстанционния съд е приел за установено, че Х. Б. не дължи на „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД следните суми: 454,91 евро, ведно със законната лихва върху нея, считано от 10.09.2013 г. до окончателното изплащане на задължението, както и сумата от 12,78 евро – разноски по делото, предмет на принудително изпълнение по изпълнително дело № 340/2025 г. по описа на ЧСИ Даниела Петрова - Янкова, рег. № 711 на КЧСИ, с район на действие Окръжен съд - Варна, образувано въз основа на Изпълнителен лист от 11.09.2013 г., издаден по ч.гр.д. № 5569/2013 г. по описа на Районен съд – Русе, вземането по който е прехвърлено в полза на „ЕОС Матрикс“ ЕООД с договор за продажба и прехвърляне на вземания от 10.11.2015 г., на основание чл. 439, ал. 1 ГПК.

В тежест на ответника са възложени разноски за платена държавна такса, държавна такса за изготвяне на преписи от изпълнителните дела и адвокатско възнаграждение в размер на 332, 34 евро, чиито размер е редуциран по своевременно направено възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК, цялото в размер на 460, 16 евро (900 лв.).

В отговора на исковата молба, ответникът е оспорил предявения иск по чл. 439 ГПК и е настоял за отхвърлянето му.

В конкретния случай, присъденото от първоинстанционния съд адвокатско възнаграждение в размер на 332, 34 евро съответства на действителната правна и фактическа сложност на делото, на извършените от адв. Ф. процесуални действия, изразяващи се в подаване на искова молба, изразяване на писмено становище по възражение за местна неподсъдност, релевирано в срока по чл. 131 ГПК, лично явяване в съдебно заседание, вида и обема на събрания доказателствен материал и продължителността на разглеждане на делото.

Изложеното налага извод за неоснователност на сезиралата съда частна жалба, поради което атакуваното определение следва да се потвърди.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 5951/21.04.2026г., постановено по гр.д. № 8728/2025г. по описа на Районен съд – Варна, с което е оставена без уважение молбата на „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД, ЕИК 208597211, гр. София за изменение на решение № 662/23.02.2026г. в частта за разноските, на осн. чл. 248 ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3