Протоколно определение № 6434 от 18.12.2025, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 6434 гр. Варна, 18.12.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 36 СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Теодора Шишкова

Съдебни

Недка П. Куцарова заседатели: Анчо В. Лазаров при участието на секретаря Неше Еюб. Реджепова и прокурора З. Р. З.

Сложи за разглеждане докладваното от Теодора Шишкова Наказателно дело от общ характер № 20253110203998 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:45 часа се явиха:

ВРП, ред. призовани, представлява се от прокурор Здр. З..

Подс. О. Г. Р., ред. призован, осигурен от Затвора-Плевен.

Ощетеното юридическо лице „Сиймлес 1 БГ“ ЕООД, представел не се явява.

В залата се явява адв. А. А., назначен за служебен защитник в хода на ДП и приета от съда от днес.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. А.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в съдебно заседание, тъй като се явяват всички лица по чл.247 б от НПК, съгласно разпореждането за насрочване на разпоредително заседание, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На осн. чл. 272 от НПК председателят провери самоличността на подсъдимия.

ПОДСЪДИМИЯ О. Г. Р. – роден на 24.10.1997 година в град Попово, живущ в с.

Дралфа, обл. Търговище, ул. Хаджи Димитър“ №14, по настоящем в Затвора – Плевен, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, неработи, осъждан, ЕГН **********.

На осн. чл.272, ал.4 от НПК председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК и констатира, че преписите са връчени в 1 срок.

На осн. чл.274, ал.1 от НПК съдът разясни на страните правото им на отвод.

На осн. чл.274, ал.2 от НПК съдът разясни на страните процесуалните им права.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

АДВ. А.: Нямаме искания за отводи.

ПОДС. Р.: Нямам искания за отводи.

СЪДЪТ разясни на страните права им по НПК в разпоредителното заседание, както и последствията от влязлото в сила определение на съда по въпросите, регламентирани в разпоредбата на чл.248, ал.1, т.3 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Не са налице пречки за даване ход на разпоредителното заседание.

АДВ. А.: Запознати съм с материалите по делото. Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. Р.: Запознат съм с материалите по делото. Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ като взе предвид явилите се лица и тяхното становище, намира че са налице условията за провеждането на разпоредително заседание, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

СЪДЪТ пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247б ал.1 и 2 от НПК по всички въпроси, посочени в разпоредбата на чл.248 ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, съдебни заседатели считам, че делото е подсъдно на РС – Варна и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения довели до ограничаване правата на подсъдимия. По отношение на т.4, единствено подсъдимия и защитата могат да изразят становище за това, но доколкото щетите са възстановени сме обсъдили и споразумение. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, не са налице основанията да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. По отношение на защитата на подсъдимия има такъв. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или преводач на български жестов език. Не се налице основания за изменение на взетата мярка за процесуална принуда по отношение на подсъдимия, същата е адекватна. Нямам искания по доказателствата. Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

Моля да насрочите производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание, незабавно в днешно съдебно заседание.

АДВ. А.: Уважаема г-жо Председател, съдебни заседатели считам, че настоящото производство е подсъдно на РС-Варна и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения довели до ограничаване правата на подсъдимия. По отношение на реда, по който следва да се разгледа по реда на глава 29 от НПК, доколкото сме възстановили 2 щетите. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, не са налице основанията да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или преводач на български жестов език. Не се налице основания за изменение на взетата мярка за процесуална принуда по отношение на подсъдимия. Нямаме искания за събиране на нови доказателства, моля съдът да приеме като доказателство по делото представената вноска бележка за внесените щети. Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

Желаем делото да приключи по реда на глава 29 от НПК, незабавно в днешно съдебно заседание.

ПОДС. Р.: Съгласна съм с адвоката си по отношение на всички тези точки искам споразумение.

СЪДЪТ предвид становището на страните и материалите по делото намира следното:

На първо място делото е подсъдно на РС-Варна, с оглед посочената в ОА квалификация на действията, вменено в отговорност на подсъдимата.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, както и за отвод на съдебния състав, не са направени възражения за допуснати съществени процесуални нарушения и не се установяват такива служебно.

В хода на досъдебното производството не е допуснато съществено процесуално нарушение, довело до ограничаване правата на обвиняемото лице или на пострадалото такова.

Съдът счита, че са налице основанията делото да приключи по Глава 29 от НПК, като уважи искането на защитата на подсъдимия адв. А. и подс. Р..

Съдът намира, че не са налице обстоятелства за разглеждане на гледане при закрити врата, нито да се привлича резервен съдия или съдебни заседатели. Не се налага извършването на съдебни следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, както и към момента извършване на действия по разследването.

Съдът счита, че следва да приеме и приобщи към доказателствения материал по делото така постъпилата вноска бележка за възстановени щети.

По отношение мярката за процесуална принуда, съдът несъмнено счита, че към момента от данните по делото са налице основания да се счита, подс. Р. е вероятно съпричастна към деянието, така описано в ОА и не намира основания за изменение на същата.

Към настоящия момент не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

С оглед становището на страните съдът счита, че следва да насрочени производството по делото в открито съдебно заседание по реда на Глава 29 от НПК.

Предвид горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Делото е подсъдно на ВРС.

Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3

По делото не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Няма основание делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и да се извършват съдебни следствени действия по делегация.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото вноска бележка за възстановени щети.

Потвърждава МНО „Подписка“ взета по отношение на подсъдимия Р. в хода на ДП.

Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта по т. 3 и т.6 подлежи на обжалване в пред ОС-Варна в седемдневен срок от днес, по реда на глава ХХІІ НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Правя искане за отстраняване на явна фактическа грешка ОА, където след Повдигам Обвинение на са вписани две имена, а именно Раим Абил Шафкетов – О. Г. Р., считам, че е една техническа грешка. Отстранявам очевидна фактическа и по-скоро техническа грешка, като моля да се заличи името Раим Абил Шафкетов. Внасям изменение в обвинителния акт за отстраняване на ОФГ, като моля след думите повдигам обвинение на да се чете единствено О. Г. Р..

АДВ. А.: Не възразяваме на направеното искане и ние сме съгласни с така извършената поправка.