Споразумение № 52 от 18.02.2022, Районен съд - Бургас

ПРОТОКОЛ

№ 52 гр. Б., 18.02.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – Б., V СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МАЯ Н. СТЕФАНОВА при участието на секретаря РАЙНА Г. ЖЕКОВА и прокурора Б. Н. К.

Сложи за разглеждане докладваното от МАЯ Н. СТЕФАНОВА Наказателно дело от общ характер № 20212120205723 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Подсъдимият Н. ПЛ. М. – редовно призован видно от върнатия отрязък от съобщението от 04.01.2022 година, се явява лично.

За него се явява адв.С. Д. от БАК – надлежно упълномощен и редовно призован. Представя договор за правна защита и съдействие.

Съдът докладва молба от подсъдимия М., входирана на 17.01.2022 година, с която желае по настоящото производство в съда да бъде представляван от адв.Д., като се отказва от защитата на адв.Т..

За Районна прокуратура – Б. – редовно призовани, се явява прокурорът Б.К., определена с Разпореждане № РД-02-232 от 10.02.2022 година на Административен ръководител на Районна прокуратура – Б..

Пострадалото лице Кр. П. Кр. – редовно призован, не се явява. Не сочи причини за неявяването си.

Пострадалото лице Д. Кр. К. – редовно призован, не се явява. Не сочи причини за неявяването си.

Съдът докладва постъпила в регистратурата на БРС на 15.02.2022 1 година молба от пострадалото лице д-р Кр. П. Кр., ЕГН **********, живущ в град Б., ж. к. ..., чрез неговия повереник адв.Х. И. от БАК, с приложени към молбата пълномощно и договор за правна защита и съдействие, с която желае на основание чл. 77 и чл. 85 от НПК да предяви за съвместно разглеждане в наказателното производство граждански иск срещу подсъдимия Н.П. М., ЕГН **********, в размер на 1 000.00 /хиляда/ лева, представляващи обезщетение за причинените му неимуществени вреди от непозволено увреждане вследствие извършеното престъпление по чл. 325, ал. 2, вр. ал. 1 от НК, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на увреждането – 30.08.2021 година до окончателното й изплащане, както и да бъдат присъдени направените по делото разноски, включително заплатеното адвокатско възнаграждение.

Желае да бъда конституиран в качеството на граждански ищец и частен обвинител по делото.

Съдът докладва и постъпила в регистратурата на БРС на 15.02.2022 година молба от пострадалото лице д-р Д. Кр. К., ЕГН **********, живущ в град Б., община Б., област Б., чрез неговия повереник адв.Х. И. от БАК, с приложени към молбата пълномощно и договор за правна защита и съдействие, с която желае на основание чл. 77 и чл. 85 от НПК да предяви за съвместно разглеждане в наказателното производство граждански иск срещу подсъдимия Н.П. М., ЕГН **********, в размер на 1 000.00 /хиляда/ лева, представляващи обезщетение за причинените му неимуществени вреди от непозволено увреждане вследствие извършеното престъпление по чл. 325, ал.

2, вр. ал. 1 от НК, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на увреждането – 30.08.2021 година до окончателното й изплащане, както и да бъдат присъдени направените по делото разноски, включително заплатеното адвокатско възнаграждение.

Желае да бъда конституиран в качеството на граждански ищец и частен обвинител по делото.

Съдът докладва постъпила на 17.02.2022 година в регистратурата на БРС молба от адв.И., с която уведомява, че поради здравословни причини е 2 възпрепятстван да се яви в насроченото за 18.02.2022 година съдебно заседание. Заявява, че поддържа депозираните от него по-рано молби за конституирането на доверителите му – д-р Д.К. и д-р К.К. като частни обвинители и граждански ищци, както и предявените от него два иска за осъждане на подсъдимия Н. М. да заплати на всеки един от двамата му доверители поотделно сумите от по 1 000.00 /хиляда/ лева, представляващи обезщетение за причинените неимуществени вреди от непозволено увреждане вследствие извършеното престъпление по чл. 325, ал. 2, вр. ал. 1 от НК, ведно със законните лихви върху тези суми, считано от датата на увреждането – 30.08.2021 година до окончателното им изплащане.

В същата молба подчертано заявява, че ако производството приключи по реда на Глава 29 от НПК, подсъдимият да заплати направените от пострадалите лица разноски, представляващи адвокатско възнаграждение в размер от по 600.00 /шестстотин/ лева за всеки от тях.

ПРОКУРОРЪТ: Смятам че постъпилите молби следва да останат без разглеждане, тъй като считам, че повдигнатото на подсъдимия М. обвинение засяга обществени отношения, свързани с обществения ред. Поради това смятам, че от това престъпление не възниква фигурата на пострадал и съответно д-р К. и д-р К. не следва да бъдат конституирани като частни обвинители и граждански ищци.

АДВ.Д.: Уважаема госпожо председател, на подзащитния ми е повдигнато в хода на досъдебното производство и изготвен обвинителен акт по чл. 325, ал. 2, вр. ал. 1 от НК.

Изцяло поддържам казаното от представителя на БРП. Считам, че ако днешното производство приключи с осъдителен акт спрямо подзащитния ми, пострадалите лица К. и К. биха могли да потърсят обезщетение в едно гражданско производство.

Съдът, след като изслуша становищата на страните по молбите на пострадалите лица Кр. П. Кр. и Д. Кр. К. за конституирането им в качеството на частни обвинители в настоящото производство, счита, че не са изпълнени предпоставките на чл. 76 от НПК. Пострадали, които ще бъдат 3 конституирани като частни обвинители, трябва да са понесли имуществени или неимуществени вреди като пряк резултат последица от извършеното деяние. В настоящото производство деянието, за което е обвинен подсъдимият, е със субект обществени отношения, свързани с опазване на обществения ред. От него като непряка последица могат да произтекат претенции от физически и юридически лица, претърпели имуществени или неимуществени вреди и същите да бъдат компенсирани, като бъдат конституирани като граждански ищци.

В настоящия случай, тъй като нито пострадалите, нито техният повереник се явяват, като не се сочи извинителна обективна причина, липсва болничен лист, от който да се види, че повереникът е в невъзможност да се яви, съдът не следва да се произнася по направеното искане за приемане и съвместно разглеждане в настоящото производство на граждански искове.

Гражданките претенции пострадалите могат да предявят пред граждански съд, като това тяхно право не е дерогирано.

Мотивиран от това, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ КОНСТИТУИРА Кр. П. Кр., ЕГН **********, в качеството на частен обвинител по делото.

НЕ КОНСТИТУИРА Д. Кр. К., ЕГН **********, в качеството на частен обвинител по делото.

НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане депозираните два броя граждански искове от молителите, представляващи обезщетения за причинени неимуществени вреди вследствие непозволено увреждане.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по отношение на отказа за конституиране като частни обвинители подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд – Б. по реда на Глава XXII от НПК, като срокът да се зачита от момента, в който пострадалите са уведомени, а по отношение на прокурора от днес.

По хода на разпоредителното заседание

4

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ.Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.

Сне самоличността на подсъдимия, както следва:

Н. ПЛ. М. – роден на ... година в град Б., с постоянен и настоящ адрес в град Б., ж. к. ..., българин, български гражданин, със средно образование, работи като машинен монтьор във фирма „К.“ ООД със седалище в град Б., неженен, неосъждан, ЕГН **********.

Съдът запитва подсъдимия дали са му връчени препис от обвинителния акт, както и препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредително заседание със съобщенията по чл. 247б от НПК преди повече от седем дни.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм преписи от обвинителния акт и от разпореждането на съда по чл. 247б от НПК преди повече от седем дни, като заявявам, че нямам възражения и искания по доказателствата.

Съдът запитва прокурора и защитника, дали са получили преписи от разпореждането на съда за насрочване на разпоредително заседание със съобщенията по чл. 247б от НПК преди повече от седем дни преди датата на съдебното заседание.

5

ПРОКУРОРЪТ: Да, получила съм препис от разпореждането на съда преди повече от седем дни преди датата на съдебното заседание.

АДВ.Д.: Да, получил съм препис от разпореждането на съда преди повече от седем дни преди датата на съдебното заседание.

Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правото им на отвод срещу състава на съда, на прокурора и на секретаря.

ПОДСЪДИМИЯТ: Няма да правя отводи на състава на съда, на прокурора и на секретаря.

АДВ.Д.: Няма да правя отводи на състава на съда, на прокурора и на секретаря.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отводи на състава на съда и на секретаря.

Съдът РАЗЯСНИ на страните правата им, предвидени в НПК, на подсъдимия по чл. 55 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си.

Съдът намира, че са налице предпоставките за провеждане на разпоредително заседание по реда на чл. 248 от НПК, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към провеждане на разпоредително заседание.

Съдът намира, че след като един от въпросите, които ще се разглеждат в разпоредителното заседание, е налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените производства, е необходимо да се изслушат становищата на страните за това по какъв ред да се проведе съдебното производство. За целта съдът РАЗЯСНЯВА на подсъдимия правата му по чл. 384 и чл. 371 от НПК.

6

Съдът запитва прокурора, подсъдимия и защитата за становищата им по въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е материално и териториално подсъдно на БРС.

Няма основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.