Решение № 873 от 06.07.2022, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 873 гр. Варна, 06.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мая Недкова

Членове:

Константин Д. Иванов мл.с. Ивалена Орл. Димитрова при участието на секретаря Петя П. П. като разгледа докладваното от мл.с. Ивалена Орл. Димитрова Въззивно гражданско дело № 20223100500552 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

Образувано е по подадена въззивна жалба вх. № 304103/17.12.2021 г. от АС. Д. Г., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Варна, ***, ет. 1, ап. 2, чрез адв.

М.П. – ВАК, срещу Решение № 262919/07.12.2021 г., постановено по гр.д. № 4006/2020 г., по описа на РС - Варна, XVIII състав, с което е отхвърлен предявеният от жалбоподателя против Е. П. Ч.-Г.а, ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Варна, ул. „Д-р Анастасия Железкова“ № 25, ет. 3, ап. 63, иск за възстановяване на запазена част на АС. Д. Г. от наследството на баща му Д.Д. Г., ЕГН 4808101063, починал на 16.07.2019 г. в гр. Варна, равняваща се на 1/3 ид.ч. от апартамент № 63, представляващ самостоятелен обект с идентификатор ***, находящ се в сграда № 2, разположена в поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр. Варна, одобрени със Заповед № РД-1892/14.10.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес: гр. Варна, общ. Варна, обл.

Варна, ***, етаж 3, със застроена площ 72,30 кв. м, състоящ се от входно антре, две стаи, кухня-трапезария, баня, тоалет и дрешник, при граници по схема съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж - имот с идентификатор № ***, под обекта - имот с идентификатор № 10135/2559.112.2.6, над обекта имот с идентификатор № ***, ведно с прилежащото му избено помещение № 63 с площ 2,86 кв. м, при граници по документ за собственост: изток - избен коридор, запад - изби от ***, север - изба № 62, юг - изба № 64, както и 0,8105% ид. ч. от общите части на сградата и правото на строеж върху поземления имот, в който е построена сградата с идентификатор ***, чрез намаляване на дарението, извършено в полза на съпругата на наследодателя Е. П. Ч.-Г.а , ЕГН **********, обективирано в НА № 159, том I, рег. № 1629, дело 115/31.05.2004 г., на нотариус С.К., на основание чл. 30 ЗН.

Жалбоподателят счита обжалваното решение за неправилно и необосновано.

1

Застъпва становище, че първоинстанционният съд не е обсъдил възражението на ищеца, сега жалбоподател, относно недоказаността на плащането с лични средства на ответницита на продажната цена по прикритите сделки. Счита, че ответницата е посочила единствено размера на цена по прехвърлянето на процесните идеални части от имота, но не е ангажирала доказателства за нейното плащане. Навежда твърдения, че намерението на страните по сделката е било дарение и същото е следвало да бъде изследвано. В тази връзка застъпва, че симулативната сделка не е договорът за дарение, а договорът за покупкопродажба, обектириван в обратното писмо. Заявява, че обратните писма (конра-летер) представляват частни свидетелстващи документи и тяхната доказателствена стойност е оборена, доколкото плащане на продажната цена не е осъществено. Отделно счита, че доколкото ответницата не ангажира доказателства, с които да обори презумпцията за съвместен принос на паричните средства, послужили за заплащане на продажната цена, описана в обратните писма, следва да се приеме, че след втората нотариална сделка за дарение на ½ ид.ч. дарителят отново е станал собственик на половината от дарените идеални части, т.е по силата на СК Д. Г., въпреки извършените две дарствени сделки, е останал собственик на ½ ид. ч. от имота и в конкретния случай запазената част на жалбоподателя-ищец А.Г. би била 1/6 ид.ч.

Счита, че съдът е допуснал процесуално нарушение, като не е извършил нов доклад по делото след оттегляне на инцидентния установителен иск пред ОС - Варна. Счита още, че твърденията на ответника в тази насока и допълнителното им уточняване и конкретизиране след направеното оттегляне са довели до неправилни изводи на първоинстанционния съд.

Настоява за отмяна на обжалвания съдебен акт и постановяването на друг, с който претенцията да бъде уважена изцяло; евентуално настоява за възстановяване на запазената част на жалбоподателя до размер на 1/6 ид.ч. от недвижимия имот, с оглед на това, че продажбата между съпрузи води до придобиване на имота в режим на СИО.

С Определение № 260310/20.01.2022 г. на РС - Варна, ЕК. ЮЛ. ИЛ., ЕГН **********, родена на 20.10.2010 г., е конституирана като ответник в производството, на мястото на Е.

П. Ч.-Г.а, починала на 27.12.2021 г., на основание чл. 227 от ГПК.

В законоустановения срок ЕК. ЮЛ. ИЛ., представлявана от нейната майка и законен представител К. М. ИЛ., чрез адв. Д.С. – ВАК, депозира писмен отговор, с който оспорва жалбата. Счита, че първоинстанционният съд правилно е анализирал доказателствения материал по делото. Заявява, че обратните писма разкриват действителната воля на всички страни по прикритата сделка, като в конкретния случай тя е била да се обвържат със сделката с възмезден характер.

Заявява, че воденото от ищеца производство е довело до влошаването на здравословното състояние на ответницата и на нейния син, което е попречило на организирането на събиране на доказателства своевременно, а в последствие и на тяхната смърт. Поддържа, че с двете възмездни сделки между съпрузите Д. Г. и Е. Ч.-Г.а ищецът не е лишен от полагащото му се наследство, както се твърди във въззивната жалба, тъй като с Нотариален акт за продажба на недвижим имот № 74, том VIII, дело 2086/1995 г., Д. Г., като пълномощник на сина си А.Г., е сключил със своята майка договор за покупко-продажба на неин собствен недвижим имот, находящ се в гр. Варна, ***, осигурявайки по този начин преминаването на този имот изцяло в собственост на сина си.

Настоява за потвърждаване на атакуваното решение и присъждане на разноски.

В съдебно заседание въззивникът АС. Д. Г., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. М.П. и адв. И.В.. Поддържат въззивната жалба.

В съдебно заседание въззиваемата ЕК. ЮЛ. ИЛ., представлявана от нейната майка и законен представител К. М. ИЛ., не се явява, представлява се от адв. К.К.. Оспорва въззивната жалба, поддържа подадения писмен отговор на същата.

Контролиращата страна Дирекция „Социално подпомагане“ – Варна, редовно призована, не изпраща представител.

2

За да се произнесе, съдът съобрази следното:

Първоинстанционното производство е образувано по предявен от АС. Д. Г., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Варна, ***, ет. 1, ап. 2, против Е. П. Ч.Г.а, ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Варна, ***, ет.

3, ап. 63, иск за възстановяване на запазена част на АС. Д. Г. от наследството на баща му Д.Д. Г., ЕГН 4808101063, починал на 16.07.2019 г. в гр. Варна, равняваща се на 1/3 ид.ч. от апартамент № 63, представляващ самостоятелен обект с идентификатор ***, находящ се в сграда № 2, разположена в поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр. Варна, одобрени със Заповед № РД-18-92/14.10.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес: гр. Варна, общ. Варна, обл. Варна, ул. „Д-р Анастасия Железкова“ № 25, етаж 3, със застроена площ 72,30 кв. м, състоящ се от входно антре, две стаи, кухня-трапезария, баня, тоалет и дрешник, при граници по схема съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж - имот с идентификатор № ***, под обекта - имот с идентификатор № 10135/2559.112.2.6, над обекта имот с идентификатор № ***, ведно с прилежащото му избено помещение № 63 с площ 2,86 кв. м, при граници по документ за собственост: изток - избен коридор, запад - изби от ***, север - изба № 62, юг - изба № 64, както и 0,8105% ид. ч. от общите части на сградата и правото на строеж върху поземления имот, в който е построена сградата с идентификатор ***, чрез намаляване на дарението, извършено в полза на съпругата на наследодателя Е. П. Ч.-Г.а , ЕГН **********, обективирано в НА № 159, том I, рег. № 1629, дело 115/31.05.2004 г., на нотариус С.К..

В исковата молба се твърди, че по силата на наследствено правоприемство, след смъртта на баща му Д.Д. Г., ЕГН **********, ищецът А.Г. придобива качеството на негов наследник, ведно с всички произтичащи права. Видно от Удостоверение за наследници изх.

№ 10094/02.08.2019 г., наследодателят Д.Д. Г. е починал на 16.07.2019 г. в гр. Варна, като е оставил двама наследници по закон - съпругата си от втория брак Е. П. Ч.-Г.а и сина си АС.

Д. Г..

Съгласно Нотариален акт за собственост върху жилище, дадено като обезщетение срещу отчужден имот за мероприятие по ЗТСУ № 168, том XI, дело 5538/26.10.1989 г., наследодателят е придобил собствеността върху недвижим имот апартамент № 63, представляващ самостоятелен обект с идентификатор ***, находящ се в сграда № 2, разположена в поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр.

Варна, одобрени със Заповед № РД-18-92/14.10.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК,, с адрес: гр. Варна, общ. Варна, обл. Варна, ***, етаж 3, със застроена площ 72,30 кв. м, ведно с прилежащото му избено помещение № 63 с площ 2,86 кв. м, както и 0,8105% ид. ч. от общите части на сградата и правото на строеж върху поземления имот, в който е построена сградата с идентификатор ***.

През 1993 г. с Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 197, том III, дело 804/1993 г., наследодателят е дарил на съпругата си Е. П. Ч.-Г.а 1/2 ид. ч. от имота, описан по-горе.

Впоследствие, през 2004 г. с Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 159, том I, рег. № 1629, дело 115/2004 г., наследодателят е дарил на съпругата си и останалата 1/2 идеална част от апартамента.

През 2017 г. с Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 65, том III, per. № 2807 дело 320/2017 г., Е. П. Ч.-Г.а е дарила целия описан по-горе имот на внучка си Е. Ю.

И..

След смъртта на наследодателя, ищецът приел наследството по опис. В производството, образувано по гр. дело № 16530/2019 г. по описа на ВРС, XVIII състав, се установило, че наследодателят не е оставил никакво друго движимо или недвижимо имущество като наследство.

Запазената по закон част на АС. Д. Г. се равнява на 1/3 идеална част от наследството и доколкото липсва друго имущество – 1/3 ид. ч. от конкретния недвижим имот.

3

Настоява се искът да бъде уважен. Претендират се разноски.

В срока по чл.131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответницата Е. П. Ч.-Г.а, в който се изразява становище за неоснователност на иска.

Не се оспорва качеството на страните на наследници на общия наследодател Д.Д. Г..

Не се оспорва и че същият е придобил с Нотариален акт за собственост върху жилище, дадено като обезщетение срещу отчужден имот за мероприятие по ЗТСУ № 168, том XI, дело 5538/26.10.1989 г., собствеността върху апартамент № 63, с адрес: гр. Варна, ул. „Д-р Анастасия Железкова“ № 25, етаж 3, както и че с двата посочени в исковата молба договора за дарение наследодателят е прехвърлил последователно цялата собственост върху апартамента на ответницата. Твърди се обаче, че договорите за дарение прикриват друго съглашение между страните по него, а именно покупко-продажба.

Ответницата твърди, че извършената сделка, обективирана в нотариален акт за дарение на недвижим имот № 197, том III, дело 804/1993 г., е симулативна и прикрива договор за покупко-продажба между страните. Налице е писмен документ "обратно писмо (контр-летр)" от 05.02.1993 г., в който страните по сделката са заявили и са изразили съгласие, че сделката, обективирана цитирания нотариален акт е симулативна и прикрива договор за покупко-продажба на една втора идеална част от гореописания имот за сумата от 1500 лева, която е изплатена изцяло от купувачката на продавача. Документът, наречен "обратно писмо (контр-летр)" е подписан и от двете страни и разкрива ясно вътрешните отношения между договарящите по повод покупко-продажбата на една втора идеална част от гореописания имот срещу сумата от 1500 лева, има договорен характер, нарочно предназначение и разкрива ясно и недвусмислено волята на страните. В писмения акт, наречен "обратно писмо (контр-летр)" Д.Д. Г. и Е. П. Ч.-Г.а са заявили и са се подписали под изявленията си, че сделката дарение по горния нотариален акт всъщност прикрива договор за продажба.