Решение № 9 от 20.01.2022, Окръжен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№9 гр. Пазарджик, 20.01.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ирина Ат. Джунева

Членове:

Борислав Ал. Илиев

Кристина Л. Пунтева при участието на секретаря Нели Ив. Въгларова като разгледа докладваното от Кристина Л. Пунтева Въззивно наказателно дело от частен характер № 20215200600699 по описа за 2021 година С Присъда №260034 от 11.10.2021 година,постановена по НЧХД 363/2020 година на Велинградския районен съд,е признат подс.К. З. ТР. за невиновен в това,че на 11.10.2018 година преди обяд,в имот в Сърница,ул.“******“№27,е унищожил чужда недвижима вещ,а именно:част от бетоновата ограда с височина 0,75 метра и дебелина 0,36 метра,попадаща в имота на Н. З. ТР.,като е премахнал 1,70 линейни метра от нея на стойност 154,75 лева,като случаят е маловажен-престъпление по чл.216,ал.4 във връзка с ал.1 от НК,като е оправдан по повдигнатото обвинение на основание чл.304 от НПК във връзка с чл.24,ал.1,т.1 от НПК.

Отхвърлен е предявения от Н. З. ТР. граждански иск с правно основание чл.45,ал.1 от ЗЗД,да се осъди К. З. ТР. да заплати на Н. З. ТР. обезщетение за имуществени вреди в размер на 154,75 лева в резултат на престъпление по чл.216,ал.4 от НК.

Осъден е Н. З. ТР. да заплати на К. З. ТР. сумата от 550 лева-разноски за процесуално представителство по НЧХД №363/2020 година по описа на Районен съд-Велинград.

Осъден е Н. З. ТР. да заплати по сметка на Районен съд-Велинград държавна такса в размер на 50 лева по предявения иск с правно основание чл.45,ал.1 от ЗЗД плюс 5 лева за служебно издаване на изпълнителен лист.

Срещу така постановената присъда е постъпила въззивна жалба от адв.А. от АКПазарджик – повереник на частния тъжител Н.С. Т..Твърди се,че присъдата е неправилна,тъй като не е съобразена и не кореспондира с установените по делото релевантни факти,както и със събраните гласни и писмени доказателства.Твърди се,че 1 подсъдимият е извършил от обективна и субективна страна престъплението,за което му е повдигнато обвинение,като е осъществил състава на чл.216,ал.4 от НК.Твърди се,че същият не се е съобразил със съдебно решение по въззивно гражданско дело №943/2015 година по описа на ПОС,с което е разрешен спор между същите страни за процесната ограда,като присъденото с това решение се ползва със СПН.Твърди се,че подсъдимият не се е съобразил с него и е унищожил част от процесната ограда-в частта от нея,за която съдът с решението не му бил признал никакви права и бил отхвърлил иска му относно премахването на същата ограда.Иска се отмяна на присъдата и постановяване на нова присъда,с която подсъдимият да бъде признат за виновен по повдигнатото му обвинение,да бъде осъден по предявения от тъжителя граждански иск,като се претендират и разноските по делото.Не се сочат нови доказателства.

Жалбата се поддържа в съдебно заседание.

По делото са постъпили и писмени възражения от адв.Д.-защитник на подс.К.Т..В тях се поддържа становище,че жалбата е неоснователна и следва да се остави без уважение,като се потвърди присъдата.Твърди се,че не е налице премахване на част от бетоновата ограда,собственост на тъжителя Н.Т.,както и че не е налице изпълнителното деяние по чл.216,ал.4 във връзка с ал.1 от НК.Твърди се,че в конкретния случай подс.К.Т. е премахнал част от своята ограда,построена през 2021 година и изцяло попадаща в неговия имот,като не е осъществено деянието,за което е повдигнато обвинение с тъжбата.Претендират се сторените по делото разноски.Не се сочат нови доказателства.Писмените възражения се поддържат в съдебно заседание.

Пазарджишкият окръжен съд,като взе предвид доводите на страните и провери изцяло така атакувания съдебен акт съгласно правилата на чл.314 от НПК,прие за установено следното:

Като провери изцяло правилността на обжалваната присъда, Пазарджишкият окръжен съд констатира,че първоинстанционният съд е допуснал съществено процесуално нарушение при разглеждането на делото и при постановяването на присъдата.

НЧХД №363/2020 година е било разгледано от съдия П. - като съдия-докладчик,като от този съдия е постановена и обжалваната с въззивната жалба присъда.

Видно е от делото,че с протоколно определение от 21.01.2021 година съдия П. е прекратила наказателното производство по НЧХД №363/2020 година по описа на Районен съд-Велинград-на основание чл.24,ал.5,т.2 от НПК.С Решение №260060 от 14.04.2021 година по ВЧПД №109/2021 година Пазарджишкият окръжен съд е отменил това определение,като е върнал делото на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Съгласно императивната норма на чл.29,ал.1,т.1,б.“в“ от НПК не може да участва в състава на съда съдия,който е постановил определение,с което се прекратява наказателното производство.

Такова е било именно протоколното определение,постановено от съдия П. на 21.01.2021 година.При това положение съдия 2

П.,след отмяната на това протоколно определение и връщане на делото от въззивния съд на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия по него,е следвало на горното основание да се отведе като съдия-докладчик от по-нататъшното разглеждане и решаване на НЧХД №363/2020 година по описа на Районен съдВелинград.Като не го е сторила на основание чл.31,ал.1 от НПК във връзка с чл.29,ал.1,т.1,б.“в“ от НПК,съществено са били нарушени процесуалните права на частния тъжител,да бъде разгледано и решено делото от непредубеден съд.Това е довело и до съществен процесуален порок на постановената първоинстанционна присъда,която настоящата инстанция приема,че е била постановена от незаконен състав.

Тези съществени процесуални нарушения не могат да бъдат отстранени от въззивната инстанция,но могат да бъдат отстранени от първоинстанционния съд - след отмяна на настоящата присъда и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на Велинградския районен съд - на основание чл.335,ал.2 от НПК във връзка с чл.348,ал.3,т.1 и т.3 от НПК и във връзка с чл.334,т.1 от НПК.

Поради така допуснатите съществени процесуални нарушения, опорочили първоинстанционната присъда, настоящата инстанция не се произнася по съществото й.

Воден от горното и на основание чл.335,ал.2 от НПК във връзка с чл.348,ал.3,т.1 и т.3 от НПК и във връзка с чл.334,т.1 от НПК Пазарджишкият окръжен съд РЕШИ:

ОТМЕНЯВА Присъда №260034 от 11.10.2021 година,постановена по НЧХД 363/2020 година на Велинградския районен съд.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Велинградския районен съд.

Решението е окончателно и не подлежи на протест и обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3