Решение № 25 от 09.02.2023, Окръжен съд - Разград

РЕШЕНИЕ

№ 25 гр. Разград, 09.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, ПЪРВИ ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН

НАКАЗАТЕЛЕН ТРОЕН СЪСТАВ, в публично заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Лазар Й. Мичев

Членове:

Емил Д. Стоев

Пламен М. Драганов при участието на секретаря Мариан В. Найденов в присъствието на прокурора Р. Д. Б. като разгледа докладваното от Емил Д. Стоев Частно наказателно дело № 20233300200049 по описа за 2023 година

Производството е по чл. 32 от Закона за признаване, изпълнение и изпращане на решения за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции (ЗПИИРКОРНФС) - по искане за признаване на решение за налагане на финансова санкция, постановено от несъдебен орган на Австрия против Н. К. Н..

Постъпило е удостоверение по чл. 4 от Закона за признаване, изпълнение и изпращане на решения за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции, с искане за признаване за плащане на финансова санкция в размер 150 евро, наложена с решение № BHND/03/191000075068/19, постановено от несъдебен орган на Австрия – Областна администрация Нойзидл ам Зее (Bezirkshauptmannschaft Neusiedl am See) на 30.01.2020 г. и влязло в сила на 13.03.2020 г., с което на Н. К. Н., роден на ********** г. в гр. К., с регистриран постоянен и настоящ адрес в гр. К., с ЕГН **********, е наложена санкция в размер на 150 евро, за поведение, което нарушава разпоредбите на движение по пътищата, за това, че на 23.08.2019 г., в 7, 31 ч., като водач на превозно средство с рег.

№РР1017ЕА (BG) използвал мобилен телефон по време на шофиране и превишил разрешената максимална скорост с 19 км/ч. - нарушение по § 98 Abs. 1 KFG i.V.m. § 58 Abs. 1 Zif. 2 lit. е KDV; § 134 Abs. 1 KFG § 102 Abs. 3 5.

Satz KFG; § 134 Abs. 3c KFG.

1

Н. К. Н., редовно призован, не се явява в съдебно заседание.

Прокурорът счита, че са налице основания за постановяване на решение, с което се признае за изпълнение решението за налагане на финансова санкция.

Съдът се запозна с представените по делото доказателства и установи:

С влязло в сила решение, постановено от несъдебен орган на Австрия, е наложена санкция на Н. К. Н. в размер на 150 евро за поведение, което нарушава правилата за движение по пътищата.

Решението е в обхвата на актовете по чл. 1 от закона, тъй като представлява постановен и влязъл в сила несъдебен акт на държава-членка на ЕС за налагане на задължение за плащане на парична санкция, във връзка с нарушение на правилата за движение, което съгласно чл. 3, ал. 1, т. 1 пр. последно от ЗПИИРКОРНФС е решение за налагане на финансова санкция, което се признава и изпълнява по реда и при условията на закона.

Постъпилото удостоверение съдържа реквизитите, предвидени по чл. 4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета на Европа от 24.02.2005 г. и в ЗПИИРКОРНФС.

От направената справка в НБД „Население“ се установяват данните на засегнатото лице Н. К. Н. – български гражданин, роден на ********** г. в гр.

К., с постоянен и настоящ адрес в гр. К., с ЕГН **********.

Засегнатото лице Н. е български гражданин и с оглед регистрираните адреси в България, следва да се приеме, че местоживеенето му е на територията на съдебния район на ОС Разград и съгласно чл. 31 от ЗПИИРКОРНФС делото следва да се разгледа от ОС Разград.

Приложено е удостоверение по чл. 4 от Закона за признаване, изпълнение и изпращане на решения за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции с превод на български.

Приложено е копие от акта, с който е наложена финансовата санкция.

Според отразеното в удостоверението по чл. 4 решението и срока и реда за обжалване са съобщени на засегнатото лице. Поради това съдът следва да приеме, че засегнатото лице е уведомено за постановеното решение.

Съответно не е налице основание за отказ по чл. 35. Според чл. 35, т. 9 от закона съдът може да откаже да признае и допусне изпълнение на решение, ако съгласно удостоверението и в съответствие със законодателството на издаващата държава засегнатото лице не е било уведомено лично. В удостоверението е отразено, че лицето е уведомено лично.

Няма твърдения и доказателства, че срещу наказаното лице за същото 2 деяние в Република България или в друга държава, различна от издаващата и от изпълняващата е постановено и приведено в изпълнение решение за налагане на финансови санкции.

Изпълнението на решението не се отнася за деяние, подсъдно на български съд.

Не е налице имунитет или привилегия по българското законодателство, които правят изпълнението на решението недопустимо.

Решението, с което Н. е осъден да заплати финансова санкция и разноски, се отнася за деяния, които са извършени на територията на Австрия.

Решението е постановено срещу физическо лице, което по българското законодателство, носи отговорност и подлежи на преследване за деянията, които обосновават решението.

Не са налице основанията, при които може да се откаже признаване и изпълнение по чл. 35 ЗПИИРКОРНФС.

На основание чл. 16, ал. 8 във вр. с чл. 32 от ЗПИИРКОРНФС следва да се определи равностойността на 150 евро в български левове по курса на Българската народна банка, която е 293, 38 лв.

Налице са условията представеното решение да бъде признато и изпратено на органите на НАП за изпълнение.

Поради това съдът

РЕШИ:

Признава решение за налагане на финансова санкция № BHND/03/191000075068/19, постановено от несъдебен орган на Австрия – Областна администрация Нойзидл ам Зее (Bezirkshauptmannschaft Neusiedl am See) на 30.01.2020 г. и влязло в сила на 13.03.2020 г., с което на Н. К. Н., роден на ********** г. в гр. К., с регистриран постоянен и настоящ адрес в гр. К., с ЕГН **********, е наложена санкция в размер на 150 евро, за поведение, което нарушава разпоредбите на движение по пътищата, за това, че на 23.08.2019 г., в 7, 31 ч., като водач на превозно средство с рег.

№РР1017ЕА (BG) използвал мобилен телефон по време на шофиране без устройство „свободни ръце“, в населено място: Nickelsdorf, А4, StrKm 61,950,Fahrtrichtung Ungarn и при разрешена максимална скорост: 80 км/ч е измерено превишаване на скоростта (след изваждане на допустимата погрешност на измерването): 19 км/ч - нарушение по § 98 Abs. 1 KFG i.V.m. § 58 Abs. 1 Zif. 2 lit. е KDV; § 134 Abs. 1 KFG § 102 Abs. 3 5. Satz KFG; § 134 Abs. 3c KFG.

Изпраща решението, постановено от несъдебен орган на Австрия , ведно с препис от настоящото решение, на органите на Националната агенция по приходите за изпълнение.

3

Препис от решението на съда да се връчи на засегнатото лице.

Да се уведоми компетентният орган на издаващата държава.

Копие от уведомлението, на основание чл. 38 да се изпрати и на Министерство на правосъдието на Р България.

Решението подлежи на обжалване пред Варненския апелативен съд в 7дневен срок от узнаване за постановяването му. Обжалването не спира изпълнението.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4